«En tale er som et kjærlighetsforhold. Enhver tosk kan starte den, men for å avslutte den krever betydelig dyktighet. ”
– Lord Mancroft
***
Strukturen til et stort muntlig argument er blitt overlevert gjennom alder, begynner med Aristoteles. Ikke bare er det en utrolig verdifull ferdighet å ha, det er viktig å vite hvordan du blir overtalt når du er en del av publikum. Så bruk Sam Leiths Words Like Loaded Pistols som vår guide, la oss diskutere Aristoteles tre overtalelsesmåter: Etos, Logoer og Pathos.
Men før vi kommer inn på detaljene til de tre modusene, må vi ta stilling til strukturen i vårt argument. Hvordan? Ved å gjøre arbeid som kreves for å ha en mening.
Denne fasen blir referert til som oppfinnelse, men det handler ikke om å lage noe, det handler mer om informasjonsinnhenting eller forskningsfasen av arbeidet ditt.
Oppfinnelsen gjør leksene dine: tenker på forhånd nøyaktig hvilke argumenter som kan gjøres både for og mot et gitt forslag, velge det beste på din egen side og finne motargumenter til de på den andre.
Denne forskningsfasen bør ikke være begrenset til emnet, den skal også inkludere publikum. Hvis det er ett tema som gir gjenklang i hele Leiths bok, er det at du må kjenne publikum; deres interesser, fordommer og forventninger. Uten den grunnstøtingen setter du deg allerede opp for å mislykkes. (Med andre ord, din rørende tale om hvorfor vi alle trenger å ta en ferie i sosiale medier, vil kanskje ikke gi gjenklang på Twitter-aksjonærmøtet.)
Ethos handler om å etablere din autoritet til å snakke om emnet, logoer er ditt logiske argument for poenget og patoset ditt er ditt forsøk på å svinge et publikum følelsesmessig. Leith har et godt eksempel for å oppsummere hvordan de tre ser ut.
Etos: Kjøp min gamle bil fordi jeg er Tom Magliozzi. Logoer: Kjøp min gamle bil fordi din er ødelagt og min er den eneste på salg. Pathos: Kjøp min gamle bil eller denne søte lille kattungen, rammet av en sjelden degenerativ sykdom, vil utløpe i smerte, for bilen min er den siste eiendelen. Jeg har det i verden, og jeg selger det for å betale for kattens medisinske behandling.
Ethos
Den første delen av ethos er å etablere din legitimasjon for å snakke til publikum om det spesifikke emnet. Det er den verbale ekvivalenten til alle disse gradene som henger opp på legekontoret ditt. Når du først har funnet ut hvorfor du er autoritet i dette emnet, må du bygge rapport. Når alt blir fjernet, handler etos om tillit.
Publikum trenger å vite (eller å tro, noe som i retorikk legger opp til det samme ) at du er pålitelig, at du har et sted å snakke om emnet, og at du snakker i god tro. Du trenger publikum for å tro at du er, med de velkjente ordene, En ganske rett slags fyr.
Så hvis du er en politiker og du snakker om å reformere rettssystemet, det er flott å være advokat eller dommer, men det er enda bedre å være advokat eller dommer som kommer fra samme samfunn som publikum. Mellom to foredragsholdere med identisk legitimasjon, vil den nærmere relatert vinne publikum. fremmedgjøre dem fra publikum. For å avhjelpe det, er det best å etablere din etos tidlig, både for å gi angriperne mer utfordring og for å skape en krok for logoene dine å henge på.
Logoer
Slik beskriver Leith logoer, den neste lenken i kjeden:
Hvis ethos er grunnlaget argumentet ditt ligger på, er logoer det som driver det fremover: det er tingene i argumentene dine, måten et poeng går videre til et annet, som for å vise at konklusjonen du sikter mot ikke bare er den rette, men så nødvendig og rimelig at den er mer eller mindre den eneste.
Tenk på dette som logikken bak argumentet ditt. Du vil at poengene dine skal virke så enkle og befalende at publikum ikke kan tenke seg et alternativ.
Aristoteles hadde et tips her: Han fant ut at den mest effektive bruken av logoer er å oppmuntre publikum til å nå konklusjonen til argumentet ditt alene, bare øyeblikk før den store avsløringen din. De vil glede seg over det faktum at de var flinke nok til å finne ut av det, og avsløringen vil være så mye mer tilfredsstillende.
Et annet logotriks som ofte brukes er den mye misbrukte syllogismen.
Syllogismen er en måte å kombinere to premisser og trekke en ny konklusjon som følger logisk av dem.Den klassiske forekomsten du alltid hører sitert er følgende: Alle menn er dødelige. Sokrates er en mann. Derfor er Sokrates dødelig.
Mens du trenger å ta vare på de pensumene du bruker – falske pensum kan føre til åpenbare logiske feilslutninger – de kan være en kraftig verktøy for å hjelpe publikum å trekke bestemte konklusjoner.
Aristoteles fortalte også bruken fellessteder, eller aksepterte premisser delt med publikum. De beste argumentene er gjennomvåt i dem.
Tilknyttet disse generelle emnene er ‘commonplaces’ (topos er gresk for et ‘sted’). Enhver form for resonnement må starte fra et sett med lokaler, og i retorikk er disse premissene ofte vanlig. En vanlig ting er et stykke felles visdom: en stammeantagelse. Ved bruk av fellessteder kan du se hvor logoer og etos krysser hverandre.
Fellessteder er kulturspesifikke, men de vil ha en tendens til å være så dypt rotfestede i sin appel at de gir universelle sannheter. De er, i fordøyd form, appellen til «sunn fornuft.» Du appellerer ikke noe til vanlige steder som er fremmede for publikum.
Den kloke overtaleren starter fra en eller to fellessteder han vet at han har til felles med sin publikum – og når det er mulig kommer frem til en også.
Din bruk av fellessteder er også et godt poeng for å skyve inn patos, da mange av disse vanlige troene kan ulovlig en følelsesmessig respons. La oss grave i patos.
Pathos
Det logiske argumentet ditt vil være så mye mer overbevisende hvis det er pakket inn med en god dose følelser. På grunn av måten vi bruker ordet patos i den moderne verden, tenker du kanskje på noe dramatisk og trist. Men patos er mer nyansert enn det; det kan være humor, kjærlighet, patriotisme eller hvilken som helst følelsesmessig respons.
Nøkkelen her er nok en gang å kjenne publikum. Hvis du prøver å fremkalle en følelse av sinne eller tristhet med hensyn til menneskehetens rolle i honningbienes tilbakegang, kan det hende du ikke får svaret du ønsker fra støttegruppen for bieallergi.
Du kan til og med påkalle patos ved å innrømme feil. (Vi gjør alle feil …) Dette kan være en smart måte å bringe motstanderen din i ubalanse.
Dette er figuren, kalt paromologia på gresk, der du innrømmer, eller ser ut til å innrømme, en del av motstanderens poeng. Det snur det som ofte er nødvendig, med fordel, fordi det får deg til å se ærlig og nøye ut, tar vinden ut av motstanderens seil og lar deg flytte argumentets vekt på en endelig gunstig måte for deg. Det tilsvarer et taktisk tilfluktssted, eller av judokampen som bruker motstanderens fremdrift mot ham.
Et annet verktøy du kan bruke med patos er noe de gamle kalt aposiopesis.
Aposiopesis – en plutselig avbrudd som med tap av ord – kan være ment å røre patos. Og selv der noe ser ut som bare dekorativt – et løp av alliterasjon eller en mild vendt setning – tjener det til å anbefale talen lettere til minnet og til å gi publikum glede. Glede er et mål, så vel som et middel.
Og vi kan ikke glemme glede og latter. En godt mottatt vits kan hjelpe dere både å få kontakt med publikum (ethos) og bringe hjem patosappellen.
… vitsen kan gjøre mer enn bare ekstra fordeler opp et sovende publikum. Det kan være et kraftig retorisk verktøy. Den deltar i patosappellen i den grad den vekker publikums følelser til latter – men enda viktigere, den deltar i ethos-appellen, for så vidt latteren er basert på et sett med vanlige antakelser. Som Edwin Rabbie argumenterer i Wit and Humor in Roman Rhetoric, forutsetter vitser vanligvis (til og med hvile på) en betydelig mengde delt kunnskap.
Til slutt , de tre overtalelsesmåtene er sammenkoblet. Det er nyttig å ikke tenke på dem på en lineær måte, men mer som tre sirkler som overlapper hverandre. Hvis du kan lage noe med etos, logoer og patos krydret hele veien, og knytte det hele til publikumets trossystem, vil du ha et veldig sterkt argument.
Mens Aristoteles tre overbevisende appeller ser frem i hele boka , det er så mye mer til Words Like Loaded Pistols. Leith går i dybden med hensyn til de fem delene av retorikk og de tre grenene av oratoriet. Han bruker også lang tid på å forklare de forskjellige figurene, også kjent som ‘retorikkens blomster, som kan betraktes som de litterære våpnene du kan bruke i ordkrigen din. Hvis du har interesse av å lage dine egne presentasjoner eller taler bedre, eller å forstå teknikkene en høyttaler bruker når du er i publikum, er denne boken absolutt verdt å lese. I mellomtiden kan du sjekke ut innlegget vårt på krigsretorikk for litt inspirasjon.