Er protonterapi tryggere enn tradisjonell stråling?

11. februar 2020, av NCI Staff

En type strålebehandling kalt protonstrålebehandling kan være tryggere og rettferdig like effektiv som tradisjonell strålebehandling for voksne med avansert kreft. Dette funnet kommer fra en studie som brukte eksisterende pasientdata for å sammenligne de to typer stråling.

Tradisjonell stråling leverer røntgenstråler, eller stråler av fotoner, til svulsten og utover den. Dette kan skade sunne vev i nærheten og kan forårsake betydelige bivirkninger.

Derimot gir protonbehandling en stråle av protonpartikler som stopper ved svulsten, så det er mindre sannsynlig å skade nærliggende sunne vev. Noen eksperter mener at protonterapi er tryggere enn tradisjonell stråling, men det er begrenset forskning som sammenligner de to behandlingene. I tillegg er protonterapi dyrere enn tradisjonell stråling, og ikke alle forsikringsselskaper dekker kostnadene ved behandling, gitt det begrensede beviset for fordelene. Likevel har 31 sykehus over hele landet brukt millioner av dollar på å bygge protonterapisentre, og mange annonserer de potensielle, men uprøvde fordelene med behandlingen.

I den nye studien var pasienter behandlet med protonbehandling mye mindre sannsynlig å oppleve alvorlige bivirkninger enn pasienter behandlet med tradisjonell strålebehandling. Det var imidlertid ingen forskjell i hvor lenge pasientene levde. Resultatene ble publisert 26. desember i JAMA Oncology.

«Disse resultatene støtter hele begrunnelsen for protonbehandling,» sa studiens ledende etterforsker, Brian Baumann, MD, ved Washington University School of Medicine i St. Louis og University of Pennsylvania.

Men sentrale aspekter av studien begrenser hvor bredt funnene kan tolkes, sa Jeffrey Buchsbaum, MD, Ph.D., fra NCIs Radiation Research Program, som ikke var involvert. i studien.

På grunn av disse begrensningene, «vil bevisene som trengs for å virkelig rettferdiggjøre utgiftene til protonbehandling … komme fra fase 3 randomiserte kliniske studier,» skrev Henry Park, MD, og James Yu , MD, fra Yale School of Medicine, i en medfølgende lederartikkel.

Flere NCI-finansierte randomiserte kliniske studier som sammenligner proton og tradisjonell strålebehandling pågår for tiden. (Se rammen nedenfor.)

Sikkerhet og effekt av protonterapi

Mange mennesker med lokalt avansert kreft blir behandlet med en kombinasjon av cellegift og enten tradisjonell eller protonstråling. For pasienter som får cellegift og stråling samtidig, er det høy prioritet å finne måter å begrense bivirkninger uten å gjøre behandlingen mindre effektiv, sa Dr. Baumann.

Han og kollegene analyserte data fra nesten 1500 voksne. med 11 forskjellige krefttyper. Alle deltakerne hadde fått samtidig cellegift pluss stråling ved University of Pennsylvania Health System mellom 2011 og 2016 og ble fulgt for å spore bivirkninger og kreftutfall, inkludert overlevelse. Nesten 400 hadde fått protonbehandling og resten fikk tradisjonell stråling.

De som fikk protonbehandling opplevde langt færre alvorlige bivirkninger enn de som fikk tradisjonell stråling, fant forskerne. Innen 90 dager etter at behandlingen startet, opplevde 45 pasienter (12%) i protonterapigruppen og 301 pasienter (28%) i den tradisjonelle strålingsgruppen en alvorlig bivirkning – det vil si en effekt som var alvorlig nok til å berettige innleggelse.

I tillegg påvirket ikke protonterapi folks evner til å utføre rutinemessige aktiviteter som husarbeid like mye som tradisjonell stråling. I løpet av behandlingen var resultatene for ytelsesstatus halvparten av sannsynligheten for å avta for pasienter behandlet med protonterapi som for de som fikk tradisjonell stråling.

Og protonterapi så ut til å fungere så vel som tradisjonell strålebehandling kreft og bevare livet. Etter 3 år var 46% av pasientene i protonterapigruppen og 49% av dem i den tradisjonelle stråleterapigruppen kreftfrie. Femti-seks prosent av menneskene som fikk protonbehandling og 58% av de som fikk tradisjonell stråling, var fortsatt i live etter 3 år.

Begrensninger i studiets design

Studielederne og andre eksperter bemerket flere begrensninger i studiens design.

For eksempel kan denne observasjonsstudien ikke etablere et årsak og virkningsforhold mellom protonbehandling og færre bivirkninger.I tillegg ble alle deltakerne i studien behandlet på en enkelt institusjon, noe som kan gjøre det vanskelig å generalisere funnene til en større befolkning.

«Dette er veldig betydelige begrensninger som ikke bør undervurderes,» Dr. Buchsbaum understreket.

Selv om enkeltinstitusjonsstudier har iboende begrensninger, bemerket Dr. Baumann, at alle pasienter i denne studien fikk behandling av høy kvalitet på et stort akademisk medisinsk senter, uansett om det var proton eller tradisjonell strålebehandling, «som antyder at fordelen med protonbehandling som vi så er meningsfull.»

Også fordi pasienter ikke ble tilfeldig tildelt behandlingsgrupper, var det forskjeller mellom pasienter som fikk proton og tradisjonell stråling. , og det kan ha skjev resultatene.

For eksempel var pasienter som fikk protonbehandling i gjennomsnitt eldre (sannsynligvis fordi Medicare vanligvis dekker kostnadene ved protonbehandling) og hadde flere helseproblemer.

Protonterapien gruppen kan også ha inkludert flere pasienter fra «privilegert bakgrunn,» Dr. Park og Yu bemerket. Sosioøkonomisk status og sosial støtte kan påvirke behandlingsresultatene, skrev de.

I tillegg ble færre personer med hode- og nakkekreft – som er mer sannsynlig å lide av strålingsassosierte bivirkninger – inkludert i protonterapien. gruppe, la redaksjonistene til.

I analysen brukte etterforskerne komplekse statistiske teknikker for å prøve å gjøre rede for disse forskjellene så mye som mulig.

Ideer for fremtidige studier av protonterapi

Til tross for studiens begrensninger, reiser disse «spennende funnene spørsmål som bør informere fremtidige fremtidige fase 3-studier,» sa Dr. Buchsbaum, selv om det er barrierer for store studier av protonterapi.

For eksempel er det «spesielt oppmuntrende» at protonterapi syntes å være tryggere hos en gruppe eldre og sykere pasienter som vanligvis opplever flere bivirkninger, bemerket Dr. Baumann .

Dr. Buchsbaum var enig i at protonbehandling kan være spesielt nyttig for eldre og sykere pasienter, men han bemerket at pågående fase 3-studier ikke var designet for å analysere denne pasientgruppen.

Og fordi protonbehandling kan føre til færre bivirkninger, fremtidige studier kan også undersøke om kombinasjon av protonbehandling med cellegift kan være mer tålelig for pasienter, skrev forfatterne.

For eksempel kan både cellegift og tradisjonell stråling for lungekreft irritere spiserøret, noe som gjør det smertefullt og vanskelig for pasienter å spise. Men protonbehandling kan begrense skader på spiserøret, noe som gjør det lettere for en pasient å tåle kombinasjonen, forklarte Dr. Baumann.

Fremtidige studier kan også undersøke om kombinasjon av protonbehandling med høyere doser cellegift kan øke botemidler uten å forårsake flere bivirkninger, la han til.

Funnene fra studien øker også den spennende muligheten for at de høyere kostnadene ved protonbehandling kan oppveies av kostnadsbesparelser fra reduserte sykehusinnleggelser og økt produktivitet fra pasienter og omsorgspersoner, ”skrev forskerne.

Dr. Buchsbaum var enig og sa at det ville lønne seg å utforske denne muligheten.» Bare det å stille spørsmålet: «Er mer effektivt?» kan ikke gi det en rettferdig mulighet til å demonstrere sin nytte for samfunnet, ”sa han.

Dr. Baumann og hans kolleger studerer for tiden kostnadseffektiviteten ved protonbehandling, med tanke på aspekter som kostnadene ved behandling av bivirkninger og verdien av bevaret livskvalitet.