Historikere refererer ofte tilfeldig til den «miskrediterte» Domino-teorien. For eksempel forteller History Channel-nettstedet oss:
Domino-teorien var en politikk fra den kalde krigen som foreslo at en kommunistisk regjering i en nasjon raskt ville føre til kommunistiske overtakelser i nabolandene, som hver falt som en perfekt tilpasset rad dominoer. I Sørøst-Asia brukte den amerikanske regjeringen nå diskreditert domino-teori for å rettferdiggjøre sitt engasjement i Vietnam-krigen og dens støtte til en ikke-kommunistisk diktator i Sør-Vietnam. Faktisk hadde den amerikanske unnlatelsen av å forhindre en kommunistisk seier i Vietnam mye mindre innvirkning enn det som var antatt av talsmenn for domino-teorien. Med unntak av Laos og Kambodsja, spredte kommunismen seg ikke i hele Sørøst-Asia.
Men hvor mye miskrediterte historisk faktum faktisk? ”Domino-teorien? Den åpenbare hindringen er teoriens uklarhet. Her er Eisenhowers originale uttalelse fra 1954 om Indokina:
Til slutt har du bredere betraktninger som kan følge det du vil kalle ‘fallende domino’-prinsippet. Du har satt opp en rekke dominoer, du banker over den første, og det som vil skje med den siste er sikkerheten om at den vil gå over veldig raskt. Så du kan ha en begynnelse på en oppløsning som vil ha den mest innflytelsesrike innflytelsen.
Ordet «sikkerhet» i andre setning høres sterkt ut, men tredje setning er faktisk svak te. «Du kan ha begynnelsen på en oppløsning» kan bety … nesten hva som helst. Typisk ikke-falsifiserbar politisk poesi.
Hva, skjønt, ville en talltilhenger av Domino-teorien ha sagt i 1954? Antagelig ville han ikke ha hilst: «Jeg har bare rett hvis Vietnam blir kommunistisk, så blir alle andre land i Asia kommunistiske innen et år.» I stedet ville han nevne et lavere tall og en lengre tidsramme. Sannsynligvis noe sånt som 3-5 sørøstasiatiske land som ble kommunistiske innen 5-10 år.
Så hva skjedde egentlig? Siden Eisenhower snakket bare før Genève-avtalen delte Vietnam i to, ville det være rettferdig å si at fremveksten av kommunismen i Nord-Vietnam faktisk førte tre land til under kommunistisk kontroll: Sør-Vietnam, Laos og Kambodsja. Det tok litt over to tiår, men når Sør-Vietnam falt, smuldret de to andre samme året. Knapt en avgjørende bekreftelse for en testbar versjon av Domino-teorien, men langt fra en knusende bekreftelse heller.
Ved refleksjon behandler denne analysen imidlertid Domino teori urettferdig. Hovedpoeng: Hvis mennesker ved makten riktig tror at Domino teorien er sant, blir teoriens spådommer selvomvendt. Hvorfor? Fordi ledere som tror Domino teorien vil kjempe for å stoppe domino fra å falle – og forsterke domino fare!
Se for deg en alternativ historie der amerikanske Domino-teoretikere med hell inneholder Nord-Vietnam. Null naboland blir kommunistisk i løpet av det neste tiåret. Kritikere vil sannsynligvis hevde at ikke-spredningen av kommunismen «miskrediterer» Domino-teorien. Domino-teoretikere kunne imidlertid ganske motsette seg, «Våre ledere lyttet til oss – og fikk det resultatet vi spådde hvis du lyttet til oss.»
Historien presenterer definitivt bedre eksempler på Domino-teorien på jobb som den sørøstasiatiske kommunismen. Når verden så at Sovjetunionen neppe ville inngripe militært, smuldret kommunismen i hver kommuniststat i Øst-Europa på under ett år (bortsett fra selvfølgelig Sovjetunionen selv). Nå er det en Domino-effekt! Min påstand er ikke at Domino-teoretikerne fra den kalde krigen hadde helt klart rett, men rett og slett at de langt fra var helt feil. Dette er et klassisk tilfelle av: «Hvis du ikke er forvirret, forstår du ikke hva som skjer.»