Det var virkelig en mørk og stormfull natt. 12. februar 2000 døde Charles Schulz – som hadde tegnet 18.000 Peanuts-tegneserier med egen hånd, som nektet å bruke assistenter til å bleke eller skrive tegneserier, som lovet at etter at han sluttet, ville det ikke bli laget noen nye Peanuts-strips – å ta til graven, så det ut til å være noen andre gjengs eventyr.
Timer senere kom hans siste søndagsstripe med farvel: » Charlie Brown, Snoopy, Linus, Lucy … Hvordan kan jeg noen gang glemme dem. ” Da ble Peanuts båret av mer enn 2600 aviser i 75 land og lest av rundt 300 millioner mennesker. Det hadde pågått i fem tiår. Robert Thompson, en lærd av populærkultur, kalte det «uten tvil den lengste historien fortalt av en enkelt artist in human history. ”
Ankomsten av The Peanuts Movie i høst puster nytt liv i frasen over min døde kropp – startende med filmens tittel. Schulz hatet og mislikte navnet Peanuts, som ble slått på ham av United Feature Syndicate. Han unngikk å bruke den: «Hvis noen spør meg hva jeg gjør, sier jeg alltid: Jeg tegner den tegneserien med Snoopy i den, Charlie Brown og hunden hans.» Og i motsetning til de klassiske TV-spesialene fra Peanuts, som ble gjort i en stil Schulz godkjennende kalt «semi-animasjon», hvor karakterene snur seg rundt i stedet for å snu seg jevnt i verdensrommet, The Peanuts Movie (skrevet av Schulz sønn Craig og barnebarnet Bryan, sammen med Bryans skrivepartner, Cornelius Uliano) er en datagenerert 3 -D-animert funksjon. Dessuten skal den lille rødhårede jenta, Charlie Browns uavløste forelskelse, som Schulz lovet aldri å tegne, gjøre et storslått utseende. AAUGH !!!
Før alt som skjer, før neste generasjon får et skjevt syn på hva Peanuts er og var, la oss gå tilbake i tid. Hvorfor var denne tegneserien så veldig populær i et halvt århundre? Hvordan holdt Schulz søte og elskelige figurer (de blir nesten alltid referert til på den måten) over så mange mennesker – alle fra Ronald Reagan til Whoopi Goldberg?
Peanøtter var villedende. Det så ut som barnegreier, men det var det ikke. Strippens koselige forstadsvennlighet, dens varme uklarhet, formidlet faktisk noen ubehagelige sannheter om ensomheten i sosial eksistens. Karakterene, selv om de var morsomme, kunne føre til sjokkerende heftige argumenter om hvordan man skal overleve og fortsatt være et anstendig menneske i en bitter verden. Hvem var bedre til det – Charlie Brown eller Snoopy?
Flere historier
Tiden er moden for å se hva som egentlig skjedde på Peanuts-sidene i alle disse årene. Siden 2004 har tegneserieforlaget Fantagraphics gitt ut The Complete Peanuts, både søndags- og dagstrips, i bøker som dekker to år og inkluderer en takknemlighet fra en bemerkelsesverdig fan. (Serien på 25 volum vil bli fullført neste år.) Å lese dem rett igjennom, sammen med David Michaelis voldsomme biografi fra 2007, Schulz og Peanuts, er å se karakterene utvikle seg fra udifferensierte små snakk til store sosiale typer.
I steinalderen til peanøtter – da bare syv aviser bar stripen, mens Snoopy fremdeles var en omreisende firbente skapning uten eier eller hundehus, da Lucy og Linus ennå ikke var født – var peanøtter overraskende mørke. Den første stripen, publisert 2. oktober 1950, viser to barn, en gutt og en jente, som sitter på fortauet. Gutten, Shermy, sier, «Vel! Her kommer ol Charlie Brown! God ol Charlie Brown … Ja, sir! God ol Charlie Brown.» Når Charlie Brown er ute av syne, legger Shermy til: «Hvordan jeg hater ham!» I det andre peanøttene striper jenta, Patty, alene og synger: «Små jenter er laget av sukker og krydder … og alt fint.» Når Charlie Brown kommer til syne, sluger hun ham og sier: «Det er det små jenter er laget av!»
Selv om nøkkelpersoner manglet eller ganske annerledes enn hva de ble, var de hobbesiske ideene om samfunnet som gjorde Peanuts Peanuts allerede tydelige: Mennesker, spesielt barn, er egoistiske og grusomme mot hverandre; sosialt liv er evigvarende konflikt; ensomhet er den eneste fredelige havnen; ens dypeste ønsker vil alltid bli sporet av og komfortene blir svekket bort; og en uoverkommelig kløft gjesper mellom ens fantasier om seg selv og det andre ser. Disse dystre temaene, som gikk mot tidevannet fra go-go 1950-tallet, fløt først på sidene av Peanuts, og landet lett på en eller annen gutt til sakte hvert tema kom til å være innebygd i et bestemt individ – spesielt Lucy, Schroeder. , Charlie Brown, Linus og Snoopy.
Med andre ord, i begynnelsen var alle Peanuts-barna, som Al Capp, skaperen av Lil Abner, «gode små små bastarder ivrige etter såret hverandre. ” Det som ble Lucys uforlignelige merke av mobbing, var tilstrekkelig i hele Peanuts-befolkningen.Selv Charlie Brown var litt av en hæl. I 1951, for eksempel, etter å ha sett Patty falle av en fortauskant i noe gjørme, smiler han: «Midt i gjørmen, ikke sant? Det er bra at jeg bar iskremen!»
Mange tidlige Peanuts-fans — og dette kan komme som et sjokk for senere fans oppvokst på den søte melk av Happiness Is a Warm Puppy — ble tiltrukket av stripens desidert usøte syn på samfunnet. Matt Groening, skaperen av stripen Life in Hell and The Simpsons, husker: «Jeg var spent på den uformelle grusomheten og offhand ydmykelser i hjertet av stripen. ” Garry Trudeau, av Doonesbury-berømmelse, så på Peanuts som «den første Beat-stripen» fordi den «vibrerte med fremmedgjøring fra 50-tallet.» Og redaktørene til Charlie Mensuel, en sprø forløper for den enda mer raske Charlie Hebdo, beundret så stripens eksistensielle angst at de oppkalte begge publikasjonene etter hovedpersonen.
I sentrum av denne verden var Charlie Brown, en ny slags episk helt – en taper som ville ligge i mørket og huske sine nederlag, kartlegge bekymringene, planlegge comebacks. En av hans mest kjente linjer var «Mine bekymringer har bekymringer.» Selv om han var limet som holdt sammen Peanuts-mannskapet (og dets baseballlag), var han også den ubestridte stripen på stripen. Postkassen hans var nesten alltid tom. Hunden hans snubbet ham ofte, i det minste til suppertime, og fotballen var alltid rykket bort fra ham. Tegneserietegeren Tom i morgen kaller ham en Sisyphus. Frustrasjon var hans lodd. Da Schulz ble spurt om han ville la Charlie Brown komme i kontakt med fotballen for sin siste stripe, svarte han angivelig: «Å, nei! Definitivt ikke! … Det ville være en forferdelig bjørnetjeneste for ham etter nesten et halvt århundre. ”
Selv om Schulz nektet enhver streng identifikasjon med Charlie Brown (som faktisk ble oppkalt etter en av Schulzs venner på korrespondanseskolen i Minneapolis hvor Schulz lærte og lærte tegning), antok mange lesere at de var den samme. Mer viktig for stripens suksess, så leserne seg i Charlie Brown, selv om de ikke ville. «Jeg håpet på Linus-ness; å være klok og snill og dyktig til å lage gigantiske strukturer av spillkort,» bemerker barnebokforfatteren Mo Willems i et av essayene i Fantagraphics-serien. Men fortsetter han, » Jeg visste innerst inne at jeg var Charlie Brown. Jeg mistenker at vi alle gjorde det. ”
Vel, det gjorde jeg ikke. Og heldigvis begynte det i 1952 (etter at Schulz flyttet fra hjembyen St. Paul, Minnesota, til Colorado Springs i et år sammen med sin første kone, Joyce og datteren Meredith), mange andre alteregoer å velge mellom. Det var året Van Pelts ble født. Lucy, fussbudget, som først var basert på unge Meredith, kom i mars. Lucys teppebærende lillebror, Linus, Schulz favorittkarakter å tegne (han begynte med pennen bak i nakken), kom bare måneder senere.
Og så var det selvfølgelig Snoopy , som hadde eksistert fra begynnelsen (Schulz hadde tenkt å kalle ham Sniffy) og utviklet seg raskt til et artikulert vesen. Hans første detaljerte bevissthetsuttrykk, registrert i en tankeballong, kom som svar på at Charlie Brown gjorde narr av ørene: «Litt varm ut i dag for øreklokker, er det ikke?» Snoopy snuser: «Hvorfor må jeg lide slike indigniteter !?»
Jeg liker å tro at peanøtter og identitetspolitikk vokste opp sammen i Amerika. I 1960 hadde hovedpersonene – Charlie Brown, Linus, Schroeder, Snoopy – sine roller og akolytter. Selv Lucy hadde fansen sin. Filmskaperen John Waters, som skrev en introduksjon til et av Fantagraphics-bindene, skvetter:
Jeg liker Lucys politikk («Jeg vet alt!» …), hennes manerer ( «Kom deg ut av veien!» …), hennes narsissisme … og spesielt hennes verbale overgrep raser … Lucys «totale krigføring» … er like ikonisk for meg som Mona Lisas smirk.
Å finne sin identitet i stripen var som å finne ens politiske parti eller etniske gruppe eller nisje i familien. Det var en stor del av Peanuts appel.
Hver karakter var en kraftig personlighet med sære attraksjoner og dype feil, og hver karakter, som en helgen eller helt, hadde minst en nøkkelrekvisisjon eller attributt. Charlie Brown hadde sin sammenfiltrede drage, Schroeder leketøypianoet , Linus flanellteppet sitt, Lucy hennes «Psychiatric Help» -bås og Snoopy hans hundehus.
I denne velsignede solide verden ble hver karakter koblet ikke bare til visse gjenstander, men til sertifikater i slags interaksjoner også, omtrent som hovedaktørene i Krazy Kat, en av stripene Schulz beundret og håpet å matche.Men i motsetning til Krazy Kat, som var bygget på en tragisk repeterende kjærlighetstrekant som involverte dyr som kastet murstein, var Peanuts et drama av sosial mestring, utadtil enkel, men faktisk ganske kompleks.
Charlie Brown, hvis karakter var avhengig av hans ønsker ble stymied, utviklet det skuespilleren Alec Baldwin, i en av Fantagraphics-introduksjonene, kaller en slags «trudging, Jimmy Stewart-lignende anstendighet og forutsigbarhet.» Charlie Brown-måten var å fortsette, stå med en sammenfiltret drage eller et tapende baseballlag dag etter dag. Michaelis, Schulz biograf, finner essensen av Charlie Brown – og Peanuts selv – i en stripe fra 1954 der Charlie Brown besøker. Shermy og ser på mens han «leker med et modelltogsett der spor og kryss og kryss sprer seg… forseggjort vidt og bredt i Shermys familiestue.» Etter en stund
Charlie Brown trekker på seg frakken og går hjem … setter seg ned ved jernbanen hans: en enkelt, lukket sirkel av spor … Her var øyeblikket da Charlie Brown ble et nasjonalt symbol, Everyman som overlever livets slynger og piler ganske enkelt ved å overleve seg selv.
Alle tegnene var faktisk overlevende. De hadde bare forskjellige strategier for å overleve, og ingen av dem var akkurat prososiale. Linus visste at han kunne ta sine slag filosofisk – han ble ofte sett, albuer på veggen, og pratet rolig med Charlie Brown – så lenge han hadde sitt sikkerhetsteppe i nærheten. Han visste også at hvis han ikke hadde teppet sitt, ville han frike ut. (I 1955 ba barnepsykiateren DW Winnicott om tillatelse til å bruke Linus teppe som illustrasjon på et «overgangsobjekt.»)
Lucy, dishing ut dårlige og usympatiske råd fra hennes «Psychiatric Help» messe, var bildet av bluster. 27. mars 1959, Charlie Brown, den første pasienten som besøkte boden sin, sa til Lucy: «Jeg har dype følelser av depresjon … Hva kan jeg gjøre med dette?» Lucy svarer: «Snap out of it! Fem cent, vær så snill. ” Det oppsummerer ganske mye Lucy-måten.
Schroeder at hans piano representerte kunstnerisk tilbaketrekning – ignorerer verden for å forfølge drømmen. Og Snoopys mestringsfilosofi var på sett og vis enda mer usosial enn Schroeder. Snoopy skjønte at siden ingen noen gang vil se deg slik du ser deg selv, kan du like godt bygge din verden rundt fantasi, skape personen du vil være, og leve den ut, leve den opp. En del av Snoopys Walter Mitty –que sjarm lå i hans implisitte avvisning av samfunnets syn på ham. De fleste av barna så på ham som bare en hund, men han visste at han var mye mer enn det.
Disse karakterene som ikke kunne oppsummeres med både en sosial strategi og en gjenkjennelig egenskap (Pig-Pen, hadde for eksempel et attributt – skitt – men ingen sosial strategi) ble bit spillere eller falt utenfor veien. Shermy, karakteren som uttalte de bitre åpningslinjene til Peanuts i 1950, ble bare en annen blid gutt på 1960-tallet. Violet, karakteren som lagde uendelige sølepai, holdt tilbake utallige invitasjoner, og hadde utmerkelsen å være den første personen som trakk fotballen vekk fra Charlie Brown, ble nådeløst degradert til bare en annen snobbete jente. Patty, en av de tidlige stjernene, fikk navnet sitt resirkulert til en annen, mer komplisert karakter, Peppermint Patty, den narkoleptiske tomboyen som gjorde sitt første opptreden i 1966 og ble en vanlig på 1970-tallet. (Hennes sosiale gambit var å sovne, vanligvis ved skolepulten hennes.)
Når hovedrollen var satt, var gjentagelsene av deres daglige samspill nesten ubegrenset. «En tegneserieskaper,» sa Schulz en gang, «er en som må tegne det samme hver dag uten å gjenta seg.» Det var denne «uendelig skiftende gjentakelsen av mønstrene,» skrev Umberto Eco i The New York Review of Books i 1985, som ga stripen sin episke kvalitet. Å se permutasjonene til hver karakter som trener hvordan de skal komme overens med alle andre karakterer som kreves «fra leseren en kontinuerlig handling av empati.»
For en stripe som var avhengig av leserens empati, involverte Peanuts ofte dramaer som viste en sjokkerende mangel på empati. Og i mange av disse dramaene var den sentrale skikkelsen Lucy, fussbudgeten som ikke kunne eksistere uten andre å mase på. Hun var så streng, rapporterer Michaelis, at Schulz stolte på visse pennespisser for henne. (Da Lucy «hylte høyt», som Schulz sa det, blekket han opp en B-5-penn, som lagde tunge, flate, grove linjer. For «maksimale skrik», ville han få ut B-3. )
Lucy var i det vesentlige samfunnet selv, eller i det minste samfunn slik Schulz så det. «Hennes aggressivitet kastet de andre ut av balanse,» skriver Michaelis og fikk hver karakter til å takle eller trekke seg tilbake på sin egen måte.Charlie Brown, for eksempel, svarte på henne med utrolig troverdighet og kom til henne gang på gang for meningsløse råd eller for fotballspark. Linus syntes alltid å nærme seg henne med en kombinasjon av terror og likeverd. I en av favorittstrimlene mine tar han tilflukt fra søsteren sin på kjøkkenet, og når Lucy sporer ham opp, henvender hun seg spissende: «Butter jeg for høyt for deg?»
Det var Lucys omgang med Schroeder som slo nærmest hjemmet for Schulz, hvis første ekteskap, med Joyce, begynte å falle fra hverandre på 1960-tallet mens de bygde opp sin enorme eiendom i Sebastopol, California. Akkurat som Schulzs tilbaketrekning i hans tegneserieverden motarbeidet Joyce, bemerker Michaelis, slik var Schroeders hengivenhet til pianoet hans «en fornærmelse mot Lucy.» På et tidspunkt blir Lucy så lei av manglende evne til å distrahere Schroeder fra musikken hans at hun kaster pianoet sitt i kloakken: «Its woman against piano! Woman is winning !! Woman is winning !!!» Når Schroeder roper på henne i vantro, «Du kastet pianoet mitt ned i kloakken !!», korrigerer Lucy ham: «Ikke pianoet ditt, Sweetie … Min konkurranse!» Nå, det er et forhold!
I denne dypt dystopiske stripen var det bare en karakter som kunne – og noen sier til slutt – rive den svært underholdende, forstyrrede sosiale verdenen i filler. Og det er tilfeldigvis min favorittkarakter, Snoopy.
Før Snoopy hadde sitt signaturhundhus, var han en følelsesmessig skapning. Selv om han ikke snakket (han uttrykte seg i tankeballonger), var han veldig knyttet til alle de andre karakterene. I en stripe fra 1958 snakker Linus og Charlie Brown for eksempel i bakgrunnen, og Snoopy kommer dansende forbi. Linus sier til Charlie Brown: «Min gramma sier at vi lever i et slør av tårer.» Charlie Brown svarer: «Hun har rett … Dette er en trist verden.» Snoopy fortsetter fortsatt å danse. Ved den tredje rammen, når Charlie Brown sier: «Dette er en verden fylt av sorg,» reduserer Snoopys dans og ansiktet begynner å falle. Ved den siste rammen er han nede på bakken – langt mer ødelagt enn Linus eller Charlie Brown, som vises chatterende i det fjerne, «Sorg, tristhet og fortvilelse … sorg, smerte og ve …»
Men på slutten av 1960-tallet hadde Snoopy begynt å endre seg. For eksempel danser han i en stripe datert 1. mai 1969: «Dette er min første Maidagens dans. Det skiller seg bare litt fra ‘First Day of Fall’-dansen min, som også bare skiller seg litt fra min‘ First Day of Spring’-dans. ” Snoopy fortsetter å danse og slutter med: «Egentlig har jeg vanskelig for å skille dem fra hverandre.» Snoopy var fortsatt morsom, men noe grunnleggende hadde skiftet. Han trengte ikke noen av de andre tegnene for å være det han var. Han trengte bare fantasien. Oftere og oftere dukket han opp alene på hundehuset sitt, sov eller skrev en Roman eller et kjærlighetsbrev. Hans hundehus – som neppe var høyere enn en beagle, men likevel stor nok inne til å holde et Andrew Wyeth-maleri, samt et biljardbord – ble den objektive korrelasjonen til Snoopys rike indre liv, et sted som intet menneske fikk noen gang se.
Noen syntes denne nye Snoopy var en utmerket ting, faktisk nøkkelen til stripens storhet. Schulz var blant dem: «Jeg vet ikke hvordan han kom til å gå, og Jeg vet ikke hvordan han først begynte å tenke, men det var sannsynligvis noe av det beste jeg noensinne har gjort. ” Forfatteren Jonathan Franzen er en annen Snoopy-fan. Som Franzen har bemerket, er Snoopy
den proteanske trickster hvis frihet er basert på hans tillit til at han er kjærlig i hjertet, den skiftende artisten som, for den rene glede av det, kan bli et helikopter eller en hockeyspiller eller Head Beagle og så igjen, i et blunk, før hans virtuositet har en sjanse til å fremmedgjøre deg eller redusere deg, vær den ivrige lille hunden som bare vil ha middag.
Men noen avskyr den nye Snoopy og beskyldte ham for det de så på som nedgangen til Peanuts i andre halvdel av 50-åringen. «Det er vanskelig å fastsette den nøyaktige datoen da Snoopy gikk fra å være stripens kunstneriske svakhet til å ødelegge den helt,» skrev journalisten og kritikeren Christopher Caldwell i 2000, en måned før Schulz døde, i et essay i New York Press med tittelen «Against Snoopy. ” Men absolutt på 1970-tallet, skrev Caldwell, hadde Snoopy begynt å ødelegge den delikate verdenen som Schulz hadde bygget. Problemet, slik Caldwell så det, var at
Snoopy var aldri en fullverdig deltager i floke av forhold som drev Peanuts i sin gullalder. Han kunne ikke være: han snakker ikke … og derfor samhandler han ikke. Han er der for å bli sett på.
Snoopy tok utvilsomt stripen til et nytt rike som begynte på slutten av 1960-tallet. Vendepunktet tror jeg var sendingen av Its the Great Pumpkin, Charlie Brown i 1966.I denne halloween-TV-spesialen vises Snoopy sittende på hundehuset sitt og utleverer sin utvidede fantasi om å være en første verdenskrig som flyr ess skutt ned av den røde baronen og deretter kryper alene bak fiendens linjer i Frankrike. Snoopy er foran og senter i seks minutter, omtrent en fjerdedel av hele programmet, og han stjeler showet og viser at han ikke trenger den kompliserte verden av jordnøtter for å trives. Han kan gå alene. Og etter det gjorde han ofte.
I 1968 ble Snoopy NASAs maskot. Året etter hadde Snoopy en månemodul oppkalt etter seg for Apollo 10-oppdraget (kommandomodulen het Charlie Brown). I 1968 og 1972 var Snoopy en påmeldingskandidat for USAs president. Plysjfylte Snoopys ble populær. (Jeg hadde en.) I 1975 hadde Snoopy erstattet Charlie Brown som sentrum for stripen. Han kuttet en skår gjennom verden. I deler av Europa ble for eksempel Peanuts lisensiert som Snoopy. Og i Tokyo kalles gulvet i den store lekebutikken Kiddy Land som er viet Peanuts. Snoopy Town.
For å imøtekomme denne nye Snoopy-sentriske verden begynte Schulz å gjøre endringer. Han oppfant en helt ny dyreverden for Snoopy. Først kom Woodstock, en fugl som kun kommuniserer med Snoopy (i små ticmerker). Og så kjøpte Snoopy en familie: Spike, en hengende øye, bart bart, etterfulgt av Olaf, Andy, Marbles og Belle.
I 1987 erkjente Schulz at det å introdusere Snoopys slektninger hadde vært en blunder, mye som Jeep Eugene hadde vært et uvelkomment innbrudd i tegneserien Popeye:
Det er mulig – tror jeg – å gjøre en feil i stripen og uten å vite det, ødelegge det … Jeg skjønte det selv for et par år siden da jeg begynte å introdusere Snoopys brødre og søstre … Det ødela forholdet som Snoopy har til barna, noe som er et veldig rart forhold.
Han hadde rett. Snoopys første samspill med barna – hans forståelse av menneskeheten, faktisk hans dype empati (akkurat det de ofte manglet), kombinert med hans manglende evne til å snakke – var unike. Og det er derfor når Snoopys slektninger dukket opp, bare luften gikk ut av stripen.
Men for mange fans var det ikke bare Snoopys brødre og søstre som drar ham ned. Det var noe fundamentalt råttent ved den nye Snoopy, hvis sjarm var basert på hans totale mangel på bekymring for hva andre syntes om ham. Hans selvtillit, hans luftige følelse av at verden kan falle sammen, men man fortsatt kan danse på, var verre enn irriterende. Det var moralsk konkurs. Som forfatteren Daniel Mendelsohn uttrykte det i et stykke i The New York Times Book Review, representerer Snoopy «den delen av oss selv – selvtilfredshet, avid, pompositet, rangegoisme – de fleste av oss vet at vi har, men prøver å holde oss anstendig gjemt bort.» Mens Charlie Brown ble laget for å bli buffet av andre personligheter og brydde seg veldig om hva andre syntes om ham, handler Snoopys sjel om selvoppfinnelse – som kan sees på som villfarende egenkjærlighet. Denne nye Snoopy, følerne av hans motstandere, hadde ingen rom for empati.
For hans kritikere er en del av det som er forferdelig ved Snoopy ideen om at det er mulig å skape et hvilket som helst selvbilde man ønsker – spesielt profilen til noen med mange venner og prestasjoner – og selge det bildet til verden. Slike selvsmig er ikke bare grunne men gale. Snoopy, sett på denne måten, er selve essensen av selfie-kulturen, av Facebook-kulturen. Han er den typen skapning som bare ville reise verden rundt for å ta sitt eget bilde og dele det med alle, for å forbedre sitt sosiale image. Han er en skryter. I motsetning til Charlie Brown, som er fremmedgjort (og vet at han er fremmedgjort), er Snoopy fremmedgjørende (og klarer ikke å gjenkjenne det). Han mener at han er det han har solgt til verden. Snoopy er «s o selvengasjert, ”skriver Mendelsohn,“ han skjønner ikke engang at han ikke er menneske. ”
Akkurat som noen trodde at Charlie Brown , den usikre taperen, gutten som aldri vant den lille rødhårede jentas kjærlighet, var alteregoet til Schulz selv nær begynnelsen av karrieren, så Snoopy kunne kastes som det egoistiske alteregoet til Schulz, den verdensberømte millionær, som til slutt fant litt lykke i sitt andre ekteskap og dermed ble uutholdelig søt. (I 1973 skilte Schulz og hans kone seg, og en måned senere giftet Schulz seg med Jeannie Clyde, en kvinne han møtte på Warm Puppy Café, på hans skøytebane i Santa Rosa, California.) To-legged Snoopy, med sin luft og fantasier. —Nattløs Snoopy, rik Snoopy, populær Snoopy, verdensberømt Snoopy, fornøyd Snoopy — bortskjemte det hele.
Schulz, som hadde en livslang frykt for å bli sett på som prangende, mente at hovedpersonen til en tegneserie stripe skal ikke være for mye av en showbåt.Han sa også en gang at han ønsket at han kunne bruke Charlie Brown – som han beskrev som hovedpersonen enhver god stripe trenger, «noen som du liker som holder ting sammen» – litt mer.
Men han ble slått med Snoopy. (Under et av juleisen i Santa Rosa, mens han så på Snoopy skøyter, lente Schulz seg over og bemerket til venninnen Lynn Johnston, en annen tegneserieskaper, «Just tror … det var en tid da det ikke var noen Snoopy! ”) Schulz, skriver Johnston i en innledning til et av Fantagraphics-bindene, fant sitt vinnende selv i denne hunden:
Snoopy var den han svevde gjennom. Snoopy tillot ham å være spontan, slapstick, dum og vill. Snoopy var rytme, komedie, glamour og stil … Som Snoopy hadde han ingen feil, ingen tap, ingen feil … Snoopy hadde venner og beundrere over hele kloden.
Snoopy var polar motsatt av Charlie Brown, som ikke hadde annet enn feil, tap og mangler.
Men var de to ganske så radikalt langt fra hverandre?
Snoopys kritikere tar feil, og det er også lesere som tror at Snoopy faktisk tror på hans selvforestillinger. Snoopy er kanskje grunne på hans måte, men han er også dyp, og til slutt dypt alene, så dypt alene som Charlie Brown er. Selv om flyene hans er, slutter mange av dem med at han innser at han er sliten og kald og ensom og at det er kveld. Som Schulz bemerket på The Today Show da han kunngjorde sin pensjon i desember 1999: «Snoopy liker å tro at han er denne uavhengige hunden som gjør alle disse tingene og fører sitt eget liv, men han sørger alltid for at han aldri kommer for langt fra den kveldsmatretten. ” Han har dyrebehov, og han vet det, noe som gjør ham, med et ord, menneskelig.
Selv Snoopys villeste dagdrømmer har et snev av patos Når han marsjerer alene gjennom skyttegravene fra første verdenskrig, ja, selvfølgelig, fantaserer han, men han kan også sees på som den berømte unge Charles Schulz, som ble sendt til krig bare dager etter at moren døde i en alder av 50 år. og sa til ham: «Farvel, Sparky. Vi vil sannsynligvis aldri se hverandre igjen. ”
De siste tegneseriene, som kom ut da Schulz innså at han døde, er ganske hjerteskjærende. Det ser ut til at alle karakterene prøver å si farvel og når frem til solidariteten som alltid har unngått dem. Peppermint Patty, som står i regnet etter en fotballkamp, sier: «Ingen håndhilste og sa: Bra spill.» Sally roper til broren, Charlie Brown: «Tror du ikke på brorskap? !!» Linus slipper ut et gigantisk, dristig ansikt «SIGH!» Lucy, lener seg som alltid på Schroeders piano, og sier til ham: «Skal du ikke takke meg?»
Men det er Snoopy som sliter med de store spørsmålene, de eksistensielle. Faktisk, ved hans tankeballonger alene, kan du forveksle ham med Charlie Brown. Stripen datert 15. januar 2000 viser Snoopy på hundehuset sitt. «Jeg har vært veldig anspent i det siste,» tenker Snoopy og stiger stivt opp fra sin horisontale stilling. «Jeg er bekymret for alt … Ta for eksempel jorden.» Han legger seg ned, denne gangen på magen, og fester seg i hundehuset sitt: «Her klamrer vi oss alle hjelpeløst til denne kloden som slynger seg gjennom rommet …» Så snur han seg på ryggen: «Hva om vingene faller av?»
Snoopy kan ha vært villfarende, men til slutt visste han godt at alt kunne komme til å ramle ned. Hans eksistens ser ut til å være en måte å si at uansett hva en person bygger opp for seg selv i eller utenfor samfunnet, er alle i utgangspunktet alene om det sammen. Forresten, til slutt innrømmet Snoopy minst én mangel, selv om han hevdet at han ikke egentlig hadde skylden. På stripen som gikk 1. januar 2000, tegnet i rystende linjer, har barna en flott snøballkamp. Snoopy sitter på sidelinjen og sliter med å få potene rundt en snøball: «Plutselig innså hunden at faren hans aldri hadde lært ham hvordan han skulle kaste snøballer.»