Det første økumeniske råd i Nicea (325 AD)
The Arian ControversyEdit
I 325 e.Kr. kalte den romerske keiseren, Konstantin, et råd i byen Nicea. Rådet samlet biskoper fra hele kristenheten for å løse noen splittende spørsmål og sikre kirkens fortsatte enhet. Den klart mest betydningsfulle av disse spørsmålene var den ariske kontroversen, som hadde blitt så alvorlig i den østlige halvdelen av imperiet, og spesielt i det nordøstlige Afrika, at den truet den fortsatte enheten i kirken der.
Arian-kontroversen har fått navnet sitt fra en mann ved navn Arius som bodde i Nord-Afrika på slutten av tredje og tidlige fjerde århundre. Han ble sannsynligvis født i Libya. Tidligere i livet hadde Arius blitt diakon i kirken, men hadde blitt ekskludert av Peter, biskop av Alexandria (300-311), på grunn av hans engasjement med en sekte som ble kalt Melitians. Melitianerne hentet navnet sitt fra en person som heter Melitius, som også hadde blitt ekskommunisert etter en tvist med biskopen i Alexandria om adgang til kirken til de som hadde kompromittert deres tro i tider med forfølgelse. Melitius hadde ikke vært i stand til å akseptere kirkens posisjon, og for å unngå ytterligere problemer var det etter kirkens syn blitt nødvendig at han ble utelukket. Etter sin ekskommunikasjon startet han sin egen kirke og bygde opp en betydelig følge i Nord-Afrika. Melitiproblemet var også bestemt til å være på dagsordenen i Nicea, men på rådets tid ble det formørket av den mye større kløften som hadde utviklet seg rundt Arius.
Historikeren fra det fjerde århundre, S.H. Sozomen, skriver, «Arius ba om tilgivelse fra Achilles og ble gjenopprettet til sitt kontor som diakon, og deretter hevet til prestegården. Etterpå holdt Alexander ham også høyt anseet, siden han var en mest ekspert logiker» (251). Dessverre var denne forbindelsen med Alexander ikke bestemt til å vare, og Arius ville nok en gang bli kastet ut av kirken. Årsaken til uenigheten var Arius forståelse av identiteten til Guds Sønn. I de tidlige kirkefedrenes skrifter ble spenningen mellom Kristi fullstendige enhet med Gud og hans underordning til Faderen aldri helt løst. Likevel var den ortodokse posisjonen trinitarisk, det vil si at Sønnen deler fullt ut i Faderens og Den Hellige Ånds guddom. Mens Sønnen kanskje villig hadde inntatt en underordnet rolle, var han i det vesentlige helt guddommelig, og som sådan var han sameksisterende med Faderen fra evigheten, uskapet og uten begynnelse eller slutt.
Arius aksepterte ikke denne treenigheten. forståelse av Sønnen. Han mente at Jesu status som Guds Sønn innebærer at han ble født av Gud på et eller annet tidspunkt. Dette innebærer et spesielt forhold, forskjellig fra andre skapninger, som bare er skapt av Gud. Likevel er Sønnen, som en avkom, fremdeles mer skapning enn skaperen, og Arierne insisterte på at det var en tid da han ikke eksisterte.
I tillegg beskyldte Arius Alexander for monarkianisme, det motsatte ytterpunktet for hans eget syn, som ikke ser noe skille mellom Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd. Disse tre er bare forskjellige aspekter av en Gud der det ikke er splittelse. Som et resultat av denne konflikten ble Arius til slutt fjernet fra sitt innlegg av Alexander. Arius appellerte imidlertid til folket og de andre biskopene i hele den østlige kirken, og vant mange til sin sak, også blant prestene. Folket skal ha holdt demonstrasjoner til støtte for ham. Med tiden ble skismen så stor at den truet med å dele den østlige kirken.
Constantine unnlater å avgjøre DisputeEdit
Imperiet var på dette tidspunktet delt, med Licinius som styrte i øst og Konstantin i vest. Da skismen vokste i det østlige imperiet, konsoliderte Konstantin sin makt i vest og ventet på det rette øyeblikket for å utvide sin makt i øst. Den muligheten kom i 323 e.Kr. da han fant en unnskyldning for å kjempe med Licinius. Licinius ble raskt beseiret og imperiet ble igjen samlet, med Konstantin som keiser. Konstantin hadde blitt konvertert til kristendommen noen år før, og av grunner som kan ha vært så vel politiske som religiøse, ønsket han ikke å se kirken delt. Da øst kom under hans kontroll, fulgte den ariske kontroversen med den. Konstantin bestemte seg for å løse problemet, og med dette i bakhodet sendte han sin pålitelige venn og rådgiver, biskop Hosius i den spanske byen Cordova, til Alexandria, med det formål å skilles mellom Alexander og Arius. For å gi tyngde til Hosius oppdrag, var han bevæpnet med et brev fra keiseren selv som formante begge sider til å avgjøre deres tvist og gjenopprette kirkens indre harmoni.Dessverre klarte Hosius ikke å oppnå enighet mellom de stridende partiene, og han ble tvunget til å returnere til Roma uten noen gode nyheter for keiseren.
Constantine kaller et råd Rediger
Constantine var imidlertid ikke klar til å gi opp, og han bestemte seg for å innkalle et biskopråd. Han sørget for at cirka tre hundre biskoper skulle komme til Nicea, en by nær Konstantinopel (nå Istanbul), med alle utgifter betalt for å løse problemet og standardisere doktrinen. Samtidig ville de ta seg av andre spørsmål som ikke var så viktige som den ariske tvisten, men som trengte enighet for å bli løst tilfredsstillende. De fleste av biskopene var fra den østlige halvdelen av imperiet, da det var her striden var, men det var en håndfull fra vest og fra utenfor grensene til imperiet.
I Nicea selv, spørsmål om tro ble det ledende fokus for diskusjon i dagene før debatten, og flere filosofer og tilhengere av hedenske religioner dukket opp på scenen for å krangle med de kristne. I tillegg holdt biskoper og prester diskusjoner seg imellom for bedre å forberede seg på den kommende konferansen. Arius var til stede ved noen av disse og prøvde å gjøre sine synspunkter kjent og forstått. Mange av biskopene hadde med seg personlige klager mot andre presteskapsmedlemmer, i håp om at Konstantin ville gi dem hans vurdering. Imidlertid var han ikke villig til å takle slike ting og appellerte bare til biskopene om å tilgi de som hadde fornærmet dem, og å leve på en slik måte at de ikke kan bebreide seg.
Rådet kom sammen i slutten av våren 325 e.Kr. (nøyaktig dag og måned er omstridt) med Hosius som presider. Tidlige historikere varierer i deres estimater av antall tilstedeværende biskoper, med tilnærmelser som spenner fra to hundre og femti til tre hundre og tjue, selv om Athanasius ved en anledning spesifikt sier tre hundre og atten. Eusebius av Cæsarea, som var til stede i rådet, skriver:
I virkeligheten var den mest fremtredende av Guds tjenere fra alle kirkene som florerte i Europa, Libya og Asia, her samlet. Og et eneste bedehus, som om det var guddommelig utvidet, var tilstrekkelig til å inneholde straks syrere og kilikere, fønikere og arabere, delegater fra Palestina og andre fra Egypt; Thebans og libyere, med de som kom fra regionen Mesopotamia. En persisk biskop var også til stede på denne konferansen, og ikke engang en skyter ble funnet å ville ha nummeret. Pontus, Galatia og Pamphylia, Kappadokia, Asia og Frygia, møblerte sine mest fremtredende prelater; mens de som bodde i de fjerneste distriktene i Trakia og Makedonia, Achaia og Epirus, var til tross for fremmøte. Til og med fra Spania selv, tok en der berømmelsen ble spredt stort sete som individ i den store forsamlingen. Prælaten til den keiserlige byen ble forhindret fra å delta i ekstrem alderdom; men hans presbytere var til stede og forsynte plassen hans. (Konstantins liv, 521)
Det er bemerkelsesverdig at her, og i andre oversikter over begivenheten, ikke blir gitt fortrinn til biskopen i Roma. Eusebius bemerker bare at «den keiserlige byens prælat var forhindret fra å delta i ekstrem alderdom, men hans presbytere var til stede og forsynte ham.» Autorisasjonsposisjonen som ble gitt til biskopen i Roma senere, som pave, eksisterte ennå ikke. Blant biskopene ser det ut til at biskopen i Jerusalem har fått større status på dette tidspunktet (se Overlevende dokumenter, nedenfor.)
Omstridt debattredigering
Etter å ha gjort en fantastisk inngang i en lilla kappe prydet med gull og dyrebare juveler, åpnet Konstantin konferansen personlig med en appel om enhet og harmoni blant de fremmøtte. åpningstale på latin, med en tolk som oversatte det til gresk. Han ga dem i medlemmene av rådet muligheten til å snakke og diskutere doktrinære forskjeller. Når de gjorde det, til tider ganske hett, ville han av og til avskjære oppmuntrende eller forsonende ord på gresk, som selv om det ikke var hans første språk, var et ord der han hadde en viss evne til å snakke.
Alexander var den viktigste talsperson for det ortodokse synet, mens Eusebius av Nicomedia, som holdt til den ariske doktoren trine, var hovedrepresentant for det avvikende synet. Arius selv, ikke som biskop, ble ikke invitert til å delta. I begynnelsen av konferansen ser det ut til at de fleste av biskopene ikke var veldig godt informert om saken. Det var en håndfull trofaste støttespillere på begge sider, pro-ariske og anti-ariske, men de fleste hadde ikke en sterk posisjon på den ene eller den andre måten angående Arius synspunkter.
Deres nøytralitet fordampet raskt da Arius synspunktene ble imidlertid forklart nærmere. Eusebius fra Nicomedia talte først.Da han fortsatte med å forklare biskopene den ariske stillingen, ble de så sinte at de grep notatene hans ut av hendene og rivte dem i stykker. På forsiden kan dette synes å være en ganske ekstrem, om ikke komisk, reaksjon. Men man må huske på at det var mange biskoper som fremdeles bar arrene fra forfølgelsen fra tidligere tider da kirken var mindre for, og derfor hadde god grunn til å se dette som en personlig fornærmelse. Historikeren fra det femte århundre, Theodoret, skriver:
Paul, biskop av Neo-Caesarea, en festning som ligger ved bredden av Eufrat, hadde lidd av den voldsomme raseriet av Licinius. Han hadde blitt fratatt bruken av begge hender ved påføring av et rødglødende jern, der nervene som gir musklene bevegelse, var blitt trukket sammen og gjort døde. Noen hadde fått gravd ut høyre øye, andre hadde mistet høyre arm. Blant disse var Paphnutius fra Egypt. Kort sagt så rådet ut som en samlet hær av martyrer. (43)
The Nicene CreedEdit
Biskopene bestemte at det var nødvendig med en offisiell uttalelse som ville gjenspeile det ortodokse synet på kirken angående Sønnens forhold til Faderen, og som kunne brukes som en doktrinær standard for kirken universal. Eusebius av Cæsarea innførte en trosbekjennelse for forsamlingen som imponerte de tilstedeværende tilstrekkelig, særlig keiseren, at de bestemte seg for at det med noen få små endringer kunne være et passende uttrykk for ortodokse læresetninger om treenighetsspørsmålet, og passende endringer ble foreslått . I følge biskop Athanasius, som var til stede i rådet, fikk Hosius jobben med å komponere den endelige uttalelsen, og den ble brakt for rådet til avstemning. Først nektet sytten Arians å støtte den nye uttalelsen, men etter nærmere diskusjon ble antallet redusert til fem. Dette tallet ble ytterligere redusert til to, etter at de avvikende biskopene ble truet med å miste stillingene sine. De to biskopene som nektet å godta det endelige dokumentet, var Secundas og Theonas, begge i Libya, og disse fikk en offisiell sensur sammen med Arius. Alle tre ble erklært kjettere og forvist.
Det var sannsynligvis noen som ikke var enige i dokumentet, men undertegnet det uansett i stedet for å møte alternativet. Det kan også ha vært noen som, selv om de ikke var helt enige, var villige til å innrømme for enhetens skyld i kirken. Vi vet at Eusebius fra Nicomedia falt i en av disse kategoriene, for selv om han signerte, fortsatte han å undervise i arian teologi etter rådet.
Følgende er den opprinnelige trosbekjennelsen da den ble utstedt av rådet i Nicea. Det er bestemt anti-arian i sin ordlyd:
Vi tror på en Gud, den Allmektige Fader, skaper av alle ting, synlig og usynlig; og i en Herre Jesus Kristus, Guds Sønn, den enbårne av Faderen, det vil si av Faderens substans; Guds Gud, lys av lys, sann Gud av sann Gud; født, ikke skapt, vesentlig med Faderen, av hvem alle ting ble skapt, både i himmelen og på jorden; som for oss menn og for vår frelse kom ned, ble inkarnert, ble menneske og led og stod opp igjen på den tredje dagen; han steg opp til himmelen og skal komme for å dømme de levende og de døde. Og i Den Hellige Ånd. Men den hellige katolske og apostoliske Guds kirke bedømmer dem som bekrefter at det var en tid da Sønnen ikke var, eller at han ikke var før han ble født, eller at han var laget av ting som ikke eksisterte; eller som sier at Guds Sønn var av noe annet stoff eller essens, eller skapt, eller kunne endre eller konvertere. (Boyle 44)
Selv om trosbekjennelsen spesifikt nevnte Faderen og Ånden, ble spesiell oppmerksomhet gitt til Sønnens guddommelighet. Mens femten ord er viet til Faderen og fem til Den Hellige Ånd, er det nitti om Sønnen. Den generelle holdningen til uttalelsen om Sønnens forhold til Faderen er oppsummert i det greske ordet homoousia, vanligvis oversatt som vesentlig, som betyr ett stoff. Dette ordet antas å ha blitt lagt til på forespørsel fra Constantine. Historikeren, Isaac Boyle, skriver:
Arierne avviste med murring og forakt begrepet substantiell, og klaget over at det ikke var å finne i Skriftene, og kunne bli tatt i en svært unntakelig forstand … De erklærte at hans likhet med og forening med Faderen var ikke med hensyn til hans substans eller natur, men i samsvar med vilje og råd. (20)
Etter uttalelsen om troen på far, sønn og hellig ånd er det seks «anatemer» i trosbekjennelsen. Disse fordømmer spesifikke arianske tro på Sønnen, så vel som de som holder slik tro. ble senere slettet på Konstantinopel-rådet i 381 e.Kr., sannsynligvis fordi arianismen på den tiden ikke lenger var et stort tema.Rådet i Konstantinopel endret og utvidet også de andre delene av trosbekjennelsen. Den opprinnelige formen er betegnet «N» (for Nicea) av lærde, mens den senere er betegnet «C» (for Konstantinopel). Oxford Dictionary of the Christian Church sier:
I vanlig språkbruk betyr «Nicene Creed» oftere den betydelig lengre formelen som bærer denne tittelen i de tre og ni artiklene og er i vanlig bruk i den eukaristiske tilbedelsen av Kirke, både i øst og vest. Det er også kjent som «Niceno-Constantinopolitan Creed». (968)
Treenighetslæren i trosbekjennelsen har blitt et tegn på ortodoksi helt frem til i dag.
Andre saker Rediger
Det nest viktigste elementet på agendaen på Nicea var datoen for påsken. Boyle sier:
Det ser ut til at kirkene i Syria og Mesopotamia fortsatte å følge jødenes skikk og feiret påske på månens fjortende dag, enten den falt på en søndag eller ikke. Alle de andre kirkene observerte bare høytidelig søndag … Det ble ansett som indekorøst, og som en anledning til skandale for vantro, at mens noen var engasjert i faste og anger, skulle andre hengi seg til festlighet og avslapning. (22)
Etter å ha diskutert saken, ble syrerne og mesopotamierne enige om for enhetens skyld å tilpasse seg resten av kirken om dette spørsmålet.
Problemet med den ekskommuniserte nordafrikanske biskopen , Melitius og hans etterfølgere ble også diskutert. Til tross for innvendinger fra noen som følte at kjennelsen var for mild, ble det bestemt at han ville være i stand til å beholde tittelen som biskop, men at han ikke ville ha makt til å ordinere folk til kontorist. De som hadde mottatt ordinasjon fra ham tidligere, kunne søke erkjennelse av biskopen i Alexandria, som normalt ville bli gitt, med mindre de avviste rådets dekret eller ikke var egnet for andre grunner. Avgjørelsen viste seg imidlertid ikke mildt nok for Melitius og hans etterfølgere, for de avviste vilkårene og fortsatte å eksistere som en egen kirke. Til tross for den vanlige kirkenes misnøye, viste bevegelsen seg å være ganske holdbar og varte i omtrent fire hundre år før den gikk ned i det åttende århundre.
Surviving DocumentsEdit
Hvis det var noen minutter som er tatt av rådet, er vi ikke klar over deres eksistens i dag, så vi kan ikke vite hele omfanget av diskusjonene. I tillegg til opptegnelsene fra samtidige forfattere, overlevde imidlertid noen dokumenter fra selve rådet. Bortsett fra trosbekjennelsen, har vi et synodalbrev og tjue kanoner. Hensikten med synodabrevet var å informere de regionale kirkene om rådets avgjørelser, særlig de kirkene under myndighet av biskopen i Alexandria, som ville ha blitt sterkest berørt, men også kirkene generelt. De tjue kanonene var ment, ikke så mye for å skape en ny disiplinærorden, men for å forsterke og kodifisere den eksisterende, som i noen tilfeller ble neglisjert. Kanonene handlet om slike ting som biskopers ordinasjon, respekt for biskopen i Jerusalem, nattverd til de døende, bevegelse av geistlighet mellom byer og prosedyrer for administrasjon av nattverden blant prestene.
Rådet ble avsluttet med en enorm bankett levert av Constantine. Dette var en dobbel feiring, både til ære for rådets suksess og for det tjuende året for keiserens regjeringstid, som falt sammen med møtet. Etter feiringen sendte Konstantin biskopene på vei med overdådige gaver og en formaning om å fortsette i den ånd av enhet som var etablert i rådet.
Ariuss skjebneEdit
Arius ble forvist til Illyricum, en region på den østlige kysten av Adriaterhavet, og alle kopier av hans skrifter ble beordret til å bli brent. Enhver som blir funnet skyldig i å skjule sine skrifter, vil bli drept. Men hvis disse drakoniske tiltakene var ment å stille ham, lyktes de ikke, for han fortsatte å skrive og undervise i eksil. Også Eusebius fra Nicomedia, som offisielt hadde gitt sin godkjenning til trosbekjennelsen i Nicene, fortsatte i sin ariske tro uansett. Siden Konstantin var en jevnlig besøkende på Nicomedia, hadde Eusebius hyppige muligheter til å snakke med ham om dem. Eusebius lyktes til slutt i å myke opp Konstantins holdning til den ariske doktrinen til det punktet at Arius fikk komme tilbake fra eksil. Arius helse sviktet imidlertid på dette tidspunktet, og han var ikke veldig aktiv etter at han kom tilbake. Han døde kort tid senere, ca 335 e.Kr. Ironisk nok, da Konstantin var på dødsleiet, hadde han aldri blitt døpt, så på hans forespørsel ble han døpt av, av alle mennesker, Eusebius av Nicomedia.
Arius lære overlevde ham til tross for rådet, og den fortsatte å være en trussel mot enhetene i kirken i den østlige halvdelen av imperiet i noen tid etter hans død.En afrikansk biskop ved navn Athanasius, som hadde vært i rådet som assistent for biskopen i Alexandria og i 328 hadde gått opp til bispedømmet selv, ble den mest frittalende kritikeren av arianismen og kjempet uopphørlig for å eliminere den fra kirken til tiden for hans død. Etter å ha blitt hjulpet av uenigheter i den arianske bevegelsen, møtte han til slutt betydelig suksess, og arianismen ble endelig sovnet på Konstantinopels råd i 381, da biskopene enstemmig bekreftet ortodoks treenighetslære slik den ble uttrykt i Nicea. Athanasius levde ikke for å se denne triumfen, for han døde i 373, åtte år før rådet.
Betydningen av NiceaEdit
Nicea-rådet var et landemerke på flere måter. Det blir generelt sett på som det første økumeniske rådet, fordi det var det første rådet som samlet representanter fra hele kristenheten, inkludert de som motsatte seg teologiske synspunkter. Og det er teologisk viktig ved at treenighetslæren dukket opp fra rådet som et tegn på ortodoksi som fremdeles holder den dag i dag.
Men kanskje av enda større betydning er at det var det første kirkestyret som ble sanksjonert av den regjerende politiske enheten. Keiserens rolle i rådet ser ut til å ha vært noe annet enn positiv, men rådet signaliserte begynnelsen på et ofte stormfullt forhold mellom kirke og stat som skulle dominere løpet av den vestlige historien i over tusen år frem til reformasjonen på 1500-tallet. . Forholdet mellom kirke og stat har fortsatt å være et viktig politisk spørsmål frem til i dag. Selv om det var utvilsomme fordeler med forholdet mellom kirke og stat, for eksempel en slutt på forfølgelse og frihet til proselytisering, var det også noen negative sider. Spesielt ble det skapt et potensiale for doktrinal despotisme. Med støtte fra staten var kirken i stand til å diktere ortodoksi og håndheve samsvar ved å gjøre det til en forbrytelse å uttrykke noe, offentlig eller privat, som stred mot den offisielle stillingen. Dette skulle ha en avslappende effekt på religionsfriheten og ytringsfriheten, og ville med tiden føre til voldsom korrupsjon. Kirken som en gang var blitt forfulgt, ble nå forfølgeren. Reformasjonen, der millioner av troende trakk seg fra den katolske kirken, var det endelige resultatet. Men i det minste var det grunn til feiring for «martyrens hær» som var til stede.