Da jeg første gang møtte Stanislaw Burzynski og Burzynski-klinikken for rundt ti år siden, visste jeg ikke hva jeg skulle gjøre med ham. Visst, han virket kvak, med alle vitnesbyrd om mirakelkurer og påstandene om at han kurerte dødelig hjernekreft, som diffust iboende pontin gliom (DIPG), at konvensjonell onkologi ikke kunne gjøre mer enn å lindre. Visst, det var ganske rart at han aldri hadde gjort et fellesskap innen onkologi eller en onkologi- relatert spesialitet.
Han var imidlertid en polsk expat som tilsynelatende var en utmerket student. Og han hadde en kort karriere som en ekte kreftforsker ved Baylor på begynnelsen av 1970-tallet. I løpet av den tiden oppdaget han behandlingen for kreft (eller så tenkte han) som førte til at han forlot Baylor rundt 1977 og opprettet et produksjonsanlegg for å produsere behandlingen, som han hadde kalt antineoplastons, og for å administrere dem til pasienter, selv om antineoplastons. var ikke FDA-godkjent, og som i beste fall bare Burzynski hadde noen relativt svake in vitro-bevis på kreftaktivitet, en historie jeg skrev om i detalj for Skeptical Inquirer for 4 år siden.
La oss bare si det slik: mer enn 40 år senere har Burzynski klarte fortsatt ikke å produsere noe som ligner overbevisende bevis på at hans antineoplastons er effektive mot kreft. Men det har ikke hindret ham i å fortsette å belaste store «administrasjonsgebyrer» som kan løpe inn i hundretusener av dollar for å administrere antineoplastoner til desperate kreftpasienter. Verken har flere undersøkelser av FDA og Texas Medical Board (TMB) drevet ham ute av virksomhet.
Det siste forsøket fra Texas Medical Board for å legge ned ham endte for et og et halvt år siden med feil. Til tross for at han måtte betale en $ 360.000 i bot og godtar å underkaste seg overvåking av faktureringspraksis, fullføre et medisinsk etikk-kurs (morsom!), Informere pasientene om at han eier apoteket han krever at de bruker, og sende skjemaene for informert samtykke til TMB for vurdering han er fortsatt der ute og tiltrekker seg desperate kreftpasienter til klinikken hans. Han har til og med en lokal TV-stasjon, KHOU-TV, som kjører i morgenshowet Great Day Houston, som egentlig er en annonse for en ny «reality» -serie kalt My Cancer Free Life, som produseres av Uchenna Agu og har minst to Burzynski Clinic-pasienter, Bo Edwards og Douglas Kruse, som attester for Burzynski «s» mirakelkur. «
Her er segmentet, som ble sendt forrige uke:
Jeg hadde så mange spørsmål mens jeg ser på dette åtte minutters segmentet på Great Day Houston. La oss grave inn, men før jeg diskuterer segmentet ovenfor i dybden, la oss først gå gjennom en liten bakgrunn om Burzynski og media.
KHOU-TV har en historie med å markedsføre Burzynski
Det første jeg ønsket å vite var hvorfor en lokal TV-stasjon i Houston promoterte Stanislaw Burzynski. Jeg hadde glemt det, men KHOU-TV har en lang historie med å lage puffstykker på Burzynski Clinic, så mye at Houston Press-reporter Craig Malisow til og med har kalt dem «B-jobber.» ance, her er en historie fra 2009 med tittelen «Kontroversiell kreftdokument: Bevis på måten urinbehandling fungerer.» Dens tagline? «Hver dag kommer kreftpasienter fra hele USA til Houston for behandling. Men noen kjører rett forbi MD Anderson og går til Dr. Stanislaw Burzynskis klinikk.» Det er en historie full av falsk balanse, med Burzynski som forteller hvordan han «kommer til å vise at hans antineoplastons fungerer ispedd en lege fra MD Anderson Cancer Center og sier at det ikke er bevis for at det fungerer. Det hevet også Malisows ire, og med rette. Husk også at dette var mer enn 30 år etter at Burzynski brøt ut av Baylor og begynte å selge sine behandlinger selv. I 2014 kjørte KHOU en historie om hvor takknemlig Stanislaw Burzynski var for å ha fått møte pave Johannes Paul II på 1980-tallet og i 1996. Her er en utdrag:
Burzynski ble anbefalt til Vatikanet på en tid da paven ryktes å være syk med tykktarmskreft. Legen var kjent for ukonvensjonelle behandlinger, som ikke innebar kirurgi eller cellegift.
«Regjeringen var ikke så fin for min manns oppdagelse,» sa Dr. Barbara Burzynski, Burzynskis kone.
Hans behandlinger kalt personalisert kreftterapi er forskjellige fra alle andre leger. Han sa at de retter seg mot visse kreftceller for å hindre dem i å vokse. Offentlige myndigheter og det medisinske samfunnet hevdet at metodene hans ikke fungerte eller i det minste, det var ikke noe bevis de gjorde.
«Jeg ble beskyldt for en rekke ting som jeg ikke begikk,» sa han.
Heldigvis hadde paven ikke kreft .Men for sin vilje til å hjelpe ble Burzynski velsignet med en medalje fra John Pauls etterfølger, pave Benedikt XVI, som han føler er en sterk tilslutning til hans teknikker.
Ja, dette skjedde virkelig. La oss bare si at den katolske kirken eller annen religion ikke skal stole på som en pålitelig guide til god medisin.
Også i 2014 kjørte KHOU-TV dette ni-minutters segmentet, «Overvinne kreft ved hjelp av Dr. Burzynski», som faktisk ble sponset av Burzynski Clinic:
Dette er i utgangspunktet ren propaganda en kort informasjonsreklame for Burzynski Clinic, komplett med verten som blatter om hvordan andre kreftsentre nå tar i bruk metodene til Burzynski Clinic. (Mer om det senere, men foreløpig vil jeg bare kalle det påstanden hva det er: tull. For eksempel har Burzynski i utgangspunktet hevdet å ha oppfunnet presisjonsmedisin. Det gjorde han ikke.) Det var ikke en eneste feilinformasjon eller en eneste trope i dette videosegmentet som jeg ikke hadde hørt før. Spesielt hevder han at han har 50% 5-års overlevelse for kreft i hjernestammen, et krav som Burzynski aldri har klart å produsere noe som ligner overbevisende bevis. Det beste beviset han kan produsere er ikke så bra.
Så vi vet med en gang at noen høyt oppe på KHOU-TV er en troende på Burzynskis kvakksalveri. Siden 2016 har produsenten av Great Day Houston vært Ralph Garcia, og den utøvende produsenten Kathy Richey, som antyder at det er noen høyere oppe på stasjonen som er interessert i å se pro-Burzynski-propaganda sendt. Man lurer på om den er Susan McEldoon, som har vært daglig leder der siden 2007, og vil snart pensjonere seg. Jeg kunne ikke finne noen bevis. Uansett situasjon er det klart at KHOU-TV har noe for Burzynski. Hvem vet hvorfor eller hvem det er hvem som er ansvarlig?
Hvem er Uchenna Agu?
Jeg «Jeg gjetter at noen av leserne mine kjenner igjen navnet Uchenna Agu, men jeg må innrømme at jeg ikke hadde noen anelse om hvem han var da jeg først opplevde denne historien. Ja, jeg var redusert til å gjøre det jeg alltid gjør når jeg ikke kjenner igjen et navn: Jeg googlet ham. Det viser seg at Agus berømmelse kommer fra hans utseende med kona Joyce som deltakere for The Amazing Race 7 i 2005 (som de tilsynelatende vant) og senere i The Amazing Race All-Stars i 2007. Siden jeg ikke tror jeg «Jeg har sett til og med en enkelt episode av det showet, jeg ante ikke. I alle fall dukket han også opp i Push (2014) og Sanitatum (2018). (Jeg vet. Det hjalp meg heller ikke.) Tilsynelatende er han nå produsent og administrerende partner i konsulentbyrået UEA Group.
Når det gjelder produksjonen involverte selskaper, la jeg merke til et par interessante ting. Uklarhetene under historien og på YouTube-siden foreslår Big eller Small Media Entertainment, LLC for mer informasjon. Hvis du klikker på denne lenken, går du til et uavhentet domene og en GoDaddy-side. De nevner også video fra TKGmediaproductions.com, som, viser det seg, er eid av noen som heter Tony Garcia. Jeg kan ikke unngå å lure på om han er i slekt med produsent Ralph Garcia på en eller annen måte.
Mitt kreftfrie liv? Det begynner.
Så la oss komme til Mitt kreftfrie liv.
Gitt at det er minimale, om noen, videofilmer vist i dette segmentet som fremmer Mitt kreftfrie liv, og jeg kan ikke finne noen med mine fantastiske Googling-ferdigheter, jeg kunne ikke la være å lure på hvor tidlig i produksjonen denne «virkelighetsdokumentasjonen» er. Vanligvis, i tilfeller der en produsent, regissør eller skuespiller gjør salgsfremmende intervjuer om prosjektet sitt, vil han kunne vise i det minste litt opptak. Det er sant at det er et kort klipp i begynnelsen av segmentet av Stanislaw Burzynski selv som går om hvordan da han startet var det «mørke tider med kreftbehandling». Om det ble levert av Agu eller var arkivmateriale fra tidligere KHOU-TV-reklame på Burzynski, vet jeg ikke. Det ble ikke avslørt. Ditto på noen opptak senere i segmentet av Burzynski Clinic. Jeg var imponert over hvordan fotgjenger det hele så ut. Uansett er Great Day Houston-verten Deborah Duncan neste for å introdusere segmentet, som inkluderer Uchenna Agu og de to Burzynski Clinic-pasientene, Doug Kruse og Bo Edwards.
En ting som ble tydelig med en gang er at i motsetning til mange Burzynski Clinic-pasienter, opprettholder Kruse og Edwards en lav sosial medie- og internettprofil. Søk etter navnene pluss «kreft» og / eller «Stanislaw Burzynski» klarte ikke å dukke opp mye annet enn dette segmentet. Ironisk nok viser det seg at Kruse en gang kommenterte en blogg som kan være kjent til mange av dere på et innlegg med tittelen Hvordan er det at i 2018 kreft Stanislaw Burzynski fremdeles bytter på desperate kreftpasienter? (Oppdatering). Datoen for kommentaren er 6. august 2018:
Kjære lege. Jeg sier igjen …. Hei! Jeg kom til Burzynski klinikk mars 2017 med scene 4 prostatakreft og nyrekarsinom. Jeg reagerte bra på behandlingen og kom tilbake til arbeidet på kontoret i desember.Denne uken er resultatene av CT PET-skanning gode, og vi avslutter behandlingen. Jeg finner flere av kommentarene ovenfor åpenbart falske basert på mine erfaringer med å bli behandlet, møte med Dr. Burzynski omtrent en gang i uken i over et år. Og jeg har møtt på IV-rommet vårt flere som har kommet seg når pleiestandarden også var å gå hjem og dø. Det inkluderer en gentleman fra Canada som går over kreft i bukspyttkjertelen mens jeg observerte uke til uke som samtidig pasient. Jeg har brukt de månedlige investeringskostnadene og er fornøyd med de noterte resultatene. Forespørsel: Vil du øke den respektfulle delen av dialogen din? Inkluder å overholde dine egne retningslinjer for kommentarer og eliminere noe av det voldelige ordforrådet, vær så snill. Med respekt, Douglas Kruse Jr. Houston, TX.
Det er tydelig at det ikke er så mye i denne kommentaren som hjelper meg å forstå hans vitnesbyrd annet enn at Mr. Kruse har stadium IV prostatakreft og nyrekreft. Det er ikke klart om han har både prostatakreft og nyrekreft (som ville være veldig uvanlig) eller prostatakreft som er metastasert til nyrene (mindre uvanlig). Jeg vil diskutere ham mer senere basert på hva han sier om dette KHOU-TV-segmentet. Når det gjelder Bo Edwards, kunne jeg i utgangspunktet ikke finne noe annet om ham enn lenker til KHOU-TV-segmentet. Søk på Facebook og Twitter ga heller ikke noe. Det er nesten som om disse pasientene ble valgt for hvor lite informasjon om dem som er offentlig tilgjengelig på Facebook, Twitter, YouTube og forskjellige nettsteder, til og med pro-Burzynski-nettsteder. p>
Mitt kreftfrie liv? Propagandaen er tykk.
Etter at vi ser Burzynskis smilende ansikt på gang om hvordan sekvenseringen av det menneskelige genomet var milepælen som revolusjonerte kreftbehandlingen, leser Great Day Houston-programleder Deborah Duncan en introduksjon som vil gjøre alle som er kjent med Stanislaw Burzynskis svindel med fire tiår, så mye at jeg lurte på om Burzynski selv hadde skrevet det. Hun forteller i utgangspunktet at Burzynski oppdaget en genmålrettet kreftbehandling tilbake på 1970-tallet. Dette er selvfølgelig latterlig. I motsetning til hagiografien til Eric Merola «s to propagandafilmer om Burzynski, Burzynski The Movie: Cancer Is A Serious Business og Burzynski: Cancer Is A Serious Business, Part II, der det hevdes at Burzynski er en pioner innen» gen- målrettet kreftterapi, «Burzynskis to go-to-behandlinger inkluderer uprøvde og sannsynligvis ineffektive (antineoplastons) og» make up as you go along «(hans» genmålrettet terapi «).
Spesielt risible har vært Burzynskis arrogante, ego-drevne påstander (tankeløst gjentatt på dette segmentet) om at han først beskrev «genmålrettet terapi» og at han oppfant presisjons onkologi, med store kreftsentre som MD Anderson innhentet nå først sin visjon. (Jeg så denne påstanden først i Suzanne Somers kvakfest av en bok, Knockout: Intervjuer med leger som kurerer kreft og hvordan man kan forhindre å få det i første omgang.) Det er en melding papegøyet både av Duncan og Agu i dette segmentet, og det er rett og slett ikke sant. Burzynski er ikke en «pioner» innen personlig genmålrettet kreftbehandling og har aldri vært det. Han er absolutt ikke en pioner innen immunterapi heller, i motsetning til Agus påstand. At segmentet starter med et budskap som maler Burzynski som forsker før sin tid, forteller meg at det jeg ser er propaganda langt mer enn journalistikk og at Agus dokumenter vil tilsynelatende forkynne dette budskapet, forteller meg at Agu er mer lik Eric Merola enn en seriøs produsent, i hvert fall når det gjelder Burzynski. La oss bare si det slik. Hvis Burzynski aldri hadde blitt født, ville store kreftsentre omfatte presisjonsmedisin og immunterapi nå på nøyaktig samme måte, hovedsakelig fordi Burzynski har hatt null positiv effekt på onkologi.
Når kameraet panner ut for å vise alle gjestene for første gang, min første reaksjon på å se Bo Edwards var at han ser veldig, veldig syk ut. Uforklarlig er hele hans høyre arm bandasjert, og han har et kateter på plass som er koblet til en svart pose som han bærer. Det får meg til å lure på om han får en kontinuerlig infusjon av antineoplastoner. Under alle omstendigheter ser han tøff ut, og det er noe morsomt med hvordan den løse skjorten hans sitter på den bandasjerte høyre armen. Han ser absolutt ikke ut som Agu beskriver ham (og Kruse), «kurert av kreft.»
Under alle omstendigheter lærer vi av Bo Edwards at grunnen til at han gikk til Burzynski-klinikken etter å ha fått diagnosen stadium IV kreft (type ennå ikke spesifisert) var fordi en venn av kona hans med stadium IV kreft (type ikke spesifisert) hadde gått dit for 18 år siden og ble kurert. I alle fall ble han fortalt at han kunne få cellegift (som sannsynligvis ikke ville fungere); han kunne ha stråling (som sannsynligvis bare ville forlenge livet hans marginalt); eller han kunne ha en radikal operasjon som ville innebære å fjerne armen, skulderen og en del av øvre bryst.Da jeg hørte dette, kunne jeg bare tenke på amputasjon i forkant, den samme operasjonen som ble anbefalt til Jessica Ainscough, hvis promotering av «helhetlig helse» og alternativ medisin førte til at hun i Australia ble kjent som Wellness Warrior. Hun døde til slutt av sykdommen sin etter et veldig langvarig forløp, men det som hadde skremt henne fra konvensjonell behandling var utsiktene til en forutgående amputasjon, en brutal operasjon som sjelden blir utført i disse dager. Å se Edwards «bandasjert arm og høre anbefalingen om at han hadde det som sikkert hørtes ut som en forutgående amputasjon, fikk meg til å lure på om han hadde det Ainscough hadde, epitelioidsarkom. Under alle omstendigheter antydet det faktum at han ble tilbudt en slik radikal operasjon for meg at han har en slags sarkom som involverer overarmen og at han ikke har metastaser til fjerne organer. Hvis han gjorde det, ville det ikke være mulig å vurdere slike radikale operasjoner.
Så når ble Bo Edwards diagnostisert? Det viser seg at det ikke var så lenge siden. Han fikk de tre alternativene, ifølge historien sin, i januar 2018, for bare 9 måneder siden. Det er veldig kort tid å bli erklært helbredet for kreft. Vi har også vist null bevis for at Edwards faktisk er kreftfri, som han hevder. Hvis han var kreftfri, lurer jeg på, hvorfor er armen hans bandasjert og hvorfor er han fortsatt koblet til et infusjonsapparat? Da Edwards var ferdig med å fortelle historien sin, kunne jeg ikke la være å føle en bølge av sorg og empati for ham. Han tror virkelig at han er blitt kurert, og jeg håper han er det, men alt om historien hans antyder noe annet og at han bare vært så heldig så langt. Jeg kunne heller ikke unngå å legge merke til at Great Day Houston-buggen alltid syntes å sitte over Edwards andre arm, der infusjonskateteret ble satt inn under et bandasje.
Mr. Kruse gjentok historien sin neste, og det var mye som det du leste i hans kommentar sitert ovenfor. Han ble diagnostisert i mars 2017. I følge ham tok kona ham til legevakten da han » systemet ble stengt, «og han hadde høyt blodtrykk. Fra lyden av det hadde han prostatakreft metastatisk til nyre og bein. Han la til at han ble fortalt at han bare skulle reise hjem og sørge med familien. Nå antar jeg det er fullt mulig, men det høres litt vanskelig ut å tro. For det første har prostatakreft, til og med metastatisk prostatakreft, en tendens til å være en langsomt voksende sykdom; det er ikke så overraskende at noen med stadium IV prostatakreft kan være i live halvannet år etter diagnosen. For en annen ting, har behandlinger for prostatakreft forbedret seg markant siden jeg var på medisinstudiet og oppholdt meg. På et anstendig kreftsykehus ( og la oss ikke glemme at M. Anderson er lokalisert i Houston), en pasient med stadium IV prostatakreft vil få beskjed om at sykdommen hans faktisk er uhelbredelig, men vil ikke bare bli peket hjem som Edwards beskrev. Han vil være fortalte at vi har behandlinger som kan redusere sykdomsutviklingen, og at han kan ha år igjen.
I rettferdighet vet jeg ikke hele Kruse-omfanget » s sykdom. Han sa ikke, verken i bloggkommentaren ovenfor eller om dette segmentet på KHOU-TV. Men når jeg hører en historie som hans, lurer jeg på om det var en misforståelse av prognosen hans, eller om han gikk til et skittent sykehus som ikke «gjør ikke mye onkologi. Igjen har jeg ingen måte å vite fra det jeg ser her. I alle fall overtalte Kruses kone og datter ham til å gå til Burzynski-klinikken.
Hva gjør Burzynski annerledes?
Den siste delen av segmentet begynte med at Duncan spurte Agu. , «Hva gjør Dr. Burzynski annerledes?» Svaret fortalte meg hvor dyp propagandaen vil være i dette dokumentet. Jeg var heller ikke så begeistret for å se Agu påkalle «rett til å prøve.» Rett til å prøve er tross alt en svindel designet for å svekke FDA, og Burzynski har brukt den for å komme seg rundt FDA. Agu sier da at det er en DNA-test som hver pasient må ta før de går inn i Burzynski-klinikken, og «hvis du faller innenfor det vinduet, er du gylden.» På dette tidspunktet ristet jeg hodet og lurte på hva pokker Agu snakket om. Han så ut til å antyde at det var et lite «mulighetsvindu» der en pasient kan dra nytte av Burzynskis behandlinger. Gitt at Burzynski ser ut til å spesialisere seg i å hente ut penger fra pasienter som har avansert kreft, gir denne uttalelsen liten mening.
Duncan kastet også en annen langsom, hengende ball rett over platen ved å spørre , «Hvorfor gjør ikke hvert behandlingsanlegg det på denne måten?» Hvis jeg var på showet, ville jeg ha svart at årsaken er enkel. Burzynski har aldri vist noe som ligner overbevisende bevis på at hans tilnærming fungerer bedre enn hva vi gjør nå – eller til og med at den fungerer i det hele tatt.Agu vekket selvfølgelig et svar rett ut av kvakksaksforsvarets håndbok om hvordan kreftleger har utviklet en «standard måte» for å behandle kreft opp gjennom årene slik at «alle er» dette er slik vi gjør det «og det åpner ikke døren for alternativ behandling. » Med andre ord, det er den samme gamle «samme gamle». Legene er for tettinnstilt. Legene tåler ikke konkurransen. Legene vil ikke prøve noe annet. Han fortsatte med å si at leger burde henvise til Burzynski «i frontenden» etter en DNA-test for å se om pasienten «passer» (hva det enn betyr).
Dokumentasjonene vil tilsynelatende ikke bare handle om Burzynski, selv om det tydeligvis ser ut som om Burzynski vil være et stort fokus. Agu sier at han også vil se på pasienter som har valgt konvensjonell terapi og annen alternativ terapi. Noen som vil gjette hvor godt de som velger konvensjonell terapi vil klare seg? Jeg er sikker på at valget ikke vil være tilfeldig. Tross alt fikk Edwards og Kruse muligheten til å ha nesten det siste ordet, som de tok for å fortsette om hvordan Burzynski ga dem håp. Dessverre vet jeg noe annet. Jeg kjenner Burzynski. Jeg har undersøkt flere attester fra pasienter. av ham enn jeg kan huske, analyserte mange av dem akkurat her på denne bloggen. Min venn Bob Blaskiewicz, som driver The Other Burzynski Patient Group, har gjort det samme. I utgangspunktet betaler Burzynski-pasienter alle titusener eller hundretusenvis av dollar for å bli behandlet, ofte under kliniske forsøk som bare er laget for å la Burzynski unngå FDA-handlinger. Det er ikke noe godt bevis for at de gjør det bedre enn de ville gjort uten Burzynski.
Konklusjon: Mer modig Maverick doktor hagiografi
Jeg kan ikke la være å legge merke til hvor vage attester fra Edwards og Kruse var. Det er så lite informasjon som er gitt at jeg har vanskelig for å finne ut hva som skjer med dem (spesielt Edwards med høyre arm). Jeg vet imidlertid at historiene deres faller inn i det klassiske formatet av alternative kreftbaserte attester, komplett med at de ble bedt om å «gå hjem og dø» (så mange kvakksalver liker å karakterisere det legene forteller pasienter med uhelbredelig kreft), og deretter finne den modige Maverick-legen Burzynski. Det høres veldig ut som om Agus prosjekt vil ende opp å være mye mer hagiografi enn til og med reality-TV eller video. Selvfølgelig, alle som betaler mye oppmerksomhet til reality-TV, burde vite nå at reality-show er alt annet enn virkeligheten, og at de fleste er ganske tungt manus. I det minste er deltakerne eller karakterene veldig nøye valgt av produsentene for å imøtekomme kravene til showet, uansett hva de er, humor, konflikt, underholdning eller en spesifikk melding.
Jeg ønsker ikke Edward Kruse og Bo Edwards annet enn det beste og håper virkelig at de er unntakene, snarere enn regelen, når det gjelder Burzynski-pasienter. Jeg håper også at Burzynski ikke går konkurs dem begge før kreftene deres går igjen eller går videre. Når det gjelder Uchenna Agu, vil jeg oppfordre ham til å lese alle historiene om The Other Burzynski Patient Group og lese om Burzynski misbruk av klinisk utprøving. etikk og salg av kreftkvakksalveri i 40 år akkurat her. Kanskje han ikke er utenfor håp, selv om KHOU-TV i Houston ser ut til å være utenfor håp når det gjelder shilling for Burzynski. Produsentene av Great Day Houston og ledelsen av stasjonen burde vite bedre, gitt at de er i den samme byen som han er. Dessverre, i Texas, har Burzynski juice.
David Gorski, MD, PhD, FACS, er professor i kirurgi ved Wayne State University School of Medicine. Han fungerer også som administrerende redaktør for Science-Based Medicine og driver sin egen pseudonyme blogg på Respectful Insolence, som begge er dedikert til å undersøke usannsynlige medisinske påstander.
Dette innlegget dukket opprinnelig opp på Respectful Insolence.