Allinterno di questo quadro stabilito per le pari opportunità, Mill difende ulteriori funzioni governative progettate per promuovere il bene comune. Una condizione primaria della competenza normativa è unistruzione decentrata, e Mill ritiene che uno dei ruoli centrali dello stato sia richiedere e, se necessario, fornire unistruzione di qualità (OL V 12-13; PPE V.xi.8). Mill pensa che lo stato possa e debba richiedere ai genitori di fornire istruzione ai propri figli, assicurando che questo tipo di istruzione sia disponibile per tutti, indipendentemente dalle circostanze finanziarie, sovvenzionando i costi dellistruzione per i poveri in modo che sia disponibile gratuitamente oa un costo nominale.
Abbiamo anche visto che Mill pensa che la carità generi dipendenza, piuttosto che autonomia. Questa è una delle ragioni per cui difende ladozione di leggi povere che forniscono, tra le altre cose, lavoro per lindigente normodotato (DPI II.xii.2). Mill pensa anche che i governi dovrebbero intervenire laddove è improbabile che le forze di mercato forniscano ciò che le persone hanno bisogno o vogliono (PPE V.xi.8). In questo modo, ritiene che sia una funzione importante per lo stato, sia centrale che locale, creare e mantenere vari aspetti delle infrastrutture comunitarie, comprese cose come una difesa comune, strade, servizi igienico-sanitari, polizia e strutture correttive (PPE V. vii.1; CRG 541). Ritiene inoltre lecita la regolamentazione delle condizioni di lavoro (orari, salari e prestazioni), perché la fornitura di condizioni di lavoro migliorate ha tipicamente la struttura di un bene pubblico o collettivo per i lavoratori, ognuno dei quali può ottenere un vantaggio competitivo concedendo un po di più al capitale rispetto ai suoi pari (PPEV.xi.12). Se lasciato non regolamentato, ciascuno è incentivato a concedere più al capitale dei suoi rivali, con il risultato che tutti i lavoratori sono peggiorati. Lintervento e la regolamentazione statale, pensa Mill, sono la migliore soluzione a questo problema dellazione collettiva. Pensa anche che ci siano altri beni per i quali la fornitura di mercato porterà a una sottoproduzione, presumibilmente a causa di esternalità positive, motivo per cui pensa che lo Stato dovrebbe sovvenzionare la ricerca scientifica e le arti (PPE V.xi.15).
Il liberalismo di Mill si impegna a favore di istituzioni politiche democratiche in cui il franchising è diffuso, diritti di proprietà privata, economie di mercato, pari opportunità sociali ed economiche e una varietà di libertà personali e civiche. Per apprezzare il significato del suo marchio di liberalismo, è utile concentrarsi sulla sostanza della sua concezione degli elementi essenziali liberali – il pacchetto di libertà individuali e responsabilità statali che egli sostiene – e il modo in cui giustifica la sua concezione degli elementi essenziali liberali. Il liberalismo milliano non è un liberalismo laissez-faire e giustifica gli elementi essenziali liberali come un modo per promuovere il bene comune. La particolarità di questo marchio di liberalismo è forse meglio vista in contrasto con altre due concezioni del liberalismo: una concezione più libertaria degli elementi essenziali libertari e la loro giustificazione che dominava il Partito liberale britannico a metà del secolo e il tipo di liberalismo politico contemporaneo che giustifica gli elementi essenziali liberali come richiesto se il stato deve essere neutrale rispetto alle concezioni rivali della bella vita che i suoi cittadini potrebbero avere.
Una buona parte dellagenda del Partito Liberale durante gran parte del diciannovesimo secolo consisteva in riforme che cercavano di annullare i limiti imposti dallo stato le libertà e le opportunità dei cittadini, soprattutto quando queste forme di intervento statale tendevano a rafforzare i privilegi di classe. Questa cultura politica è stata esemplificata nellabrogazione delle leggi sul mais, nellopposizione alla persecuzione religiosa e in diverse riforme elettorali. Ma nellultima parte del diciannovesimo secolo è emersa una nuova visione del ruolo di tali riforme allinterno dellagenda liberale. I primi liberali, come Herbert Spencer, pensavano che le riforme dovessero essere limitate alla rimozione dellinterferenza dello stato con la libertà individuale. Al contrario, i nuovi liberali pensavano che queste forme che estendevano le libertà economiche, sociali e politiche dovevano essere integrate da riforme sociali ed economiche nei settori del lavoro, dellistruzione e della salute progettate per rimediare agli effetti della disuguaglianza. , e non solo negative, responsabilità che a volte richiedevano linterferenza con le libertà individuali. Poiché Mill pensa che lo stato abbia un ruolo importante da svolgere nellassicurare pari opportunità, garantire una buona istruzione che alimenterà la competenza normativa, e rimediare a vari fallimenti del mercato e fornire vari beni pubblici, ha senso considerare Mill come parte del fondamento intellettuale per il NewLiberalism – sia nella sua concezione dellessenziale liberale che nella sua concezione della giusta giustificazione dellessenziale liberale, fa appello a un interesse largamente consequenzialista per la promozione dellauto-realizzazione.
La giustificazione perfezionista di Mill degli elementi essenziali liberali fornisce anche un contrasto con un filone influente nelle recenti difese filosofiche anglo-americane del liberalismo che insistono sulla neutralità tra le concezioni rivali della bella vita (vedi Turner 2017). Secondo molti liberali contemporanei, la neutralità del bene è un impegno costitutivo del liberalismo, e la neutralità liberale pone limiti alla giustificazione dellazione dello Stato. I governi liberali, da questo punto di vista, possono e devono far rispettare i diritti individuali e ogni ulteriore richiesta di giustizia sociale, comprese quelle necessarie per mantenere la pace e lordine. Ma non devono intraprendere alcuna azione come un modo per promuovere una particolare concezione della vita buona o una dottrina filosofica comprensiva. In materia di bene, lo stato aliberale deve essere rigorosamente neutrale. Può promuovere il bene della sua cittadinanza solo in modi che siano coerenti con ogni ragionevole concezione del bene (vedi Rawls 1993 e Kymlicka 1989).
Al contrario, Mill è un liberale perfezionista che evita la neutralità del bene. Secondo il perfezionismo milliano, la bella vita non è definita in termini settari come consistente in un particolare insieme di attività. Piuttosto, la buona vita è intesa in termini di esercizio di capacità di deliberazione pratica che possono essere realizzate in modi molto diversi, sebbene limitati. Le libertà fondamentali sono importanti perché sono condizioni necessarie per questo tipo di auto-direzione riflessiva e autorealizzazione. In questa versione del liberalismo, lo stato riconosce varie libertà civili e resiste al regolare paternalismo e moralismo, non perché non prenda posizione sulle questioni del bene, ma proprio perché riconosce lautonomia e lautodeterminazione come beni di ordine superiore.
Uguaglianza sessuale
Mill applica i suoi principi liberali alle questioni di uguaglianza sessuale principalmente in The Subjection of Women. Denuncia le forme esistenti di disuguaglianza sessuale in termini chiari e inequivocabili.
il principio che regola le relazioni sociali esistenti tra i due sessi: la subordinazione legale di un sesso a laltro: è sbagliato di per sé, e ora è uno dei principali ostacoli al miglioramento umano; e … dovrebbe essere sostituito da un principio di perfetta uguaglianza, che non ammette alcun potere o privilegio da una parte, né disabilità dallaltra. (SW 261)
Allorecchio moderno, la difesa delluguaglianza sessuale da parte di Mill può sembrare ovvia e, per alcune femministe contemporanee, la critica di Mill allineguaglianza sessuale potrebbe non esserlo abbastanza profondo o coerente. Ma, se vista in un contesto non storico, la difesa delluguaglianza sessuale di Mill è radicale, coraggiosa e talvolta eloquente (Shanley 1998). Mentre Mill si aspettava chiaramente che alcuni aspetti dei suoi principi liberali in On Liberty fossero controversi (OL I 6–8), la loro importanza rivoluzionaria divenne chiara solo quando li applicò a questioni di qualità sessuale in The Subjection of Women (Nicholson 1998: 471).
5.1 Il caso delluguaglianza sessuale
Mill rifiuta la disuguaglianza sessuale sia nei contesti domestici che sociali e discute delluguaglianza domestica principalmente nel Capitolo II. Lì, si concentra sui diritti delle mogli e delle madri, riconoscendo luguaglianza dei diritti delle donne sui loro corpi o persone (SW 283-86), di possedere e controllare la proprietà (284-85, 297) per controllare vari aspetti del processo decisionale domestico e della gestione della famiglia (290 –92), alla custodia e alla cura dei figli (285), alla separazione e al divorzio (285–86). Ma Mill non si occupa solo delle mogli e delle madri nei contesti domestici. Difende anche la parità di diritti allistruzione (315-16), alle opportunità professionali (299; cfr. PPEIV.vii.3), al voto alle elezioni politiche (301) e alla candidatura a cariche politiche (301). Oltre a questi diritti, Mill presumibilmente sostiene anche la parità di diritti alla libertà di espressione, culto e associazione. Si presume di vedere le principali minacce a questi diritti come nel regno domestico e provenienti da mariti, padri e fratelli.
A volte, Mill difende luguaglianza sessuale su basi esplicitamente consequenziali come un modo per fare un uso più completo delle persone e promuovere una cultura di pari opportunità, responsabilità e genuina meritocrazia (326-28). Ma Mill difende anche la qualità sessuale come una questione di diritti individuali e giustizia.
Finora, i benefici che è apparso che il mondo avrebbe guadagnato smettendo di fare il sesso una squalifica per i privilegi e labbandono della soggezione, sono sociali piuttosto che individuali; consistente in un aumento del fondo generale del potere di pensiero e di azione e di un miglioramento delle condizioni generali dellassociazione di uomini e donne. Ma sarebbe un grave eufemismo del caso omettere il beneficio più diretto di tutti, lindicibile guadagno di felicità privata per la metà liberata della specie; la differenza per loro tra una vita sottomessa alla volontà degli altri e una vita di libertà razionale.Dopo le necessità primarie di cibo e vestiti, la libertà è il primo e più forte desiderio della natura umana. (336)
Nellelaborare questa affermazione sullinlibertà degli interessi di ordine superiore delle donne, afferma che lindipendenza personale è un “elemento di felicità” (336-37) Questo fa eco agli argomenti di OnLiberty per affermare che le libertà fondamentali sono necessarie per le persone per esercitare le capacità deliberative che le rendono esseri progressisti.
Nel difendere i diritti delle donne, Mill fa appello anche allimpegno distintamente moderno e progressivo per le pari opportunità per il benessere (272-73). In diversi punti, paragona lo status delle donne dentro e fuori dal matrimonio alla schiavitù (284-86, 323). Mill non è molto colpito da coloro che vorrebbero contestare lanalogia sulla base del fatto che le donne sono trattate molto meglio degli schiavi. Le gabbie dorate sono ancora gabbie che limitano la libertà e le opportunità. E spesso le gabbie non sono dorate; Mill insiste sul fatto che i mariti possono essere e spesso sono altrettanto violenti e violenti come i padroni (285-86, 288-89) .In effetti, con la morte di schiavitù in America, secondo lui la qualità sessuale come ultima traccia della schiavitù in Occidente.
La legge della servitù nel matrimonio è una mostruosa contraddizione con tutti i principi del mondo moderno e con tutta lesperienza attraverso la quale quei principi sono stati elaborati lentamente e dolorosamente. È lunico caso, ora che la schiavitù dei negri è stata abolita, in cui un essere umano nella pienezza di ogni facoltà è consegnato alla misericordia di un altro essere umano, nella speranza che questo altro usi il potere esclusivamente per il bene del persona sottoposta. Il matrimonio è lunica vera schiavitù nota alla nostra legge. Non restano schiavi legali, eccetto lamante di ogni casa. (323)
Le restrizioni contenute nella legge sul matrimonio vittoriano che danno ai mariti il controllo completo sulla persona e sui beni delle loro mogli e che non consentono il divorzio o la separazione unilaterale rendere il matrimonio una forma di schiavitù sessuale. La schiavitù è una limitazione inammissibile della libertà altrui. La schiavitù sarebbe inammissibile anche se la moglie acconsentisse al matrimonio (270). Mill potrebbe chiedersi se il consenso sia significativo, date le pressioni sociali a sposarsi e rimandare ai loro mariti, le opzioni limitate per coloro che non si sposano e le conseguenze negative per le donne di esprimere dissenso allinterno del matrimonio (270). Ma la qualità del consenso dovrebbe essere in ogni caso irrilevante, perché sappiamo che Mill ritiene che sia inammissibile contrarre in schiavitù e che le leggi paternalistiche che impediscono tali contratti non sono solo ammissibili ma obbligatorie (OL V 11). Presumibilmente, questo è proprio il tipo del caso che Mill ha in mente quando esita a suggerire che il divieto di vendersi in schiavitù è uneccezione per principio al solito divieto di paternalismo che ha “unapplicazione più ampia”. Questa norma di pari opportunità per il benessere, che è violata dal diritto matrimoniale vittoriano, è una richiesta di giustizia (SW 325) e fonda una rivendicazione di diritto.
5.2 Confutando il caso della disuguaglianza
Mill considera e risponde a varie difese effettive e possibili della disuguaglianza sessuale. Nella maggior parte dei casi, lapologeta della disuguaglianza afferma che le donne sono naturalmente inferiori rispetto agli uomini lungo una dimensione che si presume sia rilevante per la corretta gestione degli affari personali e pubblici. parte, lapologeta afferma che gli uomini possiedono alcuni tratti essenziali per la competenza normativa che le donne mancano – questi potrebbero essere rappresentati come presunti deficit femminili – o che le donne possiedono qualche tratto che gli uomini mancano che minaccia la competenza normativa – questi potrebbero essere rappresentati come squalificanti donne illegittime. In entrambi i casi, il un apologo sostiene che le donne sono naturalmente inferiori e quindi non meritano pari trattamento.
La risposta di Mill a queste presunte differenze è mista. Som etimes, hequestes se i tratti in questione sono distribuiti in modo non uniforme. Ma, per la maggior parte, sembra ammettere che i tratti non sono distribuiti in modo uniforme. Non è sempre daccordo sul fatto che il tratto femminile sia un disqualificatore del deficitor. Ad esempio, pensa che essere più intuitivi, più pratici, più concentrati sui particolari e meno rigidi permetta alle donne di compensare i deficit nel modo in cui gli uomini si avvicinano tipicamente al processo decisionale. Le donne hanno meno probabilità di seguire i principi per se stessi e sono più propensi a testare i principi in base alle loro conseguenze nel mondo reale. Sono meglio in grado di svolgere più compiti e intellettualmente più aperti. Essere moralmente superiori e meno aggressivi sono beni non qualificati. Tuttavia, sembra ammettere che le donne sono più eccitabili, meno abili e meno originali degli uomini. Cerca di spiegare questi deficit e squalificatori in modi che non presuppongono linferiorità naturale delle donne.
La risposta principale di Mill agli apologeti è affermare che, anche se il tratto è distribuito in modo non uniforme e funziona come un deficit o un disqualificatore, non ci sono prove di inferiorità naturale. Non ci sono prove di inferiorità naturale, perché non possiamo essere garantisce che lincapacità sia il prodotto della natura, piuttosto che il nutrimento. In particolare, poiché la storia delle relazioni sessuali è stata discriminatoria, non possiamo escludere la possibilità che lincapacità femminile sia il prodotto di un trattamento discriminatorio passato (275–77, 304–05, 313).
Considero una presunzione in chiunque fingere di decidere cosa sono o non sono le donne, possono o non possono essere, per costituzione naturale. Finora sono sempre state mantenute, per quanto riguarda lo sviluppo spontaneo, in uno stato così innaturale, che la loro natura non può che essere stata molto distorta e mascherata; e nessuno può affermare con sicurezza che se la natura delle donne fosse lasciata a scegliere la sua direzione liberamente come quella degli uomini, e se non si tentasse di darle alcuna inclinazione artificiale eccetto quella richiesta dalle condizioni della società umana, e dato a entrambi i sessi, ci sarebbe differenza, o forse qualsiasi differenza, nel carattere e nelle capacità che si manifesterebbero. (304–05)
Mill insiste giustamente sul fatto che lincapacità che è il prodotto di un trattamento discriminatorio non può essere impugnata per giustificare tale discriminazione. Sarebbe un ragionamento circolare.
Mill può spiegare i diversi risultati raggiunti in filosofia, scienza e arte facendo appello alle barriere sociali alla partecipazione delle donne in questi campi (313-18) e alle esigenze domestiche concorrenti che vengono poste su di loro (318-19). A questo proposito, vale la pena notare che Mill può concedere non solo risultati differenziali tra i sessi, ma capacità differenziali, almeno in un senso. Per Mill può e deve distinguere tra capacità effettiva e capacità potenziale. Le capacità effettive determinano ciò che un agente è ora in grado di fare, mentre le capacità potenziali determinano quali capacità effettive può sviluppare. Ad esempio, non ho una capacità effettiva di parlare russo, ma presumibilmente ho una capacità potenziale di parlare russo. Al contrario, non ho nemmeno la capacità potenziale di volare o correre per un miglio di tre minuti. Le capacità effettive sono una funzione delle capacità potenziali e di una formazione, opportunità e responsabilità adeguate. Se non ho ricevuto unadeguata istruzione e formazione con adeguate opportunità e responsabilità deliberative in vari punti del mio sviluppo, la mia potenziale competenza potrebbe non essere resa effettiva. Anche se tutti avessero le stesse capacità potenziali, dovremmo aspettarci capacità effettive ineguali nei sistemi in cui le opportunità e le responsabilità di istruzione e di scelta sono state distribuite in modo equo. In tal caso, una maggiore capacità effettiva non sarebbe la prova di una maggiore capacità potenziale.
La morale che Mill trae è che la parità di diritti dovrebbe prevalere in assenza di qualsiasi prova valida sul modo in cui le risorse naturali e le capacità potenziali sono distribuite per sesso. Luguaglianza è la presunzione, anche se è una presunzione confutabile, e la presunzione può essere confutata solo sulla base di prove empiriche adeguate (262).
5.3 La divisione sessuale del lavoro è naturale?
Nel confutare le potenziali difese della disuguaglianza sessuale facendo appello a diverse presunte dimensioni di inferiorità naturale, Mill insiste sul fatto che non possiamo determinare se i tratti comunemente trovati nelle donne siano il prodotto della natura o il nutrimento senza unadeguata sperimentazione sociale, compreso lesperimento sociale delluguaglianza sessuale. In particolare, cè la possibilità molto reale che i tratti asseriti per giustificare la discriminazione sessuale siano il prodotto di passate pratiche discriminatorie, ma Mill non aderisce a questo punto in modo coerente (vedi Annas 1977; Okin 1979: 226-30). In diversi punti, esprime la convinzione che la maggior parte delle donne con un menu completo di opportunità accetterà una tradizionale divisione sessuale del lavoro in cui svolgono funzioni domestiche mentre i loro mariti svolgono professioni nella società civile, e approva questa tradizionale divisione del lavoro.
Quando il sostegno della famiglia dipende non dalla proprietà, ma dallapprendimento, sembra che la disposizione comune con cui luomo guadagna il reddito e la moglie sovrintenda alle spese domestiche io in generale la più adatta divisione del lavoro tra le due persone. … In uno stato di cose altrimenti giusto, non è quindi, credo, consuetudine auspicabile che la moglie contribuisca con il suo lavoro al reddito della famiglia. (SW 297)
Ovviamente, Mill ha ragione sul fatto che una moglie non dovrebbe guadagnarsi da vivere anche fuori casa se lavora a tempo pieno allinterno della casa . Ma non dà motivo di pensare che le donne dovrebbero avere una famiglia o che, se lo fanno, dovrebbero essere loro, piuttosto che i loro mariti, responsabili delle questioni domestiche.In effetti, lopinione di Mill sembra essere quella che alle donne le vocazioni extra domestiche dovrebbero essere riservate principalmente a quelle senza figli o i cui figli sono già cresciuti (338). Sembra qui presumere che la tradizionale divisione sessuale del lavoro sia naturale. Certamente, è possibile che la tradizionale divisione sessuale del lavoro emerga in un sistema di pari opportunità. Ma questa è una congettura. In effetti, si sarebbe potuto pensare che le sue stesse affermazioni su come il sistema di ineguali opportunità abbia represso le capacità creative e manageriali delle donne avrebbe suggerito che la tradizionale divisione sessuale del lavoro probabilmente non era robusta. Indifendendo o almeno speculando sulla robustezza della divisione sessuale tradizionale del lavoro, Mill sembra ignorare le proprie restrizioni metodologiche.
5.4 Femminismo Millian
Questo è un difetto significativo sulle credenziali femministe di Mill . A volte pensava che una tradizionale divisione sessuale del lavoro fosse naturale, nel senso che probabilmente sarebbe emersa in una cultura delle pari opportunità per tutti. Dato il riconoscimento di Mill che la divisione esistente del lavoro è stata prodotta e sostenuta in condizioni di discriminazione sessuale e di opportunità ineguali, non vi è alcuna base per supporre che questa divisione del lavoro sopravviverebbe a una cultura delluguaglianza. Tuttavia, è lo stesso Mill che fornisce le risorse per criticare la sua ipotesi. Ciò dovrebbe fornire una parziale mitigazione del suo errore.
Altrimenti, le credenziali femministe di Mill sono sterili. È un critico delle forme domestiche e sociali di disuguaglianza, riconoscendo i danni che tali pratiche causano alle donne e il modo in cui deformano anche la vita dei ragazzi e degli uomini. La legge sul matrimonio vittoriana, la negazione del diritto di voto e la mancanza di opportunità sociali ed economiche violano gli interessi di ordine superiore delle donne. Queste violazioni dei diritti sono una questione di grave ingiustizia sociale. Il corollario di queste critiche è che Mill è un convinto difensore delle pari opportunità per le donne e un portavoce aneloquente del modo in cui una cultura delluguaglianza trasformerebbe la vita delle ragazze e delle donne, liberando il loro potenziale creativo e la loro sensibilità emotiva e rendendo possibile una cooperazione sociale più produttiva e amicizie tra uguali.
La discussione di Mill sulluguaglianza sessuale è un luogo in cui le basi perfettiste dei suoi principi liberali giocano un ruolo importante e si aggiungono alla profondità delle sue critiche alla discriminazione sessuale e alla sua difesa delluguaglianza sessuale. La sua difesa delluguaglianza sessuale mette in risalto gli aspetti genuinamente progressisti dei suoi impegni utilitaristici e liberali.
Osservazioni conclusive
Come forse il principale sostenitore storico di due importanti tradizioni normalizzate – utilitarismo e liberalismo – Milloccupies un insolitamente importante posizione nella storia della filosofia morale e politica occidentale. Visto nel contesto storico, sia lutilitarismo che il liberalismo hanno esercitato una considerevole influenza progressiva sulla portata dellinteresse morale, sul disegno delle istituzioni pubbliche, sulle responsabilità del governo e sugli interessi e diritti dei governati. Mill ha fatto molto per articolare la giustificazione, il contenuto e le implicazioni dei principi utilitaristici e liberali. Inevitabilmente, ci sono domande sulla corretta interpretazione, adeguatezza e coerenza delle sue varie affermazioni su questi argomenti. Ma ha lasciato uneredità duratura sia nelle tradizioni utilitaristiche che in quelle liberali. Entrambe le tradizioni hanno un ruolo centrale nelle discussioni contemporanee sulla teoria etica e politica analitica. Ulteriori progressi nelle tradizioni devono tener conto dei suoi contributi.
Nota su testi e riferimenti
I riferimenti ai testi di Mill e ad altri testi storici saranno per titolo o breve titolo; i riferimenti ad articoli e libri contemporanei saranno per anno di pubblicazione. I dettagli di pubblicazione e le convenzioni per fare riferimento ai testi di Bentham e Mill sono forniti in questa Nota (sotto). Altrimenti, i dettagli della pubblicazione possono essere trovati nella Bibliografia. Se un riferimento tra parentesi non identifica il testo in questione, il lettore dovrebbe presumere che sia lultimo testo identificato a cui si fa nuovamente riferimento (il contesto dovrebbe renderlo chiaro).
Le opere di Bentham
Le opere di Bentham erano originariamente pubblicato come The Works of Jeremy Bentham, 11 voll., ed. J. Bowring (Edinburgh: WilliamTait, 1838–43) e sono disponibili elettronicamente. Mi riferisco ai seguenti lavori, che impiegano le abbreviazioni associate.
- Introduzione ai Principi di Morale e Legislazione (1789) Opere vol. I. Riferimenti per capitolo e numero di paragrafo.
- Table of the Springs of Action (1817) WorksI. Riferimenti per numero di tabella e sezione.
- Plan for Parliamentary Reform (1817) Works III.
- Book of Fallacies (1824) WorksI. Impaginazione delle opere.
- Codice costituzionale (1832) Opere IX. Riferimenti per capitolo e numero di sezione.
Così, ad esempio, i Principi I 2 si riferiscono al paragrafo 2 del capitolo I dellIntroduzione ai principi della morale e della legislazione.
Mills Works
Ci sono molte edizioni delle opere più popolari e influenti di Mill, inclusi molti dei suoi scritti di filosofia morale e politica. Ledizione definitiva di Mill’swritings è Collected Works of John Stuart Mill, 33 volumi, ed. J. Robson (Toronto: University of Toronto Press, 1965-91) e disponibile online attraverso il Liberty Fund. Al fine di facilitare la consultazione comune tra i lettori che utilizzano diverse edizioni dei suoi testi più letti: Utilitarismo, Libertà, Un sistema di logica, e Principi di economia politica: farò riferimento a quelle opere che utilizzano divisioni naturali nei suoi testi, come capitolo, sezione e / o paragrafo. Altrimenti, farò riferimento alle opere di Mill utilizzando la pagina nella sua Raccolta di opere. Mi riferisco ai seguenti lavori, utilizzando le abbreviazioni associate.
Così, per esempio, OL I 11 fa riferimento al paragrafo 11 del capitolo I in On Liberty e SL VI. Xii.6 fa riferimento al libro VI, capitolo xii, sezione 6 di A System of Logic.