I difensori del mandato, come Ellen Schrecker e Aeon J. Skoble, generalmente riconoscono i difetti nel modo in cui vengono attualmente gestite le approvazioni di ruolo e i problemi nel modo in cui i professori di ruolo potrebbero usare il loro tempo, sicurezza e potere ; tuttavia, come afferma Skoble, “gli svantaggi non sono così negativi come affermato, oppure i costi sono controbilanciati dai benefici” – e sottolinea che lo stesso dibattito sul mandato in cui è impegnato è reso possibile dalla libertà accademica che detiene rende possibile. “La permanenza in carica rimane la migliore difesa degli studiosi della libera indagine e delleterodossia”, scrive Skoble, “specialmente in questi tempi di accresciuta polarizzazione e indignazione di Internet. Concentriamoci sulla risoluzione, non sulla demolizione.”
Il lavoro la sicurezza garantita dal mandato è necessaria per reclutare persone di talento nelle cattedre universitarie, perché in molti campi i lavori nellindustria privata pagano molto di più; come afferma Schrecker, fornire ai professori “il tipo di sicurezza del lavoro che la maggior parte degli altri lavoratori può solo sognare di” controbilanciare lincapacità delle università “di competere con il settore privato:” Le università, dopo tutto, non sono società e non possono fornire il tipo di remunerazione finanziaria che individui con unistruzione simile in altri campi si aspettano. “. Inoltre, continua Schrecker, poiché le posizioni di ricerca richiedono unestrema specializzazione, devono consolidare la frequenza e lintensità delle valutazioni delle prestazioni in una data carriera e non possono avere la stessa flessibilità o tassi di turnover degli altri posti di lavoro, rendendo il processo di possesso una necessità pratica: “Un matematico non può tenere un corso sullIslam medievale, né uno storico dellarte può gestire un laboratorio di chimica organica. Inoltre, non cè modo che listituto datore di lavoro possa fornire il tipo di riqualificazione che faciliterebbe una tale trasformazione … anche listituzione più grande e ben dotata non ha le risorse per rivalutare e sostituire i suoi islamisti medievali e topologi algebrici ogni anno. Il possesso consente quindi alla comunità accademica di evitare un turnover eccessivo pur garantendo la qualità della facoltà dellistituto. È strutturato attorno a due valutazioni – una al momento dellassunzione, laltra circa sei anni dopo – che sono molto più rigorose di quelle altrove in società e dare allistituzione sufficiente fiducia nella capacità dei candidati prescelti di trattenerli su base permanente. “
Soprattutto, tuttavia, la permanenza in carica è essenziale perché protegge la libertà accademica: non solo nei casi in cui La politica di uno studioso può essere in contrasto con quella del proprio dipartimento, istituzione o enti finanziatori, ma anche e più spesso nei casi in cui il lavoro di uno studioso innova in modi che mettono alla prova la saggezza ricevuta nel campo. Per quanto Ellen Schrecker ne identifichi i difetti, asserisce il ruolo cruciale del ruolo nel preservare la libertà accademica:
“Eppure, nonostante sia stato ridotto da decisioni sfortunate come Urofsky, Garcetti e Hong, la forma tradizionale della libertà accademica esiste ancora, per quanto possa essere fraintesa e in pericolo. Esiste in virtù di due pratiche che tutelano la sicurezza del lavoro e lautorità istituzionale dei docenti di college e università: la permanenza in carica e la governance della facoltà. Esiste anche a causa delle garanzie procedurali che circondano queste pratiche … Le mie esperienze dimostrano il valore del possesso. Come storico che vuole conformarsi ai più alti standard professionali cercando anche di contribuire in qualche modo alla causa della libertà e giustizia sociale, sono visto come una figura controversa in alcuni ambienti. Sarei seriamente ostacolato nel mio lavoro, tuttavia, se fossi costantemente preoccupato di perdere il lavoro a causa di qualcosa che ho scritto o detto … La permanenza è anche il meccanismo attraverso il quale le istituzioni creano uno spazio protetto allinterno del quale docenti universitari e universitari possono esercitare il proprio mestiere senza preoccuparsi che unimpresa impopolare o poco ortodossa possa mettere a rischio le loro carriere. Più concretamente, crea una coorte economicamente sicura di docenti senior che possono (e talvolta fare) difendere la qualità dellistruzione americana e la capacità dei loro colleghi di insegnare, fare ricerca e parlare come cittadini senza paura degli istituti rappresaglie finali. Questa, almeno, è la versione idealizzata del rapporto tra possesso e libertà accademica. “
Nelle scuole elementari e secondarie, il mandato protegge anche gli insegnanti dal licenziamento per motivi personali, politici o di altro tipo non legati al lavoro ragioni: la permanenza in carica proibisce ai distretti scolastici di licenziare insegnanti esperti per assumere insegnanti meno esperti e meno costosi, nonché protegge gli insegnanti dal licenziamento per insegnare curricula impopolari, controversi o altrimenti sfidati come la letteratura evolutiva, teologica, biologica e controversa.
Se lelemento “giustizia sociale” della difesa di Schrecker fa sembrare che le assicurazioni odierne della libertà accademica creino una camera deco politicamente di sinistra nei dipartimenti accademici, Skoble osserva che il mandato diventa così tanto più necessario per preservare una diversità di idee: “Cè unortodossia nellaccademia, uninclinazione a sinistra ben documentata nellaffiliazione politica. Per Bruce, questo è un argomento contro la permanenza in carica, ma il mio punto è che più sono convinto che sia in atto lortodossia del pensiero di gruppo, più voglio assicurazioni che non verrei licenziato se scrivo un saggio sul libero scambio o il Secondo Emendamento o un libro sullanarchismo. Presumo che il controargomentazione sia che più radicata diventa lortodossia, meno è probabile che uno studioso eterodosso venga assunto, in primo luogo, in primo luogo … Posso vedere che questo pone un problema ma non riesco a vedere come abolire il mandato aiuterebbe. Allo stato attuale, alcuni studiosi eterodossi vengono assunti e incaricati. Se solo gli eterodossi hanno bisogno di protezione formale, e abbiamo un problema con la crescente ortodossia, leliminazione della protezione formale aggraverà il problema. “
Skoble sostiene categoricamente e apertamente contro i critici che affermano che “il ruolo protegge i professori incompetenti”: “La mia tesi è che quando ciò accade, si tratta di un malfunzionamento del sistema, non di una caratteristica intrinseca del suo corretto utilizzo. Il modo in cui dovrebbe funzionare è che i professori incompetenti non ottengono un incarico in primo luogo. La confutazione è “ma lo fanno, quindi la permanenza in carica è una cattiva idea”. Ma è come sostenere che, poiché hai acceso un semaforo rosso e hai causato un disastro ferroviario, guidare è una cattiva idea “.