Limpeachment di Andrew Johnson e leredità della guerra civile

La morte di Lincoln di AH Ritchie, 1875

Il 15 aprile, sei settimane dopo che Andrew Johnson aveva prestato giuramento come vicepresidente degli Stati Uniti, Abraham Lincoln fu assassinato. Se il complotto dellassassino fosse andato come previsto, anche Johnson, Ulysses S. Grant e il segretario di Stato William Seward sarebbero stati uccisi. Come si è scoperto, il co-cospiratore George Atzerodt, che aveva perseguitato il vice presidente, ha perso i nervi allultimo minuto.

Poche ore dopo la morte di Lincoln, il giudice capo Salmon P. Chase ha giurato a Johnson di Presidente degli Stati Uniti. I repubblicani furono sollevati dal fatto che Johnson non fosse stato ucciso e potesse fornire continuità; pensavano che sarebbe stato stucco nelle loro mani e avrebbe seguito i dettami dei leader del Congresso repubblicano. Si sono sbagliati. E il conseguente conflitto tra il presidente e il Congresso portò alla prima impeachment presidenziale nella storia americana.

Nella mente di Johnson, la questione di cosa fare con gli stati del Sud sconfitti erano semplici: impongono condizioni al loro ritorno alla piena posizione, come labolizione irrevocabile della schiavitù, ma non impongono il suffragio nero come condizione di riammissione.

Molti repubblicani radicali avevano dato per scontato che Johnson condivideva il loro concetto ampio ed espansivo di potere federale e il loro impegno per luguaglianza politica per i neri. Ma con leccezione del diritto di secessione, Johnson aveva sempre creduto nei diritti degli stati. Seguì il precedente ragionamento di Lincoln secondo cui, sebbene i singoli “traditori” dovessero essere puniti, gli stati non avevano mai legalmente lasciato lUnione né ceduto i loro diritti di governare i propri affari. Nella mente di Johnson, la questione di cosa fare con i vinti Gli stati del sud erano semplici: impongono condizioni al loro ritorno alla piena posizione, come labolizione irrevocabile della schiavitù, ma non impongono il suffragio nero come condizione di riammissione.

Il veto di Andrew Johnson al Terzo Atto di Ricostruzione. Immagine: Archivi Nazionali

Non sorprende che, quando il Congresso si è riunito a dicembre, la maggioranza repubblicana ha stabilito un Comitato misto per la ricostruzione per esaminare le politiche di Johnson e ha votato per non ammettere i rappresentanti del sud neoeletti o per riconoscere come validi i governi statali appena ristabiliti. Il Congresso e il presidente si scontrarono continuamente nei due anni successivi.

Il 2 marzo 1867, in seguito alle principali vittorie repubblicane nelle elezioni fuori anno del 1866, il Congresso si mosse per limitare i poteri di Johnson in diversi modi. Il Command of the Army Act ordinava al Presidente di emettere ordini solo attraverso il generale dellesercito, poi Ulysses S. Grant, che non poteva essere rimosso né inviato fuori da Washington senza il permesso del Senato. Lo stesso giorno, il Congresso approvò il Tenure of Office Act che proibiva al presidente di rimuovere alcuni funzionari federali senza approvazione senatoriale.

Verso la fine del 1867, la maggior parte degli stati del sud tenne convenzioni costituzionali, e tutti loro erano dominati da una coalizione repubblicana composta da meridionali bianchi che sostenevano la ricostruzione, trapianti del nord a sud e liberti appena emessi. Tra il 22 e il 25 giugno 1868, il Congresso ha riammesso sette stati del sud – Arkansas, Alabama, Florida, Georgia, Louisiana, North Carolina e South Carolina – al pieno status nellUnione.

I veti di Johnson o f gli Atti della Ricostruzione cercarono di prevenire la Ricostruzione Radicale associandola alla vendetta, alla sottomissione e alla disunione. Ha definito il programma del Congresso un esercizio di “dispotismo assoluto” che avrebbe “africanizzato” il Sud, e ha ripetutamente affermato che la riunione del Nord e del Sud sarebbe stata “facile e certa” se solo il Congresso non lavesse sfidato. credeva di rappresentare la volontà delle masse bianche nel nord come nel sud, Johnson non era al passo con lopinione pubblica e il Congresso superò facilmente i suoi veti.

Risoluzione di impeachment per il presidente Andrew Johnson, 21 febbraio 1868. Immagine: Archivi nazionali

Bloccato completamente ad ogni turno, Johnson sentiva di non avere scelta ma sfidare quella che considerava lusurpazione dellautorità presidenziale nel Tenure of Office Act. Comprendendo che rischiava limpeachment, Johnson contestò latto licenziando il segretario alla guerra Edwin Stanton il 12 agosto 1867, mentre il Congresso era fuori sessione Quindi nominò il generale Grant ad interim segretario alla guerra. Quando il Congresso si è riunito di nuovo a dicembre, Johnson ha presentato le sue ragioni al Senato, ma il Senato ha rifiutato di concordare con il licenziamento in base alle disposizioni di legge. Grant ha rotto con il presidente.La crisi scoppiò di nuovo, tuttavia, il 21 febbraio 1868, quando Johnson congedò nuovamente Stanton. Il 24 febbraio 1868, la Camera ha votato per mettere sotto accusa Johnson con un voto di 126 a 47 senza tenere prima udienze o avere accuse specifiche contro di lui. La Camera ha successivamente formulato undici accuse contro il presidente, principalmente associate alle sue presunte violazioni del Tenure of Office Act e del Command of the Army Act, ma comprese anche le accuse secondo cui le sue azioni avevano portato disonore e ridicolo alla presidenza.

I dirigenti della commissione per limpeachment della Camera dei rappresentanti hanno presentato gli articoli al Senato per il processo il 4 marzo e il processo è iniziato con le dichiarazioni di apertura il 30 marzo, presieduto dal presidente della Corte Suprema Chase. Il consulente legale di Johnson ha sostenuto che Johnson aveva licenziato Stanton per verificare la costituzionalità del Tenure of Office Act e che la sua azione non costituiva né un crimine elevato né un reato in base a qualsiasi definizione sensata dei termini. Votando il 16 maggio, il Senato non ha condannare Johnson con un voto dei due terzi necessari: 35 voti contro 19. Due scrutini successivi il 26 maggio hanno prodotto gli stessi risultati e il Senato è stato aggiornato come tribunale di impeachment.

Il processo al presidente Andrew Johnson al Senato, Journal Universel, Parigi, 1868. Immagine: .com

Limpeachment di Andrew Johnson coinvolgeva complicate questioni di diritto, politica e personalità. Al centro cerano le relazioni quasi irreparabili tra il presidente Johnson e il Congresso su cui lagenzia di governo dovrebbe sovrintendere alla ricostruzione. Questa questione dellautorità concorrente mascherava, tuttavia, una questione più fondamentale: Il Congresso aveva incaricato th LEsercito degli Stati Uniti per attuare una politica alla quale il suo comandante in capo si oppose con veemenza. In diretta violazione dellintenzione del Congresso e del Command of Army Act, Johnson aveva usato lestate del 1867, quando il Congresso non era in sessione, per rimuovere diversi comandanti militari a favore di ufficiali più favorevoli al governo bianco nel sud. Successivamente, ha cercato di creare un “esercito dellAtlantico”, con sede nella capitale della nazione, come mezzo per intimidire i suoi avversari al Congresso. Vedendo che Johnson stava usando lesercito per fare politica e quindi mettere in pericolo la vita dei soldati in sul campo, Grant si è rivoltato contro il presidente.

La questione principale è stata la perdita del sostegno di Johnson allinterno del partito di maggioranza al Congresso. Quasi tutti i repubblicani hanno convenuto che Johnson fosse totalmente inadatto allufficio. I repubblicani sentivano che Johnson aveva disonorato il governo e il partito e aveva abdicato allalto livello morale che lUnione ei repubblicani avevano vinto durante la guerra.

Ma questi non erano reati chiaramente impicabili, e questa incertezza ha funzionato a favore del Presidente. Inoltre, poiché nessun vicepresidente era stato eletto dopo lascesa di Johnson alla presidenza, il suo successore sarebbe stato Benjamin Wade, presidente pro del Senato, un estremista radicale sulla ricostruzione e un politico a favore del lavoro e del denaro morbido temuto da molti uomini daffari del Nord. Con il senatore Wade dietro le quinte, molti oppositori di Johnson erano restii a votare per condannare, specialmente quelli che pensavano che se Wade avesse assunto la presidenza, avrebbe potuto tentare la nomina nel 1868, bloccando così il generale Grant. Inoltre, Chief Justice Chase ha rifiutato di consentire la deviazione dalle accuse per discutere o includere questioni più ampie di politica.

Molti repubblicani del Senato avevano deciso di fare un voto ravvicinato ma non un condanna.

Alla fine, i sette repubblicani che hanno votato per lassoluzione, la maggior parte sostenitori di Grant, sono stati silenziosamente supportati dai loro colleghi del partito moderato. I repubblicani del senato avevano deciso di farne un voto chiuso ma non una truffa vittoria, soprattutto una volta che è diventato chiaro che se Johnson fosse stato assolto, era pronto a cessare i suoi metodi ostruzionisti per il resto del suo mandato e fermare la sua interferenza con la Ricostruzione e con i comandanti militari e il Dipartimento della Guerra.

Il voto finale ha mantenuto il principio che il Congresso non dovrebbe rimuovere il Presidente dalla carica semplicemente perché i suoi membri erano in disaccordo con lui sulla politica, lo stile e lamministrazione del mandato. Ma ciò non significava che il presidente conservasse il potere di governo. Per il resto del suo mandato, Johnson è stato un cifrario senza influenza sulla politica pubblica. Inoltre, tra la sua presidenza e linizio del secolo, fu istituito un sistema di governo della “presidenza debole”, quello che Woodrow Wilson chiamò “governo del Congresso” negli anni settanta dellOttocento perché dopo il crollo di Johnson, il paese era davvero governato dal Congresso capi di comitato e segretari di gabinetto.

Questo saggio è stato adattato da Andrew Johnson: affari interni.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *