Quando il microscopio fu inventato per la prima volta, era una novità. I primi esempi erano chiamati occhiali da pulci o da mosca, poiché ingrandivano quei piccoli insetti a quelle che allepoca sembravano di grandi dimensioni. Ma gli scienziati non hanno adottato prontamente la nuova tecnologia.
La biologa Clara Sue Ball esamina il motivo per cui “la storia antica del microscopio composto rivela una curiosa mancanza di interesse tra gli scienziati per le possibilità del nuovo strumento”.
I primi microscopi composti risalgono al 1590. Questi dispositivi utilizzano più di una lente, un gradino sopra la maggior parte delle lenti di ingrandimento o degli occhiali singoli. Leffettivo inventore è contestato perché cerano diverse persone al lavoro su di loro, ma il padre e il figlio del team Hans e Zacharias Jensen sono solitamente accreditati.
La parola “microscopio” apparve per la prima volta in stampa nel 1625. Eppure, come scrive Ball, non fu fatto “un uso veramente scientifico del microscopio” fino al 1661 , quando Marcello Malpighi scoprì i capillari nel polmone essiccato di una rana. Il suo lavoro sarebbe stato impossibile senza un microscopio. Il famoso libro Micrographia di Robert Hooke del 1665, con le sue sontuose illustrazioni di piccole cose, confermò limportanza della nuova tecnologia per losservazione.
È stato lolandese Antony Van Leeuwenhoek che ha usato il microscopio per iniziare a fare scoperte, non solo immagini più grandi di cose. Il commerciante si è dedicato alla realizzazione dei propri obiettivi, che avevano un ingrandimento fino a 300X, un enorme salto di potenza rispetto alla maggior parte dei dispositivi precedenti, i migliori dei quali erano nella gamma a grandezza naturale di 20-30 volte. Anche la sua curiosità era grande. È accreditato di aver scoperto batteri, protisti, nematodi e spermatozoi, tra le altre cose. Ha esaminato e disegnato gli “animalcules” (dal latino “animaletti”) del proprio seme dopo il sesso. (Lopinione della signora van Leeuwenhoek che il famoso evento non sembra essere stato segnalato.)
Riguardo alla placca sui suoi denti, van Leeuwenhoek ha notato che il batterio era “molto carino in movimento” nella saliva, un tipo che va “come fa un luccio nellacqua”.
Quindi circa settantanni separarono linvenzione del microscopio da “qualsiasi lavoro sistematico di grande e duraturo valore scientifico”. Ball attribuisce questo alla primitività dei primi microscopi, che erano molto difficili da usare. Forse ancora più importante, sostiene che le scienze biologiche in via di sviluppo, in particolare la botanica e lanatomia, che in seguito avrebbero beneficiato così tanto dallingrandimento, non erano abbastanza avanzate da rendersi conto “il significato delle osservazioni fatte”.
Se le persone fossero state pronte, la tecnologia sarebbe stata spinta più forte? È degno di nota il fatto che van Leeuwenhoek fosse del tutto sconosciuto: non aveva una formazione in filosofia naturale / storia naturale, come venivano chiamate allora le scienze. Il “padre della microbiologia” era completamente autodidatta. Nel contesto di una ricca tradizione vetraria olandese, perfezionò le proprie lenti, molandole e lucidandole lui stesso. I suoi microscopi non erano neppure del tipo di composto usato da altri; erano dispositivi a lente singola, fondamentalmente lenti dingrandimento straordinarie. Non pubblicò mai un libro; la documentazione del suo lavoro è nella sua corrispondenza con la Royal Society.
I microscopi composti alla fine superarono i dispositivi di van Leeuwenhoek. E negli anni 50 dellOttocento, erano entrambe attrezzature scientifiche standard nei laboratori e una riserva di intrattenimento pedagogico nelle case vittoriane della classe media, dove gli animaletti assumevano una vita propria.