Questo pezzo è apparso originariamente su Zócalo Public Square.
“Se il NOAA ci sta mentendo sullesistenza delle sirene, allora ci sta sicuramente mentendo sul cambiamento climatico”.
Era lagosto 2014 e stavo tornando a casa dal Terzo Congresso Internazionale per la Conservazione Marina di Glasgow, in Scozia, dove ho appena presieduto una sessione sullimpatto dei falsi documentari sulla comprensione pubblica della scienza. Quando il mio compagno di posto —Un insegnante di quinta elementare — ha scoperto che sono una biologa marina, ha deciso di condividere questa intuizione con me.
Si riferiva a Mermaids: The Body Found e Mermaids: The New Evidence, una serie di speciali di Animal Planet trasmessa nel 2012 e 2013. Mermaids: The New Evidence era, al momento della messa in onda, lo spettacolo di maggior successo nella storia di Animal Planet. : che le sirene erano reali e che gli scienziati della National Oceanographic and Atmospheric Administration stavano attivamente nascondendo la loro esistenza al mondo. Alcuni scienziati dedicati, braccati e molestati da agenti governativi (a un certo punto, i filmati di sicurezza mostrano letteralmente uomini in nero che rimuovono le prove un laboratorio), stavano combattendo per e esporre la verità.
Gli spettacoli erano falsi, anche se potresti essere perdonato se non te ne rendessi conto. Animal Planet, come molte proprietà di Discovery Communications, commercia sulla sua reputazione per la fornitura di documentari educativi sulla natura e programmi di realtà sullo stile di vita. Il marketing di Mermaids si è basato molto su quella reputazione. Nel frattempo, il disclaimer mostrato durante i titoli di coda è apparso sullo schermo in caratteri minuscoli per appena tre secondi.
Mermaids è stato un successo e Discovery ha lanciato una serie di documentari avvincenti, ma fabbricati, per capitalizzare il boom degli ascolti, tra cui un paio di mostra rapporti sulla continua esistenza di Megalodon (una specie di squalo gigante e definitivamente estinta), così come spettacoli su “Old Hitler” (uno squalo martello canaglia di 60 anni) e “Submarine” (uno squalo mostruoso che affondò traghetti e pescò navi in Sud Africa). Discovery ha aperto la Shark Week 2013, il suo unico evento annuale più popolare, con Megalodon: The Monster Shark Lives.
A differenza delle opere di pura finzione, le storie erano incorniciate attorno a eventi reali e persone e istituzioni reali. Il sottomarino ha accusato un vero incidente di traghetto, in cui hanno perso la vita diversi passeggeri, a uno squalo inventato; gli operatori di ricerca e soccorso che si sono comportati in modo ammirevole nella loro risposta allincidente hanno dovuto rilasciare una liberatoria rinnegando Discovery Communications. I veri scienziati degli squali sono stati coinvolti nella narrazione della Settimana dello squalo, spesso filmati senza la piena conoscenza del tema e dello scopo del documentario. E il NOAA, ovviamente, è stato direttamente accusato di nascondere prove sullesistenza delle sirene. La NOAA è stata così inondata di lamentele che ha dovuto rilasciare il proprio comunicato stampa in cui dichiarava che le sirene non erano reali e che non cerano prove della loro esistenza.
I documentari sulla natura parzialmente o interamente fabbricati non sono una novità. I documentaristi hanno prosperato grazie a momenti di produzione fin dalla nascita del formato. Nanook of the North, un film muto del 1922 che cattura la vita quotidiana di un uomo Inuk nellArtico canadese, è spesso considerato il primo lungometraggio documentario. Interviste successive hanno rivelato che parti significative del film erano state messe in scena e avevano poche somiglianze con le vite dei cacciatori Inuit dellepoca. Il film Disney White Wilderness, vincitore di un Oscar, un film del 1958 che esplorava la fauna selvatica nellalto Artico, presentava notoriamente una scena di lemming così spinti dalla frenesia migratoria che si lanciavano da una scogliera nel mare gelido. Nonostante le rivelazioni successive secondo cui, lungi dal documentare il comportamento naturale, la scena è stata messa in scena e i registi hanno inseguito gli animali da una scogliera, “lemmings” continua a resistere come metafora per seguire ciecamente una folla fino a fini autodistruttivi. Anche il classico e ricordato con affetto. Il programma naturalistico Mutual of Omahas Wild Kingdom è stato esaminato per aver messo in scena scene che hanno portato a denunce di crudeltà sugli animali.
Nemmeno Discovery Communications ha risparmiato queste accuse. In unindagine in quattro parti, Christie Wilcox, uno scienziato e scrittore, ha documentato come Venom Hunters, un programma di Discovery Channel sulla manipolazione amatoriale dei serpenti, conteneva abusi sugli animali, violazioni dei permessi e false dichiarazioni. Negli ultimi anni sono stati denunciati anche altri programmi per gravi violazioni del benessere degli animali.
Questi tipi di programmi infangano le acque della televisione basata sullistruzione.Nel caso di documentari come White Wilderness, possono distorcere attivamente e apparentemente permanentemente la nostra percezione del mondo naturale o, come in Nanook of the North, privare le comunità moderne dipingendole come bizzarramente primitive. Nei numerosi casi di abuso di animali, causano danni attivi alla fauna selvatica su cui stanno apparentemente tentando di educare il pubblico.
E le false e audaci invenzioni di programmi come Mermaids erodono la fiducia del pubblico nel governo e nelle organizzazioni scientifiche. Inquadrando il cattivo in queste produzioni come istituzioni reali, spesso apartitiche, come la NOAA, non si limitano a dirigere le risorse lontano dal lavoro effettivo dellagenzia costringendola a rispondere a una controversia fasulla; danno peso ad altre campagne volte a screditare queste organizzazioni. Negli Stati Uniti, il movimento attivo e ben finanziato per negare il consenso scientifico sul clima globale è abile nel capitalizzare le controversie fabbricate. Mettendo in discussione i motivi ei metodi della National Oceanographic and Atmospheric Administration, unorganizzazione responsabile dello studio degli effetti dei cambiamenti climatici sulle coste degli Stati Uniti, Discovery ha fornito la convalida per questo movimento anti-scientifico e ha creato un ecosistema maturo per lo sfruttamento da parte di i mercanti del dubbio si sono impegnati a minare il consenso scientifico.
Sfortunatamente, le principali reti via cavo hanno una portata di gran lunga maggiore rispetto a tutti tranne i maggiori istituti di ricerca. Ciò rende incredibilmente difficile per gli scienziati ottenere una risposta proporzionale quando la loro disciplina, area di ricerca, o anche il loro laboratorio e la loro ricerca, sono usati come foraggio in questi documentari fabbricati. Sebbene gli imperi dei media come Discovery Communications abbiano una portata che supera di gran lunga il cittadino medio, i social media e altre piattaforme basate sul web hanno fornito un luogo attraverso il quale parti consapevoli possono rispondere a questa disinformazione e aumentare le voci degli esperti in materia che possono rispondere direttamente a false di affermazioni fuorvianti. Dopo la prima messa in onda di Mermaids: The Body Found, il mio sito web, Southern Fried Science, ha iniziato uno sforzo concertato per rispondere a quel particolare sapore di documentario falso. David Shiffman ed io abbiamo pubblicato una guida su come gli scienziati possono rispondere e, cosa più importante, prepararsi, nel caso in cui trovassero la loro ricerca travisata attraverso documentari e programmi di realtà che sono fabbricati, in tutto o in parte. Non esiste una soluzione facile e il successo di molti di questi spettacoli significa che il fenomeno del falso documentario è destinato a restare.
Cè speranza: dopo aver ricevuto critiche significative per la sua programmazione, il capo della programmazione di Discovery ha annunciato nel 2015 che la società avrebbe eliminato gradualmente questo tipo di programmazione, almeno per la Shark Week. Ma un danno permanente alla fiducia del pubblico nella scienza è già stato inflitto.
Future Tense è una collaborazione tra Arizona State University, New America e Slate. Future Tense esplora i modi in cui le tecnologie emergenti influenzano la società, la politica e la cultura. Per saperne di più, seguici su Twitter e iscriviti alla nostra newsletter settimanale.