Kubla Khan (Italiano)

Laccoglienza di Kubla Khan è cambiata sostanzialmente nel tempo. Le reazioni iniziali alla poesia sono state tiepide, nonostante gli elogi di personaggi importanti come Lord Byron e Walter Scott . Il lavoro ha avuto più edizioni, ma la poesia, come le altre pubblicate nel 1816 e 1817, ha avuto scarse vendite. I revisori iniziali hanno visto un certo fascino estetico nella poesia, ma lhanno considerata insignificante nel complesso. Quando i critici hanno iniziato a considerare Nel complesso del lavoro, tuttavia, Kubla Khan è stato sempre più scelto per gli elogi. La valutazione positiva del poema nel XIX e allinizio del XX secolo lo trattava come un oggetto puramente estetico, da apprezzare per la sua suggestiva esperienza sensoriale. Le critiche successive hanno continuato ad apprezzare il poema, ma non lo hanno più considerato come trascendente il significato concreto, interpretandolo invece come unaffermazione complessa sulla poesia stessa e sulla natura del genio individuale.

Durante Coleridge ” s LifetimeEdit

Le recensioni letterarie allepoca della prima pubblicazione della raccolta generalmente la ignoravano. Al momento della pubblicazione della poesia, era stata fondata una nuova generazione di riviste critiche, tra cui lEdinburgh Magazine, lEdinburgh Review e la Quarterly Review di Blackwood, con critici più provocatori di quelli della generazione precedente. Questi critici erano ostili a Coleridge a causa di una differenza di opinioni politiche e per un pezzo scritto da Byron sulla pubblicazione di Christabel. La prima delle recensioni negative è stata scritta da William Hazlitt, critico letterario e scrittore romantico, che ha criticato la natura frammentaria dellopera. Hazlitt ha detto che la poesia “non arriva a nessuna conclusione” e che “da un eccesso di capacità, fa poco o niente” con il suo materiale. Lunica qualità positiva che Hazlitt nota è un certo fascino estetico: dice “potremmo ripetere queste righe a noi stessi non meno spesso per non conoscerne il significato”, rivelando che “Il signor Coleridge può scrivere versi senza senso migliori di qualsiasi uomo in Inglese.” Mentre altre recensioni continuavano a essere pubblicate nel 1816, anche loro erano tiepide nella migliore delle ipotesi. La poesia non è stata disprezzata così fortemente come Christabel, e un revisore ha espresso il rammarico che la poesia fosse incompleta. La poesia ha ricevuto elogi limitati per “alcuni pensieri giocosi e immagini fantasiose”, e si diceva che “avesse gran parte della ricchezza e dellarmonia orientali”, ma era generalmente considerata insignificante, come espresso da una recensione che diceva che “sebbene non siano contrassegnate da qualsiasi bellezza sorprendente, non sono del tutto discreditabili per i talenti dellautore.

Queste prime recensioni generalmente accettavano la storia di Coleridge di comporre la poesia in un sogno, ma ne ignorarono la rilevanza e osservarono che molti altri hanno avuto esperienze simili. Più di una recensione ha suggerito che il sogno non aveva meritato la pubblicazione, con una recensione che ha commentato che “nel sonno il giudizio è la prima facoltà della mente che cessa di agire, quindi, lopinione del dormiente rispetto alla sua performance non è attendibile . ” Un recensore ha chiesto se Coleridge avesse davvero sognato la sua composizione, suggerendo che invece probabilmente lha scritta rapidamente al risveglio.

Valutazioni più positive del poema hanno cominciato ad emergere quando i contemporanei di Coleridge hanno valutato il suo corpo di lavoro in generale. Nellottobre 1821, Leigh Hunt scrisse un pezzo su Coleridge come parte della sua serie “Sketches of the Living Poets” che individuò Kubla Khan come una delle migliori opere di Coleridge: Ogni amante dei libri, studioso o no … dovrebbe essere in possesso delle poesie del signor Coleridge, se è solo per “Christabel”, “Kubla Khan” e “Ancient Mariner”. ” Hunt ha elogiato la bellezza evocativa e onirica della poesia:

“è una voce e una visione, una melodia eterna nelle nostre bocche, un sogno adatto per Cambuscan e tutti i suoi poeti, una danza di quadri come Giotto o Cimabue, rianimati e reispirati, avrebbero realizzato per una Storie della Vecchia Tartarie, un pezzo di mondo invisibile reso visibile da un sole a mezzanotte e che scorre davanti ai nostri occhi. ..Proprio si pensa che essere in grado di presentare alla mente immagini come queste, significa realizzare il mondo di cui parlano. Potremmo ripetere versi come i seguenti in una radura verde, unintera “mattina” destate.

Una recensione del 1830 delle “Opere poetiche” di Coleridge è stata elogiata in modo simile per la sua “versificazione melodiosa”, descrivendola come “musica perfetta.”Una recensione del 1834, pubblicata poco dopo la morte di Coleridge, elogiava anche la musicalità di Kubla Khan. Queste tre successive valutazioni di Kubla Khan hanno risposto in modo più positivo alla descrizione di Coleridge di comporre la poesia in un sogno, come un ulteriore aspetto del poesia.

Periodo vittorianoModifica

I critici vittoriani hanno elogiato il poema e alcuni hanno esaminato aspetti del background del poema. John Sheppard, nella sua analisi dei sogni intitolata On Dreams (1847), si è lamentato Luso di droghe di Coleridge intralciava la sua poesia, ma sosteneva: “È probabile, poiché scrive di aver preso un” anodino “, che la” visione in un sogno “sia nata sotto una certa eccitazione dello stesso narcotico; ma questo non distrugge, anche per quanto riguarda il suo caso particolare, levidenza di unazione meravigliosamente inventiva della mente nel sonno, perché, qualunque fosse la causa eccitante, il fatto rimane lo stesso “. T. Hall Caine, nel 1883 sondaggio della risposta critica originale a Christabel e “Kubla Khan”, lodò il poema e dichiarò: “Si deve sicuramente consentire che le critiche avverse su” Christabel “e” Kubla Khan “qui citate è al di fuori di ogni trattamento tollerante, sia di scherno che di scherzo. È difficile attribuire un verdetto così falso alla pura e assoluta ignoranza. Anche quando teniamo tutto il dovuto debito per i pregiudizi dei critici il cui unico possibile entusiasmo era rivolto a ” bella proprietà di Poe, “non possiamo credere che larte squisita che è tra le più apprezzate sui nostri beni possa incontrare così tanti abusi garrulous senza lintervento criminale di malignità personale”. In una recensione dellanalisi di HD Traill di Coleridge in “English Men of Letters”, un revisore anonimo ha scritto nel 1885 Westminster Review: “Of” Kubla Khan, “Mr. Traill scrive:” Quanto al poema del sogno selvaggio ” Kubla Khan, “non è altro che una curiosità psicologica, e forse solo quella per quanto riguarda la completezza della sua forma metrica”. Gli amanti della poesia la pensano diversamente e ascoltano questi versi meravigliosi come la voce stessa di Poesy. “

I critici alla fine del XIX secolo hanno favorito la poesia e lhanno collocata come una delle migliori opere di Coleridge. Discutendo di Christabel, Rime of the Ancient Mariner e “Kubla Khan”, un anonimo recensore del The Church Quarterly Review dellottobre 1893 affermò: “In queste poesie Coleridge raggiunge una padronanza del linguaggio e del ritmo che non è in nessun altro luogo evidente in lui”. Nel 1895, Andrew Lang esaminò le Lettere di Coleridge oltre a “Kubla Khan” di Coleridge, Christabel e Rime of the Ancient Mariner, dicendo: “tutte queste poesie sono” miracolose “; tutto sembra essere stato “dato” dal sognante “sé subconscio” di Coleridge. I primi pezzi non promettono nulla di queste meraviglie. Provengono da ciò che è più antico nella natura di Coleridge, la sua intuizione non invitata e irrefrenabile, magica e rara, vivida oltre la vista comune delle cose comuni, dolce oltre il suono delle cose ascoltate. GE Woodberry, nel 1897, disse che Christabel, Rime of the Ancient Mariner, e “Kubla Khan” “sono le meravigliose creazioni del suo genio. In queste si dirà che cè sia un mondo di natura nuovo creato, sia un metodo drammatico e interesse. È sufficiente ai fini dellanalisi se si ammette che in nessun altro posto nel lavoro di Coleridge, tranne in questi e in modo meno evidente in pochi altri casi, si verificano queste caratteristiche elevate. “Parlando delle tre poesie , ha affermato che “hanno oltre a quella ricchezza di bellezza nei dettagli, di bella dizione, di melodia liquida, di sentimento, pensiero e immagine, che appartengono solo alla poesia di primordine, e che sono troppo evidenti per richiedere alcun commento. “Kubla Khan” è una poesia dello stesso tipo, in cui leffetto mistico è dato quasi interamente dal paesaggio. “

Critica modernaModifica

Gli anni 20 contenevano unanalisi del poema che enfatizzava il potere della poesia. In Road to Xanadu (1927), uno studio lungo un libro di The Rime of the Ancient Mariner e “Kubla Khan”, John Livingston Lowes ha affermato che le poesie erano “due delle più notevoli poesie in inglese”. Rivolgendosi allo sfondo delle opere, ha affermato: “Coleridge come Coleridge, sia detto subito, è un momento secondario rispetto al nostro scopo; è il processo significativo, non luomo, che costituisce il nostro tema. Ma il sorprendente modus operandi del suo genio, nella luce fresca che spero di offrire, diventa la cronaca molto astratta e breve del procedimento della stessa facoltà creativa “. Dopo aver scomposto i vari aspetti del poema, Lowes ha dichiarato, “con unimmagine di vivida intatta ed emozionante, il frammento finisce. E con esso finisce, per tutti tranne Coleridge, il sogno.” La terra ha bolle come lacqua, e questo è da loro. “Perché” Kubla Khan “è quasi un incantesimo, suppongo, come ci piacerebbe venire in questo mondo noioso.E su di esso è proiettato il fascino, accresciuto oltre ogni immaginazione nel sogno, del remoto nel tempo e nello spazio – quella presenza visionaria di un passato vago, splendido e misterioso che covava, come leggeva Coleridge, sopra limperscrutabile Nilo e padiglioni a cupola in cashmere, e la maestosità svanita di Xanadu. “Ha continuato descrivendo il potere del poema:” Per nessuna delle cose che abbiamo visto – cupola, fiume, abisso, fontana, caverne di ghiaccio o capelli fluttuanti – né la loro combinazione contiene la chiave segreta di quel senso di stregoneria incomunicabile che pervade la poesia. Questo è qualcosa di di gran lunga più impalpabile, in cui è entrato chi sa dire quali ricordi oscuri e senza traccia … La poesia è intrisa della meraviglia di tutti gli “viaggi incantati” di Coleridge. Lowes ha poi concluso a proposito delle due opere: “Nemmeno nelle magiche quattro e cinquanta righe di” Kubla Khan “si sta visualizzando lenergia così intensamente esercitata come in” The Ancient Mariner “. Ma ogni immagine cristallina è parte integrante di un insieme preconcetto e consapevolmente elaborato … In “Kubla Khan” le immagini collegate e intrecciate in modo irresponsabile e glorioso, come gli stendardi pulsanti e fluttuanti del Nord. E il loro spettacolo è tanto inutile quanto magnifico … , quindi … una gloria di “Kubla Khan” e unaltra gloria di “The Ancient Mariner”, poiché una stella differisce da unaltra stella in gloria. ” George Watson, nel 1966, affermò che l “analisi delle poesie” di Lowes rappresenterà un monumento permanente alla critica storica. “Sempre nel 1966, Kenneth Burke, dichiarò:” Contami tra coloro che vedrebbero questa poesia sia come una meraviglia , e come “in linea di principio” finito. “

TS Eliot ha attaccato la reputazione di “Kubla Khan” e ha scatenato una disputa allinterno della critica letteraria con la sua analisi del poema nel suo saggio “Origin and Uses of Poetry” da The Use of Poetry and the Use of Criticism (1933): “Il modo in cui la poesia è scritta non è, per quanto la nostra conoscenza di queste oscure questioni si estende ancora, alcun indizio del suo valore … La fede nellispirazione mistica è responsabile dellesagerato reputazione di “Kubla Khan”. Le immagini di quel frammento, certamente, qualunque fosse la sua origine nella lettura di Coleridge, affondarono nelle profondità del sentimento di Coleridge, furono saturate, trasformate lì … e riportate alla luce del giorno. “Continua a spiegare”, Ma non è usato: la poesia non è stata scritta. Un singolo verso non è poesia a meno che non sia una poesia di un verso; e anche la linea più sottile trae la sua vita dal suo contesto. Lorganizzazione è necessaria oltre che “ispirazione”. La ricreazione della parola e dellimmagine che accade irregolarmente nella poesia di un poeta come Coleridge avviene quasi incessantemente con Shakespeare. “Geoffrey Yarlott, nel 1967, risponde a Eliot affermando:” Certamente, i personaggi enigmatici che compaiono nella poesia … ei nomi propri vagamente incantatori … sembrano adombrare piuttosto che cristallizzare “l intenzione del poeta. Tuttavia, sebbene le intenzioni in generale nella poesia non siano altro che” realizzate “, non siamo in grado di ignorare la poesia, nonostante Mr. Le critiche di Eliot sulla sua “reputazione esagerata”. “Continuò:” Possiamo dubitare senza fine di cosa significhi, ma pochi di noi si chiedono se la poesia valga la pena, o se valga la pena avere il significato. Mentre persiste la sensazione che ci sia qualcosa di profondamente importante, la sfida di chiarirlo si rivela irresistibile. “Tuttavia, Lilian Furst, nel 1969, ha replicato a Yarlott sostenendo che,” T. Lobiezione di S. Eliot alla reputazione esagerata del surrealista “Kubla Khan” non è ingiustificata. Inoltre, la consueta critica di Coleridge come poeta cerebrale sembrerebbe essere confermata da quei poemi come This Lime-tree Bower my Prison o The Pains of Sleep, che tendono più a unaffermazione diretta che a una presentazione fantasiosa del dilemma personale. “

Durante gli anni Quaranta e Cinquanta, i critici si concentrarono sulla tecnica del poema e su come si relaziona al significato . Nel 1941 G. W. Knight affermò che “Kubla Khan” “non ha bisogno di difese. Ha una magnificenza barbara e orientale che si afferma con un potere felice e unautenticità troppo spesso assenti dai poemi visionari inseriti nella tradizione cristiana”. Humphrey House, nel 1953, lodò la poesia e disse dellinizio della poesia: “Lintero passaggio è pieno di vita perché il verso ha sia lenergia necessaria che il controllo necessario. La combinazione di energia e controllo nel ritmo e nel suono è così grande “e che le parole di Coleridge” trasmettono così pienamente il senso di unenergia inesauribile, che ora cala, ora sale, ma persiste nel suo stesso polso “. Sempre nel 1953, Elisabeth Schneider dedicò il suo libro allanalisi dei vari aspetti del poema, comprese le varie tecniche sonore.Discutendo la qualità della poesia, scrisse: “A volte penso che lavoriamo troppo sullidea di Coleridge di” lequilibrio o la riconciliazione di qualità opposte o discordanti “. Ci devo tornare qui, tuttavia, perché il sapore particolare di “Kubla Khan”, con la sua aria di mistero, è in parte descrivibile attraverso quella comoda frase. Tuttavia, neanche la “riconciliazione” avviene del tutto. È infatti evitato. Quello che abbiamo, invece, è lo stesso spirito di “oscillazione” stessa. “Continuando, ha affermato,” La poesia è lanima dellambivalenza, loscillazione “del sé stesso; e questo è probabilmente il suo significato più profondo. Nel creare questo effetto, forma e la materia è intrecciata in modo intricato. Le rime irregolari e inesatte e le varie lunghezze delle linee giocano un ruolo. Più importante è leffetto musicale in cui un movimento in avanti fluido e piuttosto rapido è enfatizzato dalla relazione della struttura grammaticale con la linea e la rima, ma è impedito e ributtato su se stesso fin dallinizio “. Ha poi concluso: “Qui, in queste oscillazioni intrecciate, abita la magia, il” sogno “e laria del significato misterioso di” Kubla Khan “. Mi chiedo se questo effetto sia stato tutto deliberatamente risolto da Coleridge, anche se potrebbe essere stato. Forse è per metà inerente al suo soggetto … Ciò che rimane è lo spirito di “oscillazione”, perfettamente poeticizzato e forse ironicamente commemorativo dellautore. ” In seguito, nel 1959, John Beer descrisse la natura complessa della poesia: “” Kubla Khan “la poesia non è una fantasticheria priva di significato, ma una poesia così ricca di significato da rendere estremamente difficile una delucidazione dettagliata”. Rispondendo a House, Beer ha affermato: “Il fatto che ci sia unimmagine di energia nella fontana può essere accettato: ma non posso essere daccordo sul fatto che si tratti di energia creativa del tipo più elevato”.

I critici degli anni 60 si sono concentrati sulla reputazione del poema e sul suo confronto con le altre poesie di Coleridge. Nel 1966, Virginia Radley considerò Wordsworth e sua sorella uninfluenza importante per Coleridge scrivendo una grande poesia: “Il rapporto sociale quasi quotidiano con questo straordinario fratello e sorella sembrava per fornire il catalizzatore alla grandezza, perché è durante questo periodo che Coleridge concepì le sue più grandi poesie, “Christabel”, “The Rime of the Ancient Mariner” e “Kubla Khan”, poesie così distintive e così diverse dalle sue altre che molti generazioni di lettori conoscono Coleridge solo attraverso di loro. “Questultima ha aggiunto che” Di tutte le poesie che Coleridge ha scritto, tre sono incomparabili. Questi tre, “The Ancient Mariner”, “Christabel” e “Kubla Khan”, hanno prodotto unaura che sfida la definizione, ma che potrebbe essere propriamente chiamata “magia naturale”. “Ciò che distingue la poesia dalle altre è la sua “rappresentazione verbale del processo creativo” che lo rende “unico anche tra le tre poesie di grande immaginazione.” Per Radley, “il poema è sapientemente lavorato, come lo sono tutte le poesie di grande immaginazione. Gli opposti al suo interno sono diversi ed effettivamente lo sono. Nel tono, il poema giustappone il silenzio al rumore … Lazione presenta anche i suoi contrasti … Queste immagini apparentemente antitetiche si combinano per dimostrare la vicinanza del mondo conosciuto e quello sconosciuto, i due mondi della Comprensione e dellimmaginazione. “In conclusione sul poesia, ha affermato, “In verità, ci sono altre” Fears in Solitude “oltre a quella scritta da Coleridge e ci sono altre” Frosts at Midnight “; ma non ci sono altri “antichi marinai” o “Kubla Khan”, né è probabile che ci siano. Nel valutare la poesia di Coleridge, si può facilmente vedere e accettare che per le poesie di grande immaginazione la sua reputazione è eternamente fatta. “

Nello stesso anno di Radley, George Watson ha sostenuto che” Il caso di “Kubla Khan” è forse il più strano di tutti: una poesia che si erge in alto anche nella poesia inglese poiché unopera di ordinata perfezione viene offerta dal poeta stesso, quasi ventanni dopo la sua composizione, come un frammento. “La testa dovrebbe essere piena di progetti che non realizzerà mai, e la maggior parte degli scrittori è abbastanza cauta da non metterli giù; Coleridge, avventatamente, li ha messi giù, in modo che la sua stessa fertilità è sopravvissuta come prova di infertilità. “In seguito ha sostenuto che la poesia” è probabilmente la poesia più originale sulla poesia in inglese, e il primo suggerimento al di fuori dei suoi quaderni e lettere che un grande critico giace nascosto nel venticinquenne Coleridge. “In conclusione sul poema, Watson affermò:” Il trionfo di “Kubla Khan”, forse, sta nelle sue evasioni: accenna così delicatamente a verità critiche mentre dimostrandoli così audacemente. I contrasti tra le due metà della poesia … Così audaci, in effetti, che Coleridge per una volta fu in grado di fare a meno di qualsiasi linguaggio del passato. Era la sua stessa poesia, un manifesto. Leggerlo ora, con il senno di poi di unaltra epoca, significa sentire le premonizioni del traguardo critico a venire … Ma la poesia è in anticipo, non solo di questi, ma con ogni probabilità di ogni affermazione critica che sopravvive.Può darsi che sia vicino al momento della scoperta stessa. “Dopo aver risposto alle affermazioni di Eliot su” Kubla Khan “, Yarlott, nel 1967, sostenne che” pochi di noi si chiedono se la poesia valga la pena “prima di spiegare che “Le ambiguità insite nella poesia pongono un problema speciale di approccio critico. Se ci limitiamo a ciò che è” dato “, facendo appello al poema nel suo” insieme “, probabilmente non riusciremo a risolvere i suoi vari punti cruciali. è una tentazione di cercare influenze “esterne” … Il guaio con tutti questi approcci è che alla fine tendono ad allontanarsi dalla poesia stessa “. Nel descrivere i dettagli, ha sostenuto: “Anche lo sviluppo ritmico della strofa, sebbene tecnicamente brillante, evoca ammirazione piuttosto che piacere. Gli accenti insolitamente pesanti e le rime maschili improvvise impongono una pesantezza sonora e lenta al movimento degli ottosillabici giambici che è abbastanza in contrasto, diciamo, con la velocità della luce metro della strofa finale in cui la velocità di movimento corrisponde alla galleggiabilità del tono. ” In seguito nel 1968, Walter Jackson Bate definì la poesia “inquietante” e disse che era “così diversa da qualsiasi altra cosa in inglese”.

La critica durante gli anni 70 e 80 ha sottolineato limportanza della prefazione elogiando lopera . Norman Fruman, nel 1971, sosteneva: “Discutere di” Kubla Khan “come si farebbe con qualsiasi altra grande poesia sarebbe un esercizio di futilità. Per un secolo e mezzo il suo status è stato unico, un capolavoro sui generis, che incarna interamente problemi interpretativi proprio … Non sarebbe eccessivo dire che una parte non piccola della straordinaria fama di “Kubla Khan” è insita nella sua presunta meravigliosa concezione. La sua Prefazione è famosa in tutto il mondo ed è stata utilizzata in molti studi sul processo creativo come un esempio significativo in cui una poesia ci è giunta direttamente dallinconscio. “

Nel 1981, Kathleen Wheeler contrappone la nota del Manoscritto di Crewe alla Prefazione:” Contrasta questo resoconto relativamente fattuale, letterale e secco di le circostanze che circondano la nascita del poema con lattuale prefazione pubblicata, si illustra ciò che questultima non è: non è un resoconto letterale, secco, fattuale di questo tipo, ma un pezzo di composizione altamente letterario, che fornisce al verso una certa mistica.” Nel 1985, David Jasper ha elogiato il poema come “una delle sue più grandi meditazioni sulla natura della poesia e della creazione poetica” e ha sostenuto “è attraverso lironia, inoltre, poiché sconvolge e sottosquadra, il frammento diventa una forma letteraria romantica di tale importanza, in nessun posto più che in “Kubla Khan”. ” Parlando della Prefazione, Jasper ha affermato che “ha influenzato profondamente il modo in cui la poesia è stata intesa”. Rispondendo in parte a Wheeler nel 1986, Charles Rzepka ha analizzato la relazione tra il poeta e il pubblico del poema descrivendo “Kubla Khan” come una delle tre grandi poesie del soprannaturale di “Coleridge”. Ha continuato discutendo la prefazione: “nonostante la sua ovvia inaffidabilità come guida al processo effettivo di composizione della poesia, la prefazione può ancora, nelle parole di Wheeler, portarci” a riflettere “sul perché Coleridge abbia scelto di scrivere una prefazione …” Cosa descrive la prefazione , ovviamente, non è il processo effettivo con cui il poema è nato, ma un analogo della creazione poetica come logos, un “decreto” divino o fiat che trasforma la Parola nel mondo. “

Durante Negli anni 90, i critici hanno continuato a lodare la poesia con molti critici che hanno posto laccento su ciò che la Prefazione aggiunge alla poesia. David Perkins, nel 1990, ha sostenuto che la nota introduttiva di “Coleridge” a “Kubla Khan” intreccia due miti con un potente fascino immaginativo Il mito del poema perduto racconta come un ispirato w ork è stato misteriosamente dato al poeta e dissipato irrimediabilmente. ” Sempre nel 1990, Thomas McFarland affermò: “A giudicare dal numero e dalla varietà degli sforzi critici per interpretare il loro significato, non ci possono essere poesie simboliche più palpabili in tutta la letteratura inglese di” Kubla Khan “e The Ancient Mariner”. Nel 1996, Rosemary Ashton affermò che la poesia era “una delle più famose poesie nella lingua” e affermò che la Prefazione era “la più famosa, ma probabilmente non la più accurata, prefazione nella storia della letteratura”. Richard Holmes, nel 1998, ha dichiarato limportanza della prefazione del poema mentre descriveva la ricezione del volume di poesie del 1816: “Tuttavia, nessun critico contemporaneo ha visto il significato più ampio possibile della prefazione di Coleridge a” Kubla Khan “, sebbene alla fine divenne uno dei resoconti di composizione poetica più celebrati e controversi mai scritti. Come la lettera dellamico immaginario nella Biografia, suggerisce brillantemente come un frammento compresso sia arrivato a rappresentare un molto più grande (e anche più misterioso) atto di creazione “.

Nel 2002, JCC Mays ha sottolineato che la pretesa di” Coleridge “di essere un grande poeta risiede nella continua ricerca delle conseguenze di” The Ancient Mariner “,” Christabel “e” Kubla Khan “su più livelli.”Adam Sisman, nel 2006, ha messo in dubbio la natura della poesia stessa:” Nessuno sa nemmeno se è completa; Coleridge lo descrive come un “frammento”, ma cè motivo di dubitarne. Forse non è affatto una poesia. Hazlitt lha definita “una composizione musicale” … Sebbene gli investigatori letterari abbiano scoperto alcune delle sue fonti, è difficile dire di cosa tratta la poesia. “Nel descrivere i meriti del poema e il suo stato frammentario, ha affermato,” Il poesia è sinonimo di se stessa: bella, sensuale ed enigmatica. “Durante lo stesso anno, Jack Stillinger ha affermato che” Coleridge ha scritto solo poche poesie di primordine – forse non più di una dozzina, tutte raccontate – e sembra aver preso una atteggiamento molto disinvolto nei loro confronti … ha tenuto “Kubla Khan” in manoscritto per quasi ventanni prima di offrirlo al pubblico “più come curiosità psicologica, che per presunti meriti poetici” “. Harold Bloom, nel 2010 , ha sostenuto che Coleridge ha scritto due tipi di poesie e che “Il gruppo demoniaco, necessariamente più famoso, è la triade di The Ancient Mariner, Christabel e” Kubla Khan “.” Continua spiegando il “demone”: “Opium was il demone vendicatore o alastore della vita di Coleridge, il suo oscuro o angelo caduto, la sua conoscenza esperienziale con Satana di Milton. Loppio era per lui ciò che il vagabondaggio e il racconto morale diventavano per il marinaio: la forma personale della coazione a ripetere. La brama del paradiso in “Kubla Khan”, la brama di Geraldine per Christabel – queste sono manifestazioni della demonizzazione revisionaria di Milton di Coleridge, queste sono il controsenso di Coleridge. Genio poetico, lo spirito geniale stesso, Coleridge deve vedere come demoniaco quando è suo piuttosto che quando è Milton “s.”