그러나 그 논쟁 이후 25 년 동안 연속적인 미국 행정부의 지도자들은 전략, 정책, 기질, 스타일, 수사학, 전술의 차이에도 불구하고 본질적으로 그 비전을 채택했습니다. , 또는 캠페인 약속. 무력, 외교, 제한 조치 또는 이들의 조합을 통해 그들은 지역, 불량, 권위주의 및 비 국가 도전자들의 상상할 수있는 수집을 방지하기 위해 노력해 왔습니다. 수정 주의자, 러시아 나 중국과 같은 잠재적으로 강대국이 복제하는 것은 말할 것도 없습니다. 과거 양극성 시대의 비범 한 전체 주의적 위협. 미국 지도자들은 미국에서 선호하는 지위에 대한 도전으로 위협을 다소 정의하고 있으며, 선호하는 지위는 특정 질서 내에서 미국의 지배력이됩니다. 동시에 그들은 미국의 상대적 또는 절대적 쇠퇴 또는 명령의 쇠퇴를 위험한 것으로 던졌습니다. “신세계 질서”구축, “민주적 확대”추진, 조약 동맹 “확장”추구, 세계 시장 발전 추진, “필수 국가”에 대해 말하면서이 비전을 수용하는 지도자들은 적어도 6 개의 중요한 군대에 참여했습니다. 1990 년대 캠페인 : 소말리아, 아이티, 보스니아, 코소보, 이라크 (2 회). 2000 년대 중반 부시 행정부 하에서 미국 지도자들은 “악의 축”에 초점을 맞추고 “기꺼이 연합”을 구축했으며 다른 강대국이 옳고 그름을 자신의 뒷마당으로 본 곳에서 혁명을 지원했습니다. 그 후, 미국은 버락 오바마의 민주당 지도력 아래에서 “뒤에서 이끌고” “피벗”하는 동안에도 리비아에 개입하고 이라크와 시리아에서 자칭 이슬람 국가에 맞서기위한 “연합”을 함께 결집했습니다. 알 카에다와 같은 그룹이 미국의 안보와 이익을 훼손했지만 미국 지도자들은 이러한 모든 상황에서 기존의 국제 질서에 대한 도전을 목격했습니다.
지난 30 년 동안 미국 지도자들은 모든 두더지에서 “뮌헨”을 만드는 네오콘들처럼 극단적 인 전략을 세우거나 정책을 추구하지 않았을 것입니다. 그러나 그들은 미국의 지배를 촉진하고 미국이 주도하는 세계 질서와 밀접하게 얽혀있는 미국의 이상의 지배를 촉진하기 위해 노력해 왔습니다. 그들은 신보수 주의적 충동과 관련된 태도가 없었다면 훨씬 더 많은 것입니다.
신 보수주의는 그렇지 않습니다. 죽었다. 우선, 네오콘 자체는 관련성을 유지했습니다. 일반적으로 보수 운동의 포퓰리즘 종말보다는 설립에 관한 많은 신보수 주의자들은 2016 년 선거 기간 동안 도널드 J. 트럼프 대통령을 거부했다. 아마도 그들의 전임자들이 신좌파에 반응했을 때 그와 그의 지지자들에게 반응했을 것이다. 그 이후로 그들은 관련성을 유지하고 다른 방식으로 스스로를 회복하면서 어떤 의미에서 영향력과 신뢰성을 잃었습니다. 한편으로는 새로운 미국 세기를위한 프로젝트, 주간 기준, 외교 정책 이니셔티브가 문을 닫았습니다. 반면에 로버트 케이건, 맥스 부트, 브렛 스티븐스, 현 미국 국가 안보 고문 존 볼튼과 같은 네오콘들은 이라크 전쟁을 방어하고, 더 많은 국방비 지출을 주장하고, 군사 행동을 미국의 권력과 명성에 연결하고, 간헐적으로 노력하고 있습니다. 미국이 구축하고 형성하는 데 도움을 준 국제 기관에서 미국을 빼내십시오. 계속해서 The New York Times 및 The Washington Post에 등장합니다. CNN 및 MSNBC; 브루킹스 연구소, 미국 기업 연구소, 전쟁 연구 연구소, 민주주의 방어 재단, 외교위원회; 대서양, 외교 정책, 외교 및 기타 출판물.
몇 가지 굉장한 실패에도 불구하고, 신보수 주의자들은 외교 정책에 관심이있는 거의 모든 미국인 지도자들에게 그 충동의 흔적을 남겼습니다. 대체로 미국인들은 지난 수십 년 동안 특정 이익과 이상을 해외에서 홍보하는 것이 필요하고 바람직하다는 사실을 받아들이면서 종이 조각만으로는 살아남을 수없는 기존의 국제 질서를 지원할 수있는 힘을 내세우고있는 것 같습니다. 그들은 미국이 국내외의 모든 투쟁에도 불구하고 쇠퇴하지 않는다고 믿습니다. 그들은 미국이 모든 결점이나 근본적인 결점에 대해 다른 국가 나 주와는 근본적으로 다른 약속 인 약속을 유지한다고 믿습니다. 그리고 오늘날의 좌절감 속에서도 그들은 미국이 세계에 등을 돌릴 수없고, 안되고, 등을 돌릴 수 없다는 것을 느낍니다. 미국의 참여에 대한 지속적인 믿음 (군사 또는 기타) 뒤에는 여전히 미국의 예외주의에 대한 믿음이 있습니다.