이 짧은 광고는 Raymond의 이야기를 들려줍니다. Raymond는 필사적으로 아이스크림을 원 하고이 치료를 계속 거부 할 실제 이유가 없음에도 불구하고 아이스크림을 거부 한 것 같습니다. 이제 Raymond는 단순히 아니오라고 말하는 데 익숙해 졌기 때문에 계속 아이스크림을 피하고 있다고 주장됩니다. Raymond의 선택의 부조리를 끌어 낸 후 화면이 어두워지고 “일생을 기다리지 마십시오.”라는 단어가 표시됩니다. 그런 다음 광고의 마지막 단어 인 “Mercedes Benz. 준비되었습니다.”
비유에서 그 주장을 찾았습니다. 일상적으로 사용할 가능성이 높음에도 불구하고 학생들이 이해하기 어려운 경우가 많습니다. 그러면 거짓 유추의 오류를 보여주고 학생들이 선을 그려야하는 곳을 보여 주려고 할 때 점점 더 까다로워집니다. 저는 항상 학생들에게 이해가되는 쉽고 간단한 비유를 설정하여이 부분을 시작합니다.
(P1) Marker A는 검정색 Expo Dry입니다. -끌 팁으로 마커를 지우십시오. 오늘 일찍 상자에서 방금 꺼냈어요. 화이트 보드에 쓸 수 있습니다 (보통 효과를 보여줍니다).
(P2) 마커 B는 끌 팁이있는 검은 색 Expo 드라이 지우기 마커이기도합니다. 오늘도 상자에서 꺼냈어요.
(C) 따라서 마커 B도 화이트 보드에 쓸 수있을 것입니다.
그런 다음이 비유에서 귀납적 도약을하는 것이 정당한지 논의합니다.
학생들이 좋은 비유가 어떻게 작동하는지 본 후에이 광고를 표시합니다. 짧고 전체가 표시되어야합니다. 나는 학생들에게 광고의 비유를 추적 해보라고 말한다. 아이스크림을 거부하는 것과 메르세데스 벤츠를 거부하는 것 사이의 비유가 분명 해지면 충격과 웃음을 만난다. 학생들은이 비유에 심각한 문제가 있다고 직관적으로 느끼는 것 같습니다. 하지만 명확하게하기 위해 학생들이 칠판에 목록을 작성하도록 도와줍니다. 아이스크림 구매의 특징은 무엇입니까? 메르세데스 벤츠 구매의 특징은 무엇입니까?
마지막으로, “아이스크림을 피하는 것은 어리석은 일”에서 “메르세데스 벤츠를 사지 않는 것은 어리석은 일”로 귀납적으로 도약하는 것을 정당화하기에 충분한 관련 특성이 있습니까?
그렇게하면 좋은 비유와 나쁜 비유 사이의 경계가 어디에 있는지에 대한 학급 토론으로 이어지는 경향이 있습니다. 학생들이 차이를 볼 수 있도록 그룹으로 나누고 각 그룹에 두 개의 광고를 만들도록 요청합니다. 하나는 좋은 비유를, 다른 하나는 잘못된 비유를 사용합니다. 비디오를 기준점으로 사용하여 그들은 그들을 수업에 발표하고 함께 토론합니다.
이 토론 과정에서 저는 학생들에게 이런 종류의 광고가 실제로 매우 효과적이라고 지적합니다. 결국, 회사는 작동하는 것으로 표시되지 않는 한 계속해서 돈을 할당하지 않을 것입니다. 학생들에게 광고에서 오류가 왜 그토록 효과적인지, 그리고 사람들이 오류에 쉽게 희생되는 이유에 대해 생각해 볼 기회를주는 것은 가치가 있습니다.
가능한 읽기 :
Hurley, Patrick J. A Concise Introduction to Logic. 12 판 (Stamford, CT : Cengage Learning, 2015), 152-154.
출처 및 기타 리소스 :
Curtis, Gary N. “약한 비유.” 오류 파일. (2020 년 2 월 7 일)
Bradley Dowden. “거짓 비유.” 인터넷 철학 백과 사전 (2020 년 2 월 7 일)
APA 블로그의이 섹션은 철학 교육을 위해 유머러스 한 비디오 클립을 사용하는 교육적 접근 방식을 공유하기 위해 설계되었습니다. 적절하게 사용할 경우 유머는 높은 유지율과 상관 관계가있는 것으로 경험적으로 나타났습니다. 참여에 관심이 있으시면 시리즈 편집자 William AB Parkhurst에게 [email protected]로 이메일을 보내주십시오.
티모시 McGarvey
Timothy McGarvey는 University of South Florida에서 주로 Friedrich Nietzsche 및 환경 윤리를 담당하고 있습니다.