선거에서 이미 재직중인 사람들 (재직자)은 도전자보다 상당한 이점을 갖는 경향이 있습니다. 그러나 이러한 이점은 기존 기업과 도전자들의 캠페인 방식에 따라 어떻게 형성됩니까? 새로운 연구에서 James N. Druckman, Martin J. Kifer 및 Michael Parkin은 미국 하원 및 상원 후보자의 웹 사이트 콘텐츠를 코딩했으며 현직자들은 자신의 지구와의 긴밀한 연결을 강조하는 경향이 있지만 도전자들은 더 부정적이고 문제를 논의 할 가능성이 더 높습니다. 실험을 통해이 분석을 수행 한 후, 그들은 현직자들이 이러한 밀접한 관계를 강조하지 않을 때 유권자들이 선거를 더 경쟁력있는 것으로 해석하고 더 광범위한 문제를 고려할 가능성이 더 높다고 결정합니다. 재선에서 이기고 자한다면 현직 후보자는 실제로 캠페인에서 거의하지 않는 편이 낫습니다.
현직자들은 미국 의회 선거에서 잘 알려진 이점을 누리고 있습니다. 수많은 연구에 따르면 현직자들은 단순히 직책을 맡는 것만으로도 2 %에서 12 % 사이의 선거 우위를 얻게됩니다. 학자들은 전략적 퇴직, 지출 우위, 재 구획, 텔레비전 보도 등 현직 우위에 기여하는 다양한 요인을 확인했습니다. 놀랍게도 선거 운동 자체가 현직의 우위를 형성 할 수있는 방법을 고려한 사람은 거의 없습니다. 현직자와 도전자 캠페인은 어떻게하고 캠페인이 유권자에게 어떤 영향을 미치나요?
새로운 연구에서는 의회 캠페인 웹 사이트에 대한 대규모 콘텐츠 분석과 이러한 질문을 탐구하기위한 실험을 사용합니다. 먼저 미국 하원 및 상원 후보 웹 사이트의 무작위 샘플 콘텐츠를 코딩하여 후보 수사에 초점을 맞 춥니 다. 샘플에는 2010 년 선거의 369 개 웹 사이트가 포함되어 있습니다. 우리는 후보자의 부정성과 후보자가 문제에 대해 이야기하는 방식 (예 : 명확한 입장을 취했습니까? 정당과 관련된 문제에 자주 초점을 맞추 었습니까?) 및 이미지 (예 : 리더십, 공감에 초점을 맞추 었습니까?)를 식별하려고했습니다. . 또한 후보자들이 경험에 초점을 맞추고 학군에 익숙하고 학군에 도움이되는 조치를 취한 “자체적”수사법을 사용했는지 여부를 분석했습니다. 우리는 이러한 후자의 속성이 정의상 기존의 경험이 있기 때문에 현직에 유리한 것으로 의심됩니다. , 지구를 알고 있으며이를 대신하여 행동 할 기회를 가졌습니다.
콘텐츠 분석에 따르면 기존 사용자는 도전자와 확실히 다른 수사를 사용합니다. 그림 1에서 볼 수 있듯이 도전자는 지속적으로 더 부정적이며 강조합니다. 반면에 현직자들은 홈 스타일 기능에 대한 토론에서 도전자들을 능가합니다. 그 이유는 무엇입니까? 우리는 현직자들이 강점을 고수하여 안전하게 플레이하는 것을 반영한다고 주장합니다. 그러나 도전자들은 부정적으로 투표하여 유권자의 관심을 얻으려고합니다. 주의를 끌기위한 잘 알려진 전술 — 논쟁을 불러 일으키기 위해 문제와 이미지를 강조합니다. 달리 말하면, 도전자들은 유권자들이 문제에 참여하고이를 고려하기를 원합니다. 후보자의 성격과 성격; 이것이 도전자들이 적어도 싸울 기회를 갖는 기준입니다. 홈 스타일 요소가 지배적이라면 현직자들은 거의 항상 하루를 보낼 것입니다. 후자의 이유 때문에 현직자들은 유권자들에게 현직임을 상기시키는 것 이상의 일을하지 않습니다.
그림 1 – 후보 수사학
그런 다음 후보 웹 사이트의 모의 버전을 사용하여 실험실 실험을 수행하여 서로 다른 수사적 전략이 투표자의 결정에 어떤 영향을 미치는지 확인했습니다. 이 실험은 일리노이 9 지구의 2010 년 하원 선거에서 현직 민주당 원인 Jan Schakowsky가 공화당 도전자 인 Joel Pollak에 맞서 싸웠습니다. 이 지구는 많은 미국 하원 지구의 당파 적 편향성을 반영하고 있지만 2010 년은 최소한 10 년 만에 의석에 대한 진정한 도전자가 있었던 첫해였습니다.
Wasted Time R의 “RushHoltYardSign2008″은 CC BY 3.0에 따라 라이센스가 부여되었습니다.
2010 년 6 월부터 8 월까지 캠페인 시작을 캡슐화했지만 이전의 실험을 실행했습니다. 주요 캠페인 활동에. 우리는 후보자 자신의 사이트, 연설, 뉴스 보도 및 Schakowsky의 경우 플로어 투표에서 콘텐츠를 추출한 Schakowsky 및 Pollak 캠페인 웹 사이트를 만들었습니다. 후보자가 학군에 대한 경험, 친숙 함 및 행동에 초점을 맞춘 가정식 전략 그런 다음 학군에 거주하고 투표 할 수있는 395 명의 참가자를 모집했습니다.참가자들은 먼저 간략한 개요를 읽은 다음 5 가지 조건 중 하나에 무작위로 배정되었습니다. 제어 조건은 참가자가 후보자에 대한 설문 조사에 응답하기 전에 비 캠페인 웹 사이트를 탐색하도록했습니다. 다른 조건들은 설문 조사에 앞서 참가자들에게 이슈 / 이미지 전략 또는 홈 스타일 전략을 사용한 Schakowsky 및 Pollak 웹 사이트를 제시했습니다. 이 모든 것이 4 가지 혼합으로 이어졌습니다. 두 사이트는 이슈 / 이미지를 사용하고, Schakowsky 이슈 / 이미지는 Pollak 홈 스타일에, Schakowsky 홈 스타일은 Pollak 이슈 / 이미지를 사용하거나 둘 다 홈 스타일을 만들었습니다.
실험 결과 흥미로운 결과. 우선 예상 한대로 기존 (Schakowsky)은 보는 사이트에 관계없이 교육구에 대한 경험, 친숙 함 및 행동에 대한 인식에 대해 본질적으로 선호되었습니다. 그림 2는 모든 시나리오에서 유권자들이 이러한 차원에서 폴락보다 더 높게 평가했음을 보여줍니다. 도전자가 자신의 경험, 친숙 함, 지역 활동 (홈 스타일 전략 사용)을 강조했을 때에도 이러한 기준에서 현직 Schakowsky에 대한 고유 한 선호도를 제거하지 않았습니다. 투표자들의 마음에서 이러한 차원에서 우위를 점하기 위해 도전자가 할 수있는 일은 거의 없습니다. 이는 현직자들이 실제로 내재 된 이점을 가지고 있음을 확인시켜줍니다.
그림 2 – 후보 경험에 대한 인식, 학군에 대한 친숙 함 및 행동
흥미롭게도이 실험은 현직 Schakowsky가 홈 스타일 전략이 아닌 이슈 / 이미지 전략을 채택했을 때 유권자들이 선거가 더 경쟁적이라고 인식했음을 보여주었습니다 (그림 3 참조). (지구의 경험, 친숙 함 및 행동보다는) 이슈와 이미지에 대해 이야기하는 것은 유권자들에게 경주가 끝났음을 알립니다. 이것은 유권자들이 경쟁적인 선거를 인식하여 투표 선택을 재고 할 필요성을 느끼는 유일한 시나리오는 현직자가 자신이 본질적으로 선호되지 않는 차원을 강조 할 때 (즉, 현직 Schakwosky가 항상 홈 스타일을 선호했다는 것을 기억하십시오) 기준). 여기서 진행되는 것은 유권자들이 예상치 못한 방식으로 참여하는 현직자를 인식하고이를 경쟁으로 인해 현직자가 긴장할 수 있다는 신호로 읽는 것입니다.
그림 3 – 선거 근접성에 대한 인식
마지막으로, 우리의 실험은 서로 다른 수사적 전략이 투표자들의 선호도를 형성하는 방식에 영향을 미친다는 것을 보여주었습니다. 회귀 분석의 결과는 참가자가 현직자가 이러한 고려 사항을 강조했을 때 투표 선택에서 문제 및 이미지 고려 사항에 가중치를 두는 것으로 나타났습니다. 그들은 또한 홈 스타일 기준을 경시하면서 이것을했다. 반대로 도전자가 전형적인 이슈와 이미지에 집중했을 때는 유권자들의 선택 방식에 큰 영향을 미치지 않았습니다. 유권자들이 현직을 선호하는 가정적인 고려 사항에 의존하지 않도록 할 수있는 것은 도전자가 아닌 현직자입니다. 그 의미는 재임 자들이 일반적으로 지역과의 밀접한 관계에 초점을 맞추고 가정식 전략을 고수하는 것이 더 낫다는 것입니다. 그렇게하지 않을 때 그들은 경쟁력을 나타내며 유권자들은 항상 현직을 선호하지 않는 기준을 고려하기 시작합니다. 이는 기존 사람들이 홈 스타일 접근 방식을 사용하는 경향이 있다는 우리의 콘텐츠 분석 결과를 설명합니다. 그렇게하지 않으면 비용이 발생할 수 있기 때문입니다.
요컨대, 유권자들은 신호가없는 한 쉽게 접근 할 수 있고 잘 알려진 현직 요인에 의존합니다. 주의를 기울이고 새로운 특성 및 정책 정보를 처리합니다. 적어도 캠페인 수사에 관한 한 그 신호는 사용에 관심이없는 전략을 사용하는 현직자의 행동에 달려 있습니다. 캠페인은 현직 이점이 작동하는 메커니즘입니다. 유권자들을 현직자에게 편향시키는 요인은 현직자에게 이러한 기준에 집중하도록 장려하고, 이는 현직 우위를 보장합니다. 도전자는 자신의 캠페인 전략이 이론적으로 자신에게 유리할 수있는 기준을 고려하도록 유권자를 유도 할 수 없기 때문에 부러워 할 수없는 상황에 있습니다. 그런 다음 도전자는 기존 캠페인이 실수를하거나 경쟁에 대한 인식을 유발하는 다른 외부 요인 (예 : 격렬한 미디어 조사)을 기대해야합니다.
이러한 결과는 우리 정치에 대한 몇 가지 중요한 우려를 제기합니다. 유권자들이 우수한 후보자를 선택하고 현직자들이 유리한 당파 선거구에서 재선에서 승리 할 것으로 기대하는 것은 확실히 합리적입니다. 민주당 원이나 공화당 원 비율이 높은 지구가 지배 당에서 대표를 선출 할 가능성이 더 높다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 민주주의 이론에 대해 우리가 확인한 문제는 지역의 구성과 현직자들이 누리는 다양한 다른 이점들 외에도 현직 수사 스타일이 이러한 고유 한 이점을 더욱 악화시킬 수 있다는 것입니다.현직자들이 일반적으로 사용하는 안전한 수사학 전략은 대부분의 경우 쉽게 재선 할 수 있습니다. 핵심은 유권자들이 캠페인에서 아무 일도하지 않은 것에 대해 재직자들에게 보상하는 반면, 도전자들은 모든 선거의 중심이되어야하는 실질적인 토론을 시작하려고 시도한 것에 대해 처벌을 받거나 적어도 보상을받지 못한다는 것입니다.
지구는 원하는 대표를 확보해야하지만, 이상적으로는 선거 결과는 유권자들이 자신의 선택을 진지하게 고려하도록 이끄는 활발한 아이디어 교환의 결과 여야합니다. 재선에서 승리하는 우수한 재직자들은 아무런 문제가 없지만, 유권자들에게 자신이 재선임을 상기시키는 것 이상으로 재선에서 승리 할 수있는 능력에 대해 불안한 점이 있습니다.
- 이 기사는 다음을 기반으로합니다. American Politics Research의 Campaign Rhetoric and the Incumbency Advantage라는 논문.
댓글을 달기 전에 댓글 정책을 읽어 보시기 바랍니다.
참고 :이 기사는 저자의 견해를 제공하며 USAPP – American Politics and Policy 또는 London School of Economics의 입장이 아닙니다.
이 게시물의 단축 URL : http://bit.ly/2GTay04
저자 정보
James N. Druckman – 노스 웨스턴 대학교
James N. Druckman은 정치 과학의 Payson S. Wild 교수이자 Northwestern University의 정책 연구 연구소의 교수진입니다. 그는 정치 커뮤니케이션과 선호 형성을 연구하고 사회 과학을위한 시간 공유 실험의 공동 연구자입니다. 자세한 정보는 http://faculty.wcas.northwestern.edu/~jnd260/에서 확인할 수 있습니다.
Martin J. Kifer – High Point University
Martin J. Kifer는 High Point University의 정치학 교수이자 부교수이며 Survey Research Center (SRC)의 이사입니다. 그의 연구 및 교육 관심 분야에는 정치 캠페인 및 뉴미디어, 설문 조사 방법, 여론 및 미국 외교 정책이 포함됩니다. SRC의 HPU 설문 조사는 종종 노스 캐롤라이나 유권자에 초점을 맞춘 전국 및 주 캠페인을 분석하는 정기 선거 연도 설문 조사를 실시합니다.
Michael Parkin – Oberlin College
Michael Parkin은 Oberlin College의 정치학 교수 인 Erwin N. Griswold입니다. 그는 또한 Oberlin Initiative in Electoral Politics의 이사이기도합니다. 그의 연구 및 교육 관심사는 후보자의 뉴미디어 사용에 특히 초점을 맞춘 캠페인 커뮤니케이션에 있습니다. 그는 토크쇼 캠페인 : 주간 및 심야 텔레비전의 대통령 후보자의 저자입니다.