Clayton 법은 연방 독점 금지법을 실질적이고 절차 적으로 수정했습니다. 실질적으로이 법은 경쟁 시장에 최선의 이익으로 간주되지 않는 특정 유형의 행위를 금지하여 초기 단계에서 반 경쟁적 관행을 포착하려고합니다. 1890 년 셔먼 독점 금지법을 보완하여 독점 금지법의 실질적인 변경을 제안한 법안의 4 개 섹션이 있습니다.이 섹션에서이 법안은 경제 무역 및 비즈니스의 다음 4 가지 원칙을 철저히 논의합니다.
- 그러한 차별이 경쟁을 실질적으로 감소 시키거나 모든 상거래 라인에서 독점을 유발하는 경향이있는 경우 서로 다른 구매자 간의 가격 차별 (법 섹션 2, 15 USC § 13에 성문화 됨)
- (A) 구매자 또는 임차인이 판매자 또는 임대인 ( “독점 거래”)의 경쟁자와 거래하지 않거나 ( “독점 거래”) 또는 (B) 구매자가 다른 제품도 구매 ( “결합”)하지만 이러한 행위가 경쟁을 실질적으로 감소시키는 경우에만 ( 법 섹션 3, 15 USC § 14에 성문화 됨);
- 효과가 경쟁을 실질적으로 감소시킬 수있는 합병 및 인수 (법 섹션 7, 15 USC § 18에 성문화 됨) 또는 의결 증권 및 자산 기준 액이 다음과 같은 경우 충족 (Act Section 7a, cod 15 U.S.C. § 18a);
- 두 개 이상의 경쟁 기업이 합병하여 독점 금지 기준을 위반하는 경우 (법 8 조, 15 USC § 19에서 1200으로 성문화)
li>
다른 행위와의 비교 편집
일방적 인 가격 차별은 분명히 “공동 활동”(계약)으로 만 확장되는 셔먼 법의 섹션 1의 범위를 벗어납니다. 독점 거래, 결속 및 합병은 모두 합의이며 이론적으로 셔먼 법 1 조의 범위 내에서 이루어집니다. 마찬가지로, 독점을 창출하는 합병은 Sherman Act 섹션 2에 따라 실행 가능합니다.
Clayton Act 섹션 7은 Sherman Act 섹션 2보다 합병에 대한 더 큰 규제를 허용합니다. 위반이 있기 전에 독점. 연방 거래위원회와 법무부는 모든 합병을 규제하고 합병 승인 여부에 대한 정부의 재량권을 부여합니다. 정부는 종종 시장 집중을 위해 Herfindahl-Hirschman Index (HHI) 테스트를 사용하여 합병이 잠재적으로 반 경쟁적인지 여부를 결정합니다. 특정 합병에 대한 현대 중공업 수준이 특정 수준을 초과하는 경우, 정부는 잠재적 인 경쟁 영향을 결정하기 위해 추가로 조사 할 것입니다.
섹션 7 편집
섹션 7은 다음의 구체적이고 중요한 개념에 대해 자세히 설명합니다. Clayton Act; “지주 회사”는 “다른 회사의 주식을 보유하는 것이 주된 목적인 회사”로 정의되며, 정부는 “독점을 촉진하는 일반적이고 선호하는 방법”과 “구식”신뢰의 단순한 기업 형태로 간주했습니다.
고려해야 할 또 다른 중요한 요소는 1950 년 클레이튼 법 7 조에 대한 의회에서 통과 된 수정안입니다. 인수 합병에 대한 미국 정부의 원래 입장은 1950 년 Celler-Kefauver 수정안에 의해 강화되었습니다. 자산 및 주식 인수를 다룹니다.
합병 전 알림 편집
Section 7a, 15 USC § 18a는 기업이 특정 기준을 충족하거나 초과하는 합병 및 인수를 고려할 경우 연방 거래위원회와 미국 법무부 독점 금지 국의 법무부 차관보에게 통보하도록 요구합니다. Hart–Scott–Rodino 독점 금지 개선법에 의거, 섹션 7A (a) (2)는 연방 통상위원회가 섹션 8 (a) (5)에 따라 국민 총생산 (GDP)의 변화에 따라 매년 해당 임계 값을 수정하도록 요구합니다. ) 연방 관보에 게시 된 후 30 일 후에 효력을 발생합니다. (예 : 74 FR 1687 및 16 CFR 801 참조)
섹션 8 편집
법의 섹션 8은 한 사람이 두 명 이상의 이사로 일하는 것을 금지하는 것을 의미합니다. 연방 거래위원회의 규정에 의해 설정되어야하는 특정 임계 값이 충족되는 경우 기업은 Hart–Scott–Rodino 독점 금지 개선법에 따라 국민 총생산의 변화에 따라 매년 개정됩니다. (예 : 74 FR 1688 참조.)
OtherEdit
이 행위는 독점 거래 및 결속 계약을 골라 내기 때문에 강화 된 조사 대상이 될 것이라고 가정 할 수 있습니다. 그 자체로도 불법입니다. 이는 Jefferson Parish Hospital District No. 2 v. Hyde의 권위하에 묶여있는 경우에도 마찬가지입니다. 그러나 독점 거래가 Clayton-3 (또는 Sherman-1)에 따라 이의를 제기 할 경우 이성 규칙에 따라 처리됩니다.”이유의 규칙”에 따라 그 행위는 불법 일 뿐이며 원고는 피고가 상당한 경제적 피해를 입히고 있음을 법원에 입증해야만 승소 할 수 있습니다.