원래 기사
정신 외래 환자의 우리 선별 검사 성능 평가
Evaluación del desempeño del cage con pacientes psiquiátricos ambulatorios
Clarissa Mendonça Corradi-WebsterI; Milton Roberto LapregaII; Erikson Felipe FurtadoII
ABSTRACT
3 차 수준의 대학 병원에서 정신과 외래 환자의 CAGE 성능을 평가하기위한 설명 및 횡단 연구. HCFMRP-USP (n = 127)의 환자로 구성된 편의 샘플. 사용 된 도구는 CAGE와 유해한 사용 및 알코올 의존에 대한 ICD-10 기준에 따른 진단 인터뷰였습니다. CAGE 점수의 성능은 ICD-10 임상 진단을 골드 표준으로 사용하여 ROC 곡선 분석을 통해 평가되었습니다. 컷오프 지점에 따른 민감도와 특이성은 다음과 같습니다. > 0, Sens = 100 %, Spec = 0 %; > 1, Sens = 100 %, Spec = 73.7 %; > 2, Sens = 53.8 %, Spec = 87.7 %; > 3, Sens = 53.8 %, Spec = 94.7 %; > 4, Sens = 0 %; 사양 = 100 %. 1 점은 감수성 / 특이성에 대한 이상적인 임계점으로 나타났다. > 1은 고등 대학 병원의 정신과 외래 환자 사이에서 CAGE의 가장 좋은 기준점이었습니다. 테스트의 진단 능력과 결과의 신뢰성을 높이려면 연구 모집단에서의 성능을 평가해야합니다.
설명자 : 척도; 민감도와 특이성; 물질 관련 장애; 외래 환자 알코올 중독
RESUMEN
Estudio descriptivo, transversal, con objeto de evaluar el desempeño del CAGE entre pacientes psiquiátricos ambulatorios de un hospital universitario terciario. Muestra de conveniencia con pacientes del HCFMRP-USP (n = 127). Fue aplicado el CAGE y entrevista diagnóstica del CID-10 para uso nocivo y dependentencia de alcohol. El desempeño de la puntuación en el CAGE fue evaluado a través del análisis de la curva ROC, usando los diagnósticos del CID-10 como patrón-oro. La sensibilidad y especificidad de acuerdo con punto de corte : > 0, S = 100 %, E = 0 %; > 1, S = 100 %, E = 73,7 %; > 2, S = 53,8 %, E = 87,7 %; > 3, S = 53,8 %, E = 94,7 %; > 4, S = 0 %, E = 100 %. La puntuación 1 mostró ser el punto crítico ideal sensibilidad / especificidad. Entre pacientes psiquiátricos ambulatorios de un hospital universitario terciario el punto de corte más adecuado del CAGE fue > 1. a fin de aumentar el poder diagnóstico del test y la seguridad de sus resultados se recomienda que se realice la evaluación del desempeño del test en la población estudiada.
설명 : escalas; sensibilidad y especificidad; trastornos relacionados con sustancias; pacientes ambulatorios; 알코올 중독
소개
정신과 적 문제가있는 사람의 과도한 알코올 섭취는 건강에 큰 위험이 될 수 있습니다. 세계 보건기구 (WHO)에 따르면, 일반 인구의 평생 알코올 의존 확률은 14 %이고 정신 장애가있는 개인의 경우 22 %입니다. 알코올 의존의 확률은 그러한 장애가없는 사람보다 정신 장애가있는 사람에서 2.3 배 더 높습니다 (1).
알코올 사용에 문제가있는 것을 조기에 식별하는 것이 매우 중요합니다. 예방 적으로 행동 할 수있는 기회를 가진 전문가, 따라서 이러한 소비로 인한 문제를 줄일 수 있습니다. 정신과 환자의 경우 알코올 사용은 치료 순응도를 떨어 뜨리고 약물 효과와 상호 작용하며 질병 예후를 악화시킬 수 있습니다.
최근 몇 년 동안 전문가의 이러한 식별을 지원하기 위해 다양한 도구가 개발되었습니다. 이러한 도구는 최소한의 교육을받은 모든 의료 전문가가 사용할 수 있으며 간단한 평가를 수행하는 데 도움이됩니다. 일상적인 사용에 적합하고 쉽고 빠르게 적용 할 수 있으며 알코올 관련 문제의 가능성을 나타내는 명확한 점수를 제공합니다. 진단 기기가 아니어도 임상 상태가있는 사람과 그렇지 않은 사람의 신뢰도를 가지고 차별화 된 능력을 바탕으로 평가되었습니다.
70 년대에 탄생 한 CAGE는 이 목적을 가진 설문지. 객관적 답변 (예 / 아니오)이 포함 된 4 개의 질문 만 있으며 “쉽게 적용 할 수 있고 전문가와 환자 사이에서 좋은 수용도”때문에 자주 사용됩니다. 인터뷰를 용이하게하기 위해 4 개의 질문과 건강 습관에 대한 10 개의 다른 질문을 혼합 한 적용이 제안 된 1983 년 브라질에서 검증되었습니다 (2). CAGE라는 이름은 각 질문에 포함 된 키워드에서 유래합니다. 1) 음주를 줄여야한다고 느낀 적이 있습니까?2) 사람들이 당신의 음주를 비판하여 당신을 짜증나게 했습니까? 3) 음주에 대해 나쁘거나 죄책감을 느낀 적이 있습니까? 4) 신경을 안정 시키거나 숙취를 없애기 위해 아침에 술을 먼저 마신 적이 있습니까? 질문은 예 또는 아니오로 대답해야하며 “때때로”와 같은 대답은 예 대답으로 간주됩니다.
또 다른 널리 사용되는 선별 검사는 AUDIT (알코올 사용 장애 식별 테스트)입니다. WHO의 요청에 따라 위험한 사용, 유해한 사용 및 알코올 의존성 검사 도구로 사용되도록 개발되었습니다 (3). AUDIT는 0 개부터 4 개까지 등급이 매겨진 10 개의 질문으로 구성되어 있으며 지난 12 개월 동안 알코올 사용 장애를 식별하고 알코올 소비 수준, 의존성 증상 및이 사용과 관련된 문제를 평가합니다. 전문가들에게 잘 받아 들여지고 많은 의료 서비스에서 사용됩니다. (4) 선별 검사는 대부분 여성, 노인, 청소년 및 정신과 환자와 같은 특정 그룹과 관련하여 유효성을 확인하기위한 많은 연구의 대상입니다. 일부 저자는 임산부에게 사용할 CAGE 설문지 수정을 제안했습니다 (5). 이 기기는 T-ACE라는 이름을 받았으며 2002 년 브라질에서 검증되었습니다 (6). 문헌은 또한 만족스러운 특이성과 감도를 보장하기 위해 기기의 컷오프 지점을 변경해야한다고 제안합니다 (7). CAGE가 브라질에서 검증되었을 때 제안 된 마감 지점은 > 2 였지만 일부 작성자는 >의 마감 지점을 권장합니다. 연구 인구 (8-9)에 따라 1. 또한 AUDIT의 매뉴얼은 감지 능력을 향상시키기 위해 일부 결정된 그룹과 함께 차단 지점을 줄이거 나 늘릴 것을 권장합니다 (3).
검사 도구는 기존 문제의 가능성을 나타내지 만, 그들은 정신과 적 진단을 내리는 데 사용할 수 없습니다. 이를 위해보다 일반적으로 사용되는 도구는 ICD-10의 연구 진단 기준 (DCR-10)을 준수하는 구조화 된 인터뷰입니다. 이 인터뷰를 통해 ICD-10의 제 5 장 정신 및 행동 장애에서 파생 된 기준을 사용하여 유해한 사용 및 알코올 의존 증후군을 식별 할 수 있습니다. 임상 및 일반 교육용으로 개발되었으며 자격을 갖춘 전문가가 사용하면 알코올 사용 장애 (10) 진단에 높은 신뢰성을 가질 수 있습니다.
제안에 따라 이 연구는 대학 병원에서 정신과 외래 환자 서비스를받는 환자의 알코올 사용 문제를 식별하는 데있어 CAGE의 성능을 객관적으로 평가했습니다.
방법
고정 된 포함 순서 요법없이 보조 전문가의 간섭없이 순응 기준에 따라 선별 된 외래 환자 집단의 편의 샘플을 사용하여 정량적, 설명 적 및 횡단 적 연구를 수행했습니다. 데이터는 상파울루 대학의 Ribeirão Preto 의과 대학 병원의 임상 정신 외래 환자 서비스 (SACP)에서 수집되었습니다.
연구 참가자는 다음 대학에서 지원을받는 환자였습니다. SACP에서 불안 장애 통합, 정신 분열증 및 기분 장애. 샘플은 127 명의 피험자로 구성되었습니다. 포함 기준은 다음과 같았다 : 18 세 이상, 진단의 정의 및 따라야 할 행동에 대한 일반 정신과의 선별 및 검사를받은 후 SACP에 참석하여 신뢰할 수있는 정보를 제공 할 수 있음 , 연구 참여에 동의합니다. 이러한 기준을 충족하지 못하거나 긴급 개입이 필요한 환자는 제외되었습니다.
데이터 수집에 사용 된 도구는 다음과 같습니다.
-사회 인구 학적 정보를 얻기 위해 환자와 구조화되고 표준화 된 인터뷰
-CAGE : 연구 및 클리닉에서 자주 사용되는 알코올 스크리닝 도구 (11-12)
-진단 기준-ICD-10 : ICD-10의 연구를위한 진단 기준 (DCR-10)을 준수하는 구조화 된 인터뷰 , 알코올 사용 장애 (유해한 사용 및 알코올 의존)를 확인합니다.
데이터는 심리학을 전공 한 의대생과 연구 협력자가 수집 한 것입니다. 모든 면접관은 면접 기술, 선별 도구 사용 및 ICD-10 진단 기준을 사용하여 알코올 사용 장애를 식별하기위한 평가를 기반으로 한 교육을 받았습니다. 그들은 개원 시간 동안 SACP에 갔고 환자의 상담이 끝날 때 상주 의사는 환자에게 연구의 목적을 설명하고 참여를 원하는지 물었습니다. 동의하면 상주 의사가 방을 나갑니다. 면접관을 초대하여 데이터 수집을 시작합니다.면접관은 환자와 함께 자유 및 정보에 입각 한 동의 기간을 읽고 그들이 정말로 참여하고 싶은지 확인한 다음 사회 인구 통계 데이터 수집을위한 인터뷰를 시작했습니다. 그 후 CAGE 적용 및 ICD-10 진단 기준 인터뷰를 진행했습니다.
수집 된 정보는 Excel-2002 프로그램에 기록되었습니다. CAGE의 평가는 여기서 황금 기준으로 사용되는 ICD-10의 “유해 사용”및 “알코올 의존”진단과 비교할 때 사용한 기준점에 따라 감수성 및 특이성을 확인하여 수행되었습니다. ROC 곡선은보다 적절한 기준점을 분석하는 데 사용되어 만족스러운 감도와 특이성을 보장합니다.
이 프로젝트는 Ribeirão Preto 의과 대학 윤리위원회의 승인을 받았습니다. 인터뷰는 1996 년 10 월 10 일부터 결의안 n.º 196에 대한 윤리 기준을 준수하면서 자원 봉사자 환자를위한 무료 및 정보에 입각 한 동의 기간에 모든 환자가 서명 한 후 진행되었습니다. 인터뷰 후 모든 참가자는 저 위험 음주 및 상황에 대한 지침을 받았습니다. 알코올성 음료의 섭취를 피해야합니다.
결과
샘플 특성
문제가있는 알코올 사용
점수와 관련하여 CAGE 샘플의 그림 01은 분포를 보여줍니다.
정신병 환자의 CAGE 성능 평가
CAGE 성능 평가는 ICD-10의 “유해한 사용”또는 “알코올 의존성”을 임상 진단 한 ROC 곡선 분석을 황금 표준으로 사용하여 수행되었습니다. 그림 02는 CAGE의 컷오프 지점에 따라 얻은 민감도와 특이도 값을 나타냅니다.
분석 사용 ROC 곡선의 이상적인 임계점 민감도 / 특이성은 CAGE 점수 1에 대한 것임을 확인했습니다. 이러한 데이터를 기반으로 컷오프 지점 > 1을 사용하도록 선택되었습니다. 그림 03은 ROC 곡선의 분석을 보여줍니다.
> 1, CAGE의 긍정적 인 결과와 부정적인 결과의 분포는 그림 04에 나와 있습니다.
토론
알코올 사용을위한 선별 도구는 연구 및 클리닉에서 널리 사용되고 있습니다. 빠르고 쉬운 적용으로 인해 CAGE 기기의 사용이 확산되고 있습니다. 그러나 문헌에서는 현실과 인구에 따라이 도구를 적용 할 것을 권장하고있어 성능 평가가 중요 해지고 있습니다. CAGE를 포함하여 정신과 환자에게 사용되는 알코올 관련 문제에 대한 5 가지 선별 도구의 성능에 대한 연구가 수행되었습니다. , 이러한 기기의 컷오프 포인트가 현지 표준 및 서비스 특성에 맞게 조정되었다고 제안했습니다 (13).
연구 된 샘플에서 CAGE에 대한 감도 및 특이성에 대한 최상의 값이 다음과 같음을 확인했습니다. 컷오프 포인트 > 1 (Sens = 100 %; Spec = 73.7 %)로 발견되었습니다. CAGE가 브라질에서 번역되고 검증되었을 때 권장되는 컷오프 포인트는 > 2 (2). 그러나이 연구에서이 컷오프 지점을 사용하면 기기가 환자의 모든 사례를 식별하는 것이 아니라 감도의 거의 50 %를 잃게되는 것으로 관찰되었습니다. 유해한 사용 또는 알코올 의존으로. 다른 저자들은 또한 한 서비스에서 두 그룹의 환자를 비교했을 때이 문제를 발견했으며 여성 그룹에 대해 CAGE를 포함한 많은 스크리닝 도구에 대한 컷오프 포인트의 감소를 제안했습니다 (9). 대부분 백인 북아메리카 여성의 경우 CAGE (14,15)에서 차단 지점 > 1을 사용하도록 권장하는 방대한 문헌이 있습니다. 노인 표본을 평가 한 한 연구에서도 > 2 (16)의 컷오프 지점으로 낮은 민감도 (48 %)를 발견했습니다. 정형 외과 클리닉의 외래 환자의 경우 CAGE의 컷오프 지점 > 1 (민감도 85 %, 특이도 89 %)이 가장 적절한 것으로 간주되었습니다 (17). 임상 보육원에서 알코올 의존이있는 입원 환자 사이에서 CAGE의 타당성을 확인하기 위해 브라질에서 수행 된 연구에서도 컷오프 포인트를 사용하면 민감도 (93.8 %) 및 특이도 (85 %) 값이 더 적절 함을 발견했습니다. div id = “8d22759df1”> 1 (18).
CAGE를 사용하면 진단을 사용했을 때보 다 사람들이 “사례”로 더 많이 포함된다는 것이 확인되었습니다. ICD-10의 기준. ICD-10 기준은 작년을, CAGE는 평생을 의미한다는 점을 강조하는 것이 중요합니다. 이것은 CAGE 사용으로 발견 된 더 높은 빈도의 사례를 설명 할 수 있습니다.또 다른 가능한 설명은 CAGE가 알코올의 위험한 사용을 가진 사람을 식별했지만 해를 끼치 지 않았기 때문에 ICD-10의 유해한 사용 기준에 의해 식별되지 않았다는 것입니다. 따라서 CAGE는 평생 동안 발생한 위험한 사용, 유해한 사용 및 의존과 같은 조건 중 하나에 대해 신뢰할 수있는 임상 표시가되는 음주 정신 병리의 연속성에있는 다른 지점에있는 사람을 선택합니다.
외래 진료소를 이용하는 정신 질환자 사이의 알코올 사용 문제를 식별하는 데 도움이되도록 선별 도구 사용을 권장합니다. CAGE는 여기에서 빠르고 이해하기 쉽고 위협적이지 않은이 목적을위한 좋은 도구임을 보여주었습니다. 이 연구에서 더 적절한 컷오프 포인트는 > 1이었습니다. 테스트의 진단 능력과 결과의 신뢰성을 향상시키기 위해 테스트의 성능을 평가했습니다. 연구 대상 모집단이 권장됩니다.
1. 세계 보건기구. 향정신성 물질 사용 및 의존에 대한 신경 과학. Genebra : 세계 보건기구; 2004. 264p.
2. Masur J, Monteiro MG. 브라질 정신과 입원 환자 병원 환경에서 “CAGE”알코올 중독 선별 검사 검증. Braz J Med Biol Res 1983; 16 (3) : 215-8.
3. Babor TF, Higgins-Biddle JC, Saunders JB, Monteiro MG. 감사 : 문제 해결을위한 테스트 : roteiro para uso em atenção primária. Ribeirão Preto : PAI-PAD; 2003.
6. Fabrri CE. Desenvolvimento e validação de instrumento para rastreamento do uso nocivo de álcool durante a gravidez (T-ACE). . Ribeirão Preto (SP) : Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto / USP; 2002.
7. Aertgeerts B, Buntinx F, Kester A. 일반 임상 집단에 대한 알코올 남용 및 알코올 의존성 스크리닝에서 CAGE의 가치 : 진단 메타 분석. J Clin Epidemiol 2004; 57 : 30-9.
8. Cherpitel CJ. 미국 히스패닉 응급실 환자의 알코올 문제 검사 도구 성능의 성별, 부상 상태 및 적응성 차이. 마약 알코올 의존 1999; 53 : 147-57.
9. Cherpitel CJ, Borges G. 알코올 문제에 대한 선별 도구 : 응급실에있는 멕시코 계 미국인과 멕시코 환자 간의 컷 포인트 비교. 대체 사용 오용 2000; 35 (10) : 1419-30.
10. Organização Mundial da Saúde. Classificação de Transtornos Mentais e de Comportamento da CID-10 : critérios diagnósticos para pesquisa. 포르투 알레그레 : Artes Médicas, 1998.
11. Paz Filho GJ, Sato LJ, Tuleski MJ, Takata SY, Ranzi CCC, Saruhashi SY, Spadoni B. Emprego do questionário CAGE for detecção de transtornos de uso de álcool em pronto-socorro. Rev Assoc Med Bras 2001; 47 (1) : 65-9.
12. 산토스 MB, Gailit Jr A, Sato MT, Lawryniuk M, Sater JB, Czpak JC. Aplicação do método “CAGE”para estudo da prevalência e detecção precoce do alcoolismo em enfermarias gerais e specializadas de um hospital universitário. Rev Bras Educ Med 1994; 18 (1) : 28-34.
13. Watson CG, Detra E, Fox KL, Ewing JW, Gearhart LP, Demotts JR. 정신 병원에서 5 가지 알코올 중독 측정의 비교 동시 타당성. J Clin Psychol 1995; 51 (5) : 676-84.
14. Cherpitel CJ. 응급실의 알코올 문제에 대한 검사 도구의 컷 포인트 분석. J Stud Alcohol 1995; 56 (6) : 695-700.
18. Castells MA, Furlanetto LM. 병동에서 알코올 의존 입원 환자를 선별하기위한 CAGE 설문지의 유효성. Rev Bras Psiquiatr 2005; 27 (1) : 54-7.