I. 수사적 질문이란 무엇입니까?
수사적 질문은 청중이나 독자의 답변을 받기 위해 묻지 않는 질문입니다. 요점을 제시하기위한 자세입니다. 우리는 일상적인 연설에서 항상 이것을하지 않습니까? 때로는 수사 학적 질문이 열려있을 때도 있지만, 어떤 때는 화자가 즉시 대답을합니다. 두 경우 모두 청중의 답변이 없습니다.
II. 수사적 질문의 예
예 1
“항공 음식은 어떻게됩니까?”
이러한 종류의 수사적 질문은 스탠드 업 코미디언이 자주 묻는 질문입니다. 실제로 청중에게 질문에 대한 대답을 요청하는 것이 아닙니다. 그들은 단지 항공사 음식에 대한 농담이나 독백을 설정하는 것입니다.
예 2
” 피자?”
“물론, 왜 안되죠?”
이전에이 수사학적인 질문을 사용해 보셨을 것입니다. 단순히 “예”라고 말하는 대신 질문을합니다. 그러나 문제는 전적으로 수사적입니다. 누군가가 실제로 피자를 주문하지 말아야하는 이유를 설명하여 응답했다고 상상해보십시오. 그들이 당신의 요점을 놓쳤다 고 의심 할 수 있습니다.
III. 수사적 질문의 중요성
수사적 질문은 일상적인 연설에서 너무 흔하여 전반적인 효과를 정의하기가 어렵습니다. 사람들이 실제 생활에서 말하는 방식의 일부일 뿐이므로 여기 저기 수사 학적 질문을 사용하면 글을 더 자연스럽게 들릴 수 있습니다. 또한 독자가 작가가 직접 언급하는 것처럼 느끼기 때문에 질문은 대화의 느낌을줍니다. (이에 대한 멋진 단어는 수사 학적 질문이 독자를 “삽입”한다는 것입니다.)
정식 에세이에서 수사 학적 질문에 대한 명확한 목적이 하나 이상 있습니다. 논쟁을 진행하는 데 좋은 방법입니다. 예를 들어 섹션 6) “이제 x에 대해 이야기하겠습니다.”라고 말하는 대신 x에 대해 질문하고 독자에게 어디로 가는지 더 나은 아이디어를 제공 할 수 있습니다. 이것은 훨씬 더 자연스럽고 대화적인 글쓰기 방법입니다. 누군가가 손을 들고 다음에 이야기 할 내용을 발표 한 디너 파티를 상상해보십시오. 아무도하지 않습니다! 그러나 누군가가 수사 학적 질문을 제기하는 것을 쉽게 상상할 수 있습니다. 이 대화의 흐름을 글에서 모방 할 수 있습니다.
V. 문학의 수사적 질문의 예
예 1
“이름에 무엇이 있습니까? 우리가 장미라고 부르는 다른 이름 이름은 달콤한 냄새가 난다!” (줄리엣, 로미오, 줄리엣)
셰익스피어의 가장 유명한 대사 중 하나는 수사 학적 질문입니다.이 줄에서 줄리엣은 요점을 증명하기 위해 질문을 제기합니다. – 그 이름은 아무 의미가 없으며 로미오의 성이 부모님에게 허용되지 않는지 여부는 중요하지 않습니다. 그녀는 수사적으로 질문하고 있으며 누군가가 들어 와서 이름이 무엇인지 말해 줄 것이라고 기대하지 않습니다.
예 2
“누가 버지니아 울프를 두려워합니까?” (Play by Edward Albee)
이 수사학 질문에는 또한 영리한 말장난이 포함되어 있습니다. 연극은 영국 작가 버지니아 울프 (Virginia Woolf)의 작업에 대해 토론하는 한 쌍의 영어 교수에 관한 것입니다. 그들은 또한 “Who ’s Afraid of the Big Bad Wolf?”의 유머러스 한 버전을 부릅니다. 무대에서.
VI. 대중 문화의 수사적 질문의 예
예 1
“채식자가 먹는 경우 야채, 그러면 인도 주의자들은 무엇을 먹나요?”
이 농담은 수사 학적 질문의 한 예입니다. 핵심은 이미 인도 주의자들이 인간을 먹나요?
예제 2
라는 질문에 이미 암시되어 있기 때문에 실제로는 답이 필요하지 않습니다.
“남자라고 부르기 전에 몇 개의 길을 걸어야하나요?”
“Seven!”
(Mona and Homer Simpson, The Simpsons)
The Simpsons의 이번 에피소드에서 Mona Simpson은 Bob Dylan의 유명한 노래를 부르고 있습니다. 첫 번째 줄은 “얼마나 많은 길을 걸어야하나요? 그를 남자라고 불러?” 가수가 대답을 기대하지 않기 때문에 분명히 수사적인 질문이지만 Homer는 이것을 이해하지 못하고 추측을 할 수 있습니다.
VII. 관련 용어
Aporia
“아포리아”는 보통 저자가 실제로 의심을 느끼지 않을 때 의심의 수사 학적 표현입니다. 아포리아는 종종 질문 형식으로 표현되며이 경우 수사 학적 질문의 한 예입니다. 저자가 대화를 진행하고자 할 때 철학 및 기타 논증이 많은 분야에서 자주 사용됩니다. 한 섹션에서 다른 섹션으로 전환하는 철학 논문에서이 내용을 가져옵니다.
그러므로 민주 시민은 동료 시민이 이해할 수 있도록 가능한 한 분명하게 말해야합니다. 그러나 복잡한 정치 문제에 대해 “명백하게 말”한다는 것은 정확히 무엇을 의미합니까?그리고 일반적인 규칙에 예외가 있습니까?
이 문장에서 저자는 논쟁의 새로운 요점을 제기 할 준비를하고 있으며 수사 학적 질문은 원활한 전환을 돕습니다. 분명히 저자는 답변을 기대하지 않습니다. 사실 저자는 앞으로 나아가서 직접 질문에 답하려고합니다.