문화적 전유의 부조리 한 논리와 그 대가를 풀기

1968 년 8 월 말, 성공적인 캐나다의 젊은 작곡가 Robbie 로버트슨은 음악사에서 가장 터무니없는 문화적 전유 행위 중 하나에 참여하기 위해 앉았습니다. 그의 주제는 미국 역사상 특히 고통스러운 순간이었으며, 미국 연방 정부의 손에 무자비한 폭력을 경험 한 그룹의 관점에서 말하며 로큰롤 노래 형식으로 표현되었습니다. 당시 Robertson은 자신이 노래하고있는 그룹에 대해 거의 알지 못했으며, 결국 그의 문화가 아니었기 때문에 글을 쓰기 전에 지역 도서관을 방문하여 읽어야했습니다.

어쨌든 그의 노래는 효과가있었습니다. 과거의 많은 문화적 전유 행위와 마찬가지로 친숙하지 않거나 관련된 전통에 대한 진정한 연결은 상업적 또는 비판적 성공에 거의 장애물이되지 않았습니다. 이 노래는 수십 년에 걸쳐 엄청난 히트를 쳤고, 심지어 커버까지도 빌보드 차트에서 3 위에 올랐습니다. 성공보다 더 놀라운 점은 작곡가가 자신의 것이 아닌 원인에 대해 글을 쓰고 있다는 사실에 대해 아무도 신경 쓰거나 괴롭히는 것 같지 않다는 것입니다.

이것은 오늘날 점점 더 격렬 해지는 문화적 전유 표준을 사용하여 일반적으로 사랑받는 The Band의 노래 “The Night They Drove Old Dixie Down”을 설명하고 맥락화하는 이상한 방법처럼 보일 수 있지만, 절대적으로 사실입니다.

올바르게 정의 된 문화적 전유는 정당한 유산이없는 문화를 착취하거나 채택하는 것입니다. 실제로는 어떤 모습일까요? 말하는 사람에 따라 다름 에, 아메리칸 뮤직 어워드 공연에서 기모노를 입은 케이티 페리입니다. 엘비스가 흑인 음악을 대중화하고 그 과정에서 음란하게 부자가되는 것입니다. 샌프란시스코의 한 화난 학생에 따르면, 그것은 당신의 머리카락을 험상으로 키울 수 있다고합니다. 한 해, 백인 화가가 Emmett Till의 죽음에 대한 그림을 보여줄 수 있는지에 대해 예술계에서 엄청난 논쟁이 일어났습니다.

그때 질문은 Robbie Robertson이 자신이 누구라고 생각합니까? 가난한 소작농들의 곤경에 대해 딕시의?

고려 : 그는 미국인이 아닙니다. 그는 남부 출신이 아닙니다. 그의 노래는 역사의 “승자”에 관한 것도 아닙니다. 그는 가난한 백인 남부인의 목소리를 맡고 있으며, 대부분의 사람들이 원치 않았던 전쟁에서 대포 사료로 사용되었습니다. 그는 셔먼의 군대에 의해 파괴 된 나라의 일부에 대해 노래하고 있습니다. , 드류 길핀 파우스트가 “고통의 공화국”이라고 부르는 세상. 더 나쁜 것은 나중에 저작권 분쟁에 따르면 노래의 기고가 (Southern이었던)는 그가 프로젝트에 가져온 것에 대해 자신이 완전히 인정받지 못했다고 생각합니다.

Robertson도 이것의 많은 부분을 인정합니다. 그는 심지어 The Band의 토큰 미국인이자 Southerner 인 Levon Helm의 목소리에서 좋은 소리가 나올 것이라고 생각했기 때문에 자신의 노래의 이러한 주제를 정확하게 선택했다고 말할 것입니다. 그는 남부에 대한 그의 또 다른 노래에 대해, 그가 어렸을 때 Mason-Dixon Line 아래로 여행했고 록 스타덤을 추구하는 데 사용할 주제와 성격 및 아이디어를 약탈하기 시작했다고 말할 것입니다. 로버트슨이 미국 작곡가에게 테네시 방문에 대해 말했듯이

“저는 그곳에있는 동안 이미지와 이름, 아이디어와 리듬을 모으고있었습니다. 그리고 저는이 모든 것들을 마음 속 어딘가에 저장하고있었습니다. 앉아서 노래를 쓸 때가되었을 때, 제가 무엇을 쓰려고하는지보기 위해 다락방에 도달했을 때, 그것이 거기에 있다는 것을 느꼈습니다. 그곳에가는 것에 대한 강한 열정이 눈을 떴고 그곳의 느낌에 모든 감각이 압도되었습니다. 내가 노래를 쓰기 위해 앉았을 때 생각할 수있는 전부였습니다…”

다시, 우리가 남부 문화 (노예 소유 문화)의 전유에 대해 화를 내야한다고 주장하는 것은 어리석은 것처럼 보일 수 있지만 이미 전유에 대해 분노하기 시작했습니다. 지금까지이 질문을 제기하는 것은 거의 기한이 지난 것처럼 보입니다. 왜 미국 남부 사람들이 “The Night They Drove Old Dixie Down”에 항의 할만한 좋은 사례를 가져서는 안됩니다. ?” Oberlin의 학생들은 초밥을 제공하기로 결정한 (일본에서 할당 됨) 기숙사 카페테리아를 거부했고, 오타와 대학의 학생들은 요가 수업을 취소 할 수 있으며 (인도에서 할당 됨), 조리법을 받았기 때문에 포틀랜드의 부리 토 카트가 폐쇄되었습니다. 멕시코 여행에 대한 아이디어와 요리 팁. 불과 몇 달 전, Roberston이 출신 인 캐나다에서 편집자는 자신의 문화가 아닌 다른 문화에서 영감을 얻거나 포착하는 예술이 특별한 상을받을 자격이 있다고 감히 제안했고, 그의 동료들은 기본적으로 그를 그의 직업에서 몰아 내려고했습니다.그의 아이디어에 대해 찬성으로 트윗 한 동료 편집자는 실제로 그랬습니다!

그래서 미국 남부 사람들이 라디오에서 “The Night They Drove Old Dixie Down”을 금지하도록 항의하지 않는 이유는 무엇입니까? 그래미가 The 밴드의 평생 공로상?

로버트슨의 인간 답게 남북 전쟁의 마지막 날에 남부 동맹의 붕괴에 대한 손실과 고통과 혼란에 대한 비 정치적 초상화는 놀라운 예술적입니다. 마틴 스콜세지의 다큐멘터리 The Last Waltz가 제 시간에 완벽하게 포착하고 동결 한 최종 라이브 공연도 마찬가지입니다.

오늘날 점점 더 엄격하고 공격적인 문화적 전유 표준을 공정하게 적용한다면 노래가 작성되는 것을 막으시겠습니까? 이러한 유산 규칙에 따라 Robertson이 쓸 수있는 유일한 것은 캐나다 원주민의 관점뿐입니까? 생각에 떨립니다.

고맙게도이 중 어느 것도 “The Night The y Drove Old Dixie Down”은 현재 안전하며 미국 음악 역사상 가장 위대한 노래 중 하나로 널리 알려져 있습니다. 그래야만합니다.

문화적 전유와 같은 정치적 정확성 문제를 관리하는 문제는 사람들을 보호하는 것이 아닙니다. 우리 모두는 특히 우리와 다르며 과거에 부당하게 대우받은 그룹에 대해 예의 바르고, 존중하며, 이해하기 위해 노력해야합니다. 그 뒤에있는 본능이 좋습니다. 정치적 정확성의 문제는 이러한 보호를 의무화함으로써 (사회적 압력을 사용하고 심지어는 옳고 그름이 아닌 것에 대한 규범을 시행하기 위해 수치심을가함으로써) 근본적으로 억압 적이된다는 것입니다. Katy Perry 비디오에서 잘못 생각한 주제를 방지하기 위해 다른 사람에 의해 훌륭하고 위험한 예술적 표현의 씨앗을 짓밟습니다. 그리고 당신은 사람들이 새로운 문화에 대해 배우고 그들 사이의 자유로운 교류에 기여할 기회를 박탈합니다.

소설가가 문맹 강제 수용소 경비원과 15 세 사이의 러브 스토리에 관한 책을 쓸 것이라는 생각 그녀와 바람을 피웠던 살짜리 소년 (미안, 강간)은 말을 넘어서 공격적이다. 작가가 백인 독일 남성이라는 것은 아마도 상황을 더 악화시킬 것입니다. 그러나 어떻게 든 리더는 작동합니다. 그것은 훌륭하고 감동적이며 모든 위대한 예술이해야 할 일을합니다. 그것은 우리가 인간이라는 것이 무엇을 의미하는지 생각하게 만듭니다. 요점은 무엇을 할 것인지, 어떤 일이 일어날 때까지 누가 어떤 일을 할 수 있을지 결코 알 수 없다는 것입니다.

저의 편집자는 전에 “책이 무엇인지가 아닙니다”라고 말한 적이 있습니다. 누가 만들 었는지, 의도가 무엇인지 “책이하는 일입니다.” 그리고 “The Night They Drove Old Dixie Down”은 무언가를합니다. 무언가를 너무 완벽하게 포착하고 생생한 환상을 만들어 많은 사람들에게 놀라움을 선사합니다. Robertson이하려고했던 일을합니다.

“The Night They Drove Old Dixie Down”이 그렇게하지 못했다면, 진부하거나 무감각했으면, 우리는 그들을 문화적 전유로 비난하기 위해 줄을 서지 않아도됩니다. 방법. 우리는 이미 나쁘거나 평범한 예술을 설명 할 많은 언어를 가지고 있습니다. 그렇기 때문에 노래의 슬픔과 아픔을 완전히 놓치고있는 Joan Baez의 차트 토핑 커버를 들으며 재미있는 교회 합창단처럼 노래를 부르는 것도 흥미 롭다. 잘못된). 결과적으로 원래 노래가 인기를 유지하는 동안 대부분 기억에서 사라졌습니다.

제 생각에는 우리가 Robertson과 The Band를 통과시키는 것입니다. 왜냐하면 우리는 문화적 전유 (올바르게 할 때, 잘 할 때)를 실제로 예술이라고 부르기 때문입니다. 그리고 우리가 예술 자체를보기 위해 인터넷에서 분노 지점을 찾는 데 너무 바쁘지 않을 때 우리는 그것이 실제로 매우 강력하고 중요한 것임을 압니다. Ralph Gleason이 1969 년에 “The Night They Drove Old Dixie Down”에 대해 Rolling Stone에 썼 듯이, 노래가 얼마나 좋은지는 거의 비현실적입니다. 어떤 역사보다 결함이 있고 부서진 원인의 타락으로 인한 개인 비용을 포착하는 것이 더 낫습니다. 책 또는 주요 소스.

“내가 읽은 내용이 없습니다.”그는 “이 노래가하는 압도적 인 인간의 역사 감각을 집으로 가져 왔습니다…. 놀라운 노래, 리드미컬 한 구조, Levon의 목소리입니다. 그리고 드럼 액센트가있는베이스 라인과 테마에서 레본, 리차드, 릭의 강렬한 긴밀한 하모니는 이것이 1865 년 겨울부터 오늘날까지 아버지로부터 아들에게 곧바로 전해지는 전통적인 소재가 아니라는 것을 불가능하게 만듭니다. .”

그러나 로버트슨이 노예 경험을 위해이 일을했다면 우리가 어떤 시대 에든 그가 그것을 피할 수있게했을 가능성이 있습니까? 문화적 배당은 선택적으로 적용 할 수있는 비난이 아닙니다. 로버트슨이 다음과 같은 그룹에 대해 글을 썼다는 사실이 사회 정의 전사 또는 정치적으로 올바른 관심은 그가 자유 패스를 얻는다는 것을 의미합니까? 문화적 전유는 착취적이고 나쁘거나 그렇지 않습니다.

Lionel Shriver는 브리즈번 작가 축제에서 문화적 전유를 옹호하기 위해 논란이되고있는 연설에서 이것이 바로 예술이하도록 고안된 것이며 무엇을해야하는지에 대해 주장 할 것입니다. 솜브레로를 특히 불쾌한 차용 사례로 언급하면서 그녀는 “솜브레로 스캔들의 도덕은 분명합니다. 다른 사람의 모자를 써서는 안됩니다.하지만 그게 우리가해야 할 일입니다. ? 다른 사람의 입장이되어 모자를 입어보세요.”

그녀는 고의적으로 도발적인 예를 고르고 있지만 틀린 것은 아닙니다. 그것이 예술의 목적입니다. 우리 자신과 다른 사람들을 탐구하는 것입니다.

p>

작가 Roxane Gay는 최근에 노예 제도가 폐지되지 않은 세상을 상상하는 HBO의 새로운 시리즈 (아직 균등하지 않고 이미 세출 혐의를 받고있는 쇼)에 대해 불평했습니다. 작가가 선택할 수있는 다른 모든 대안 역사를 지적함으로써 남북 전쟁. 아메리카 원주민에 대한 대안 역사가 아니거나 멕시코 인이 멕시코 계 미국인을 이겼다면 그녀는 묻습니다. 일본과 독일이 제 2 차 세계 대전에서 승리 한 세계를 상상하는 고성.) 요점은 아티스트들이 이것을 선택했습니다. 그리고 우리는 다른 모든 사람들이 자신이 원하는 것은 무엇이든 다룰 수 있도록 격려해야하며, 배경으로 인해 시도 할 사람을 제한해서는 안됩니다.

문화적 전유가 지역적이거나 더 가치있는 목소리를 빼앗긴다는이 주장에 대해 : 더 나은 자격을 갖춘 밴드가 1968 년 남부의 몰락에 대해 글을 쓸 수 있었습니까? Lynyrd Skynyrd는 주위에 있었고 강해졌습니다. 얼마나 많은 재능있는 역사가와 연설가가 잃어버린 원인이 어디에서 왔는지 설명하려고 노력 했습니까? 모든 것이 고통스럽게 짧게 나왔습니다. 그것을 할 수 있었던 것은 외부인이었고, 몇 시간 동안 도서관에 가서 그가 거의 1 년 동안 작업하고있는 음악에 그것을 넣어 마술을 창조 한 사람이었습니다. 그는 복잡한 나무 속에서 일생을 보냈고 숲을 잃어버린 사람들보다 더 간단하고 인도적으로 볼 수있었습니다.

한 문화에서 영감을주는 것들을 가져다가 자신의 표현을 더욱 발전시키기 위해 적응하고 변경하는 것은 도둑질이나 약탈이 아닙니다. 맞습니다. 예술의 본질입니다. 그리고 두 가지 방법으로 확장 할 수있는 권리입니다.

엘비스는 흑인 음악을 로큰롤로 바꿀 수 있어야합니다. 릭 로스가 교정관으로서의 경력을 초월하여 자신이 좋아하는 이미지를 취할 수 있어야하는 것처럼 Lin-Manuel Miranda가 Alexander Hamilton과 자신이 원하는 모든 일을했다고 칭찬 받았으며 Stephen L. Carter의 소설 The Impeachment of Abraham Lincoln이 올바로 주어졌던 것처럼 랩퍼는 Idris Elba가되어야하고 나쁜 제임스 본드가 될 수 있습니다. 빛나는 칭찬. 밴드는 캐나다인으로서 Muscle Shoals의 진흙 속으로 발을 파고 거기서 영감을 얻을 수 있어야합니다. 마치 힙합 최고의 비트 제작자가 Steely Dan (Kanye처럼) 또는 The Doors (as Jay Z가 그랬습니다) 그리고 그들이 합법적 인 샘플 허가를받은 노래를 리메이크했습니다 (문화적 전유가 아니라 “Every Breath You Take”에서 Puffy의 유일한 실수였습니다).

이것이 우리가 만든 것입니다. 아름다운 것들, 1 + 1 = 3, 그리고 우리가 배우고 새로운 관점에 노출되는 것입니다. 그리고 이것이 때때로 나쁜 취향이나 외설적으로 수익성이있는 일로 행해진다면 그것은 우리가 소득세를받는 것입니다. (Elvis, 그것이 무엇인지 그의 영광의 날 대부분 동안 94 %의 높은 세율을 지불했습니다. 한 사람은 Joan Baez의 끔찍한 Dixie 커버로 인한 수익이 곧바로 샘 삼촌에게 돌아 가기를 바랍니다.)

음악 평론가는 다음과 같이 말할 것입니다. “The Night They Drove Old Dixie Down”,

“어떻게 북한이 버질 케인과는 매우 다른 전쟁에서 자란 에르 너는 자신이 변하지 않고이 노래를들을 수있었습니다. 당신은 가수의 진실 (전체 진실이 아니라 그의 진실) 아래에서 벗어날 수 없으며, 작은 자서전이 우리 사이의 간격을 좁 힙니다.”

그것이 문화적 전유가 독특하게 적합한 것입니다. 이것이 우리가 더 많이 필요로하는 것입니다. 모든 문제에 대해. 모든 대의와 모든 커뮤니티는 “The Night They Drove Old Dixie Down”만큼 좋은 것을받을 자격이 있습니다. 그럴 자격이 있습니다. 왜냐하면 다른 방법으로는 느끼지 못할 수도있는 사람들에게도 간격을 좁히고 공감을 만들 수있는 훌륭한 방법이기 때문입니다 (a 남을 위해 싸운 사람들). 우리가 이해와 새롭고 더 나은 공유 문화를 창출하는 방법입니다.

누군가가 도심의 고통을 포착하고이를 세상에 전달할 수 있다면 누군가가 체계적인 억압이나 폭력의 미묘한 찌르기를 표현할 수 있다면, 누군가가 고령화 중미의 절망을 전달할 수 있다면, 누군가가 우리에게 외부인이 된 느낌이나 트라우마가 사람에게 머무르는 방식을 가르쳐 줄 수 있다면 도대체 누가 말하는 사람이 신경 쓰나요?

만약 그들이 할 수 있다면, 제가 앞서 언급 한 캐나다 작가 Hal Niedzviecki가 제안하는 데 어려움을 겪었습니다. 그들이 가장 작은 것조차도 끝내는 불가능하지만 중요한 작업을 수행 할 수 있다면 차용을 통한 격차의 감소 — 우리는 그들의 자격에 의문을 제기해서는 안되며 상을 주어야합니다.

또한 Ryan Holiday :

• 우리는 조각상을 올려 놓았지만 이제는 조각상을 찢어 버렸습니다.
• 마일로 트롤링 플레이 북. 그만 두어야합니다.
• 온라인 다양성 경찰이 스스로를 무찌르고 우리를 훨씬 더 나쁘게 만드는 방법
• 우리는 수치심 이후의 세상에 살고 있습니다. 그것은 좋은 일이 아닙니다.
• 우리는 가짜 뉴스 문제가 없습니다. 우리는 가짜 뉴스 문제입니다
• 미국을 다시 위대하게 만들고 싶습니까? 뉴스 읽기를 중단하십시오.
• 모든 사람의 감정을 보호하려는 노력을 중단해야하는 진정한 이유
• 분노 문화가 만들어 낸 속이 텅 빈 세상