29 U.S.C. § 207; 노동법, § 510, subd. (a) .↥
노동법, § 510, subd. (a) .↥
Stephanie Plancich, et al., Trends in Wage and Hour Settlements : 2015 Update (Opens in new window), at p. 14 (2015) .↥
Huntington Memorial Hospital v. Superior Court (2005) 131 Cal. App. 4th 893, 902, 인용 Donovan v. McKissick Products Co. (10th Cir. 1983) 719 F. 2d 350, 352.↥
Huntington Memorial Hospital v. Superior Court (2005) 131 Cal. App. 4th 893, 902.↥
Industrial Welfare Com. v. Kern 카운티 상급 법원 (1980) 27 Cal. 3d 690, 702 n 직원의 보호와 혜택을위한 임금, 시간 및 근무 조건의 규제를 승인하는 입법 제정의 개선 성격에 비추어 볼 때, 법적 조항은 다음과 같습니다. 그러한 보호를 장려하는 안목으로 자유롭게 해석되어야합니다.”]; Brinker Restaurant Corp. v. 고등 법원 (2012) 53 Cal. 4th 1004, 1026–1027.↥
29 U.S.C. § 207; 노동법, § 510.↥
29 U.S.C. § 207 .↥
United Parcel Service Wage & 시간 사건 (2010) 190 Cal. App. 4th 1001, 1010 .↥
노동법, § 515 .↥
Cal. 규정 코드., tit. 8, §§ 11010–11170, subds. 1 (C) .↥
노동법, § 514.↥
Cal. 코드 규정., tit. 8, §§ 11140, subd. 3, 11150, subd. 3.↥
노동법, 515, subd. (a), (c) .↥
노동법, 515, subd. (a) .↥
노동법, § 515, subd. (a) .↥
Cal. 코드 규정., tit. 8, § 11040, subd. 1 (A) (1) .↥
Cal. 코드 규정., tit. 8, § 11040, subd. 1 (A) (2) .↥
Cal. 코드 규정., tit. 8, § 11040, subd. 1 (A) (3) .↥
Cal. 규정 코드., tit. 8, §§ 11010–11170, subds. (1) (C) .↥
칼. 규정 코드., tit. 8, §§ 11010–11170, subds. (2) (M) .↥
노동법, § 514.↥
노동법, § 514.↥
노동법, § 514.↥
노동법, § 1173.↥
Cal. 코드 규정., tit. 8, § 11150, subd. 3.↥
Cal. 코드 규정., tit. 8, § 11050, subd. 3.↥
Cal. 코드 규정., tit. 8, § 11050, subd. 3.↥
Cal. 코드 규정., tit. 8, § 11050, subd. 3.↥
Cal. 코드 규정., tit. 8, § 11050, subd. 3.↥
Cal. 코드 규정., tit. 8, § 11050, subd. 3.↥
Cal. 코드 규정., tit. 8, § 11140, subd. 3.↥
Cal. 코드 규정., tit. 8, § 11040, subd. 1 (D) .↥
Sullivan v. Oracle Corp. (2011) 51 Cal. 4th 1191, 1206 .↥
노동법, § 1171.5, subd. (a) .↥
Tidewater Marine Western, Inc. v. Bradshaw (1996) 14 Cal. 4th 557, 578 참조. 입법부는 IWC 임금 명령이 비거주자, 비거주자 직원은 근무 시간 동안 일시적으로 캘리포니아에 입국합니다.”]; Sullivan v. Oracle Corp. (2011) 51 Cal. 4th 1191, 1200 .↥
29 U.S.C. § 207 (a) (1); 노동법, § 510 .↥
노동법, § 510, subd. (a) .↥
노동법, § 510, subd. (a) .↥
노동법, § 510, subd. (a) .↥
노동법, § 500, subd. (a) .↥
노동법, § 500, subd. (b) .↥
Seymore v. Metson Marine, Inc. (2011) 194 Cal. App. 4th 361, 368, Mendiola v. CPS Security Solutions, Inc. (2015)에 의해 다른 이유로 비 승인 됨 60 Cal. 4 차 833, 845–846.↥
노동법, § 510, subd. (a) .↥
Huntington Memorial Hospital v. Superior Court (2005) 131 Cal. App. 4th 893, 905.↥
Labor Code, § 515, subd. (d) (1); 참조 : Skyline Homes, Inc. v. Department of Industrial Relations (1985) 165 Cal. App. 3d 239, 245, Tidewater Marine Western, Inc. v. Bradshaw (1996) 14 Cal. 4th 557, 572 –574. 이 계산은 연방법에 따른 일반 요율 계산과 다를 수 있습니다. (Skyline Homes, Inc. v. Department of Industrial Relations, supra, 165 Cal. App. 3d 239, 247.) 캘리포니아 직원은 연방법보다 직원에게 더 유리하기 때문에 일반적으로 캘리포니아 법률에 따라 정규 급여를 계산할 자격이 있습니다. .↥
노동법, § 515, subd. (d) (2) .↥
Walling v. Youngerman-Reynolds Hardwood Co. (1945) 325 U.S. 419, 424; Huntington Memorial Hospital v. Superior Court (2005) 131 Cal. App. 4th 893, 903– 904. 헌팅턴 기념관 결정은 29 U.S.C. § 207 (e) : 재량 보너스 및 휴가 수당과 같은 특정 종류의 보상은 일반 요율에서 제외됩니다 .↥
Huntington Memorial Hospital v. Superior Court (2005) 131 Cal. App. 4th 893, 910 .↥
노동법, § 510, subd. (a) .↥
예 : Cal. 코드 규정., tit. 8, § 11040, subd. 2 (K). 이 특정 규정은 전문직, 기술직, 사무직, 기계직 및 유사한 직종에 적용되지만 대부분의 다른 직종에 대한 초과 근무 요건을 관리하는 규정에도 “근로 시간”에 대한 동일한 정의가 나타납니다 (예 : Morillion v. Royal Packing Co. ( 2000) 22 Cal. 4th 575, 582.) ↥
Morillion v. Royal Packing Co. (2000) 22 Cal. 4th 575, 582.↥
29 USC § 207 ( a) (1); 노동법, § 510.↥
시간 및 날짜 AS, The 7 Days of the Week (2018 년 5 월 5 일 액세스), 여기에서 사용 가능 (새 창에서 열림) .↥
Seymore v. Metson Marine, Inc. (2011) 194 Cal. App. 4th 361, 369 고용주는 정직한 사업상의 이유로 직원들이 다른 날에 다른 시간에 시작하는 교대 및 교대 일정을 포함하여 무한한 다양한 근무 일정을 설정할 수 있습니다.”], disapproved on Mendiola v. CPS Security Solutions, Inc. (2015) 60 Cal. 4th 833, 845–846.↥
Seymore v. Metson Marine, Inc. (2011) 194 Cal. App. 4th 361, 365, Mendiola v. CPS Security Solutions에 의해 기타 이유로 비 승인, Inc. (2015) 60 Cal. 4 차 833, 845–846. 세이모어의 법원은 고용주가 화요일에 시작하는 단일 작업 일정을 설정하고 월요일에 시작하는 “근무 주”를 지정했다고 언급했습니다. 이는 초과 근무를 제거하는 것 외에는 기록에 아무것도 나타나지 않았습니다. (Seymore v. Metson Marine, Inc., supra, 194 Cal. App. 4th 361, 371.) ↥
Huntington Memorial Hospital v. Superior Court (2005) 131 Cal. App. 4th 893, 910.↥
노동법, § 510, subd. (a) .↥
노동법, § 511.↥
노동법, § 511; Cal. Code of Regs ., tit. 8, §§ 11010–11170, subds. 3 (b) .↥
Cal. Code of Regs., tit. 8, §§ 11010–11170, subds. 3 (c) (1) .↥
Cal. Code of Regs., tit. 8, §§ 11010–11170, subds. 3 (c) (3) .↥
노동법, § 511.↥
Cal. Code of Regs., tit. 8, §§ 11010–11170, subds. 3 (c) (2) .↥
Cal. Code of Regs., tit. 8, §§ 11010–11170, subds. 3 (c) (6) .↥
Cal. Code of Regs., tit. 8, §§ 11010–11170, subds. 3 (c) (8) .↥
노동법, § 511, subd. (b) .↥
노동법 , § 511 , subd. (b) .↥
노동법, § 510, subd. (ㅏ); Cal. 코드 규정., tit. 8, § 11170, subd. 4 명의 직원은 모든 근무 시간에 대해 해당 직원의 정규 급여율의 1.5 배를받지 않는 한 모든 근무일에 8 시간 이상 또는 주당 40 시간 이상 근무할 수 없습니다. 주당 40 시간 이상.”], 강조 체 추가 .↥
Monzon v. Schaefer Ambulance Serv. (1990) 224 Cal. App. 3d 16, 40; 노동법, § 510, subd도 참조하십시오. (a) .↥
Monzon v. Schaefer Ambulance Serv. (1990) 224 Cal. App. 3d 16, 40; 노동법, § 510, subd도 참조하십시오. (a) .↥
Monzon v. Schaefer Ambulance Serv. (1990) 224 Cal. App. 3d 16, 40.↥
Monzon v. Schaefer Ambulance Serv. (1990) 224 Cal. App. 3d 16, 40.↥
노동법, § 204.3, subd. (b) .↥
노동법, § 204.3, subd. (b) (1) .↥
노동법, § 204.3, subds. (b), (c) .↥
노동법, § 204.3, subds. (b) (4) .↥
노동법, § 204.3, subds. (b) .↥
노동법, § 204.3, subd. (a) .↥
Cal. 규정 코드., tit. 8, §§ 11010–11170, subds. 11 .↥
Cal. 규정 코드., tit. 8, §§ 11010–11170, subds. 11 (A) .↥
Cal. 규정 코드., tit. 8, §§ 11010–11170, subds. 11.↥
Cal. 규정 코드., tit. 8, §§ 11010–11170, subds. 12 .↥
Cal. 규정 코드., tit. 8, §§ 11010–11170, subds. 12 .↥
Gomez v. Lincare, Inc. (2009) 173 Cal. App. 4 차 508, 523.↥
Gomez v. Lincare, Inc. (2009) 173 Cal. App. 4th 508, 523 대기 시간이 주로 고용주의 이익을 위해 소비되는지 여부는 (1) 당사자의 동의 및 (2) 직원이 자유 로워지는 정도의 두 가지 고려 사항에 따라 결정됩니다. 개인 활동에 참여합니다.”]. ↥
Gomez v. Lincare, Inc. (2009) 173 Cal. App. 4th 508, 523.↥
Gomez v. Lincare, Inc. (2009) 173 Cal. App. 4th 508, 523.↥
Gomez v. Lincare, Inc. (2009) 173 Cal. App. 4th 508, 523; Madera Police Officers Assn도 참조하십시오. v. City of Madera (1984) 36 Cal. 3d 403, 406 .↥
참조 : Bradley v. Networkers Internat., LLC (2012) 211 Cal. App. 4th 1129, 1156 .↥
노동법, § 226, subd. (a) .↥
Morillion v. Royal Packing Co. (2000) 22 Cal. 4th 575, 584–585.↥
Morillion v. Royal Packing Co. ( 2000) 22 Cal. 4th 575.↥
Morillion v. Royal Packing Co. (2000) 22 Cal. 4th 575, 584–585.↥
Bamonte v. City of Mesa (9th Cir. 2010) 598 F.3d 1217, 1228–1229 with Steiner v. Mitchell (1956) 350 US 247, 256 .↥
Labor Code, § 510, subd. (b) .↥
Morillion v. Royal Packing Co. (2000) 22 Cal. 4th 575, 587 .↥
29 C.F.R. § 785.37.↥
Post v. Palo / Haklar & Associates (2000) 23 Cal. 4th 942, 946 f 고용주가 해당 금액의 임금을 지불하지 않음 계약 또는 법령에서 요구하는 시간, 방식, 직원은 위원에게 임금 청구를 제출하여 행정적 구제를 구할 수 있으며, 또는 계약 위반 및 / 또는 계약 위반에 대한 일반 민사 소송을 제기하여 사법 구제를 구할 수 있습니다. 법령에 규정 된 임금.”]. ↥
29 USC § 216 (b) .↥
노동법, § 203, subd. (a) .↥