당신은 조사를 수행하고 조사 결과를 분석하고 결과를 작성했습니다. 피곤하고 마지막으로하고 싶은 일은 계속 작성하는 것입니다. 하지만 논문 작성에서 가장 어려운 부분이 기다리고있을 것입니다. 토론, 연구의 다양한 실을 일관된 내러티브로 꿰매는 곳입니다. 전문가와 학생 모두 끝이 보이기 때문에 지금은 서두르는 시간이 아닙니다. 오히려 뒤로 물러서서 작업을 새롭게 살펴볼 때입니다.
“많은 학생들이 수년 동안”나무 “에 초점을 맞춘 경력의이 단계에 도달합니다. “예일대인지 심리학 교수 인 Brian Scholl 박사는 말합니다.”논문의이 섹션은 “숲”을 다시 방문 할 수있는 기회를 제공합니다. “
동료 학생, 귀하의 고문 및 귀하의 논문위원회 구성원이이를 제공 할 수 있습니다. 외부 관점에서 심리학 글쓰기 과정을 가르치는 Yale 임상 심리학 교수 Susan Nolen-Hoeksema 박사는 덧붙입니다.
토론에서는 연구 내용을 맥락에 적용하고 이야기를 전달해야한다고 전문가는 말합니다. 결론을 과장해서는 안됩니다. 균형을 어떻게 찾습니까? 다음과 같은해야 할 일과하지 말아야 할 일을 따르십시오.
해야 할 일 : 맥락을 제공하고 사람들이 관심을 가져야하는 이유를 설명하십시오. DON “T : 결과를 다시 해시하십시오.
토론은 연구의 주요 결과에 대한 일관된 한 단락 요약으로 시작해야하지만 그 이상으로 진행해야합니다. 버클리 캘리포니아 대학의 심리학과 장인 Stephen Hinshaw 박사는 연구 결과를 맥락에 맞추기 위해 말합니다.
“제 생각에 토론의 요점은”단지 사실 “이라고 말하며 생산적인 추측에 참여할 수 있습니다.
즉, 문헌으로 돌아가서 이전 작업과 어떻게 조화를 이루는 지 포함하여 귀하의 결과가 의미하는 바를 파악하는 것을 의미합니다. Nolen-Hoeksema는 귀하의 결과가 다른 결과와 다른 경우 그 이유를 설명해야한다고 말합니다. 그런 다음 “더 큰 그림”문제로 시작합니다. 예를 들어, 임상 연구에서 심리학자가 연구 결과를 임상 환경에서 적용하거나 사회 심리학 프로젝트는 정치적 의미에 대해 이야기 할 수 있습니다.
이러한 종류의 의미를 탐구함으로써 학생들은 Scholl이 토론의 가장 중요하고 종종 간과되는 목적이라고 생각하는 것을 언급합니다. 다른 사람들이 관심을 가져야하는 이유를 직접 설명하기 위해
“당신은 당신의 작품의 아름다움과 중요성을 직관적으로 평가하기 위해 다른 사람들에게 의지 할 수없고 의지해서는 안됩니다.”라고 그는 말합니다.
간단하게 들리 죠? 사실, 무엇을 포함할지 선택하는 것은 압도적 일 수 있다고 Yale University 사회 심리학 대학원생 인 Aaron Sackett 6 학년생은 경고합니다.
“매우 포괄적이고 모든 것을 기르고 싶은 욕구에 사로 잡히기 쉽습니다. 잠재적 문제, 결함, 미래 방향 및 접선 관련 공동 ncept “라고 Sackett은 말합니다. “그러나 이것은 당신의 논문이 답보다 더 많은 질문을 제기 한 것처럼 보이게 할 것입니다.”
Sackett이 그의 고문의 조언에 따라 한 것처럼 토론을 가장 중요한 몇 가지 요점으로 제한하십시오.
“어떤 독자도 10 페이지의 가정 추론을 훑어보고 싶어하지 않습니다.”라고 Washington University의 심리학 교수 인 Roddy Roediger 박사는 말합니다.
DO : 긍정적 인 점을 강조하세요. DON “T : 과장하십시오.
학생들이 토론에서 저지르는 가장 큰 오류 중 하나는 과장이라고 전문가들은 말합니다. 당신이”투기하고 있고 너무 멀리 벗어나지 않는다는 것을 인정하는 한 추측은 괜찮습니다. ” 여기에는 연구가 관계 적 결론 만 내릴 수있을 때 인과 관계를 암시하는 언어를 피하는 것이 포함됩니다.
“연구가 진정한 실험이 아니라면 인과 관계를 암시하는 동사를 다음과 같은 단어 및 구문으로 대체하십시오. “관련된”, “관련된”및 “관련된”으로 John Cone, PhD 및 Sharon Foster, PhD는 “시작부터 끝까지”(APA, 2006)의 향후 개정판에 씁니다.
지난 5 월 남 캘리포니아 대학에서 임상 지리 심리학 논문을 성공적으로 옹호 한 스티븐 데이비드 박사는이 점이 특히 어렵다는 것을 발견했습니다. 그가 석사 논문을 옹호했을 때 그의위원회는 그에게 말했습니다. 그의 결론은 사지에서 너무 멀리 나갔다. 그는 논문에 더 많은 제한을가했고위원회는 그가 “충분히 긍정적이지 않다고 생각했습니다.
“여기서 교훈은 너무 많은 도약없이 흥미로운 발견을 진정으로 축하하는 분위기를 설정하는 균형을 찾는 것입니다. , 동시에 불필요하게 부정적이지 않고 한계를보고합니다.
실제로 모든 토론에는 연구의 한계를 다루는 “겸손”섹션이 포함되어야합니다. Cone and Foster는 작성합니다. 그러나 연구 제한 사항의 긴 목록으로 토론을 시작하지 마십시오.
“이렇게하면”그러면 내가 찾은 내용을 왜 신경 쓰거나 믿어야하는지 “라고 생각하게되며 바로 거기에서 읽기를 중단하고 싶습니다. ,” 그녀는 말한다.”한계를 주목해야하지만 긍정적 인 결과에 대해 논의한 후에”
해야 할 일 : 미래를 바라보십시오. DON “T : 그것으로 끝내십시오.
작업의 한계, 후속 연구를 제안하는 것도 도움이됩니다. 그러나 “현재를 희생해서 미래에 대해 생각하지 마십시오.
“너무 많은 토론이 “미래”로 끝나는 실수를 저지르는 것 같습니다. “너무 자주 나는 논문에있는 내용이 아니라 논문에 포함되지 않은 내용에 흥분되어 있습니다. “
Roediger는 다음과 같이 동의합니다. 가능한 경우 이전에 사용 된 용어와는 다소 다른 용어입니다. “
Soll은 독자가 귀하와 귀하의 작업을 기억하기를 원합니다. 토론 섹션은 귀하의 흔적을 남길 수있는 곳입니다. 따라서 단순히 요약하는 대신 데이터와 몇 가지 명백한 후속 연구를 제안하고, 데이터를 새로운 방식으로 제시하고, 작업이 문헌의 기존 논쟁을 어떻게 해결할 수 있는지 보여 주거나 완전히 다른 문헌과 어떻게 연결되는지 설명하는 것에 대해 생각해보십시오.
독자가 토론을 할 때 쯤이면 그들은 피곤하다고 Sackett은 덧붙입니다. 명확하고 간결하며 흥미로운 것을 제공하면 “확실히 감사 할 것입니다.
Beth Azar는 오리건 주 포틀랜드의 작가입니다.