결론 : 사회 정의와 공동선
이 기사는 서로 다른 개념 간의 합의와 불일치의 요점을 다루었습니다. 공동선에 대한 몇 가지 핵심 주제에 대한 것입니다. 공동선과 사회 정의의 관계에 대해 말씀 드리며 결론을 내리겠습니다.
우정의 경우를 생각해보십시오. 우정은 관계에있는 사람들이 특정 형태의 상호 관심사를 구현하는 방식으로 생각하고 행동해야하는 사회적 관계입니다. 관심의 관련 형식은 친구가 서로 거짓말을하거나, 서로를 폭행하거나, 서로에게 부당한 이득을 취해서는 안되기 때문에 Scanlon (1998)이 “옳고 그름의 도덕성”이라고 부르는 도덕성의 기본 요건을 포함합니다. 이러한 기본 도덕 표준을 준수해야합니다. 우정을 구별하는 것은 상호 관심의 형태가 기본 도덕성을 넘어서서 이러한 패턴이 특정 공통 이익에 기여한다는 근거로 친구가 특정 행동 패턴을 유지하도록 요구한다는 것입니다.
회원 정치 공동체는 사회적 관계에 있으며,이 관계는 또한 특정 형태의 상호 관심사를 구현하는 방식으로 생각하고 행동하도록 요구합니다. 공동선은 이러한 유형의 관심사를 정의합니다. 공동선은 시민이 제공해야하는 사회 정의의 특정 기본 요건을 포함합니다. 기본권과 자유를 가지고 서로 착취해서는 안되지만 공동선은 기본 요건을 넘어선 다. 왜냐하면 이러한 패턴이 특정 공통 이익에 기여한다는 근거로 시민들이 특정 행동 패턴을 유지해야하기 때문입니다.
우정과의 비유는 공동선이 구별되지만 여전히 사회 정의와 밀접한 관련이 있음을 분명히해야합니다. . 대부분의 주요 전통적 견해에 따르면, 정치 공동체 구성원이 관심을 가질 관계가있는 시설과 이익은 부분적으로 사회적 정의 측면에서 정의됩니다. 예를 들어, Rousseau (1762b), Hegel (1821) 및 Rawls (1971)는 모두 사유 재산의 기본 시스템이 정의의 요구 사항이자 공동선의 요소라고 주장합니다. 마찬가지로 NaturalLaw 및 Natural Rights에서 Finnis는 인권에 대한 존중이 정의의 요구 사항이며 “인권 유지는 공동선의 기본 구성 요소”라고 주장합니다 (1980 : 218). 그러나 공동선은 정의의 요구 사항을 뛰어 넘습니다. (1) 외적인 행동의 패턴이 아니라 내적인 동기의 패턴을 설명하고 (2) 정의의 일반적인 요구 사항이 아닌 시설과 이익을 통합 할 수 있기 때문입니다.
이 모든 것이 우리에게 중요한 몇 가지를 남깁니다. 많은 현대 사회 문제는 시민이 언제 공익 적 관점을 취할 수 있고 언제 공동선의 관점에서 추론해야하는지에 대한 의견 불일치를 낳습니다. 사회 정의는 사람들이 원칙적으로 움직여도 정의가 요구하는대로 행동 할 수 있기 때문에 이러한 문제에 대해 침묵합니다. 이러한 사회적 문제는 정치적 관계의 본질에 대한 불일치를 일으키는 것으로 가장 잘 이해됩니다. 필요한 상호 관심의 형태. 철학적 성찰은이 관계와 정의의 지지자로서 서로에게 빚진 것 이상으로 우리에게 필요한 것을 밝히는 데 중요한 역할을합니다.