- AMY HOWEOCT 19, 2020 12:22 PM
대법원은 지난주 판사 비공개 회의에서 월요일에 더 많은 명령을 내 렸습니다. 임기 동안 그들의 장점에 대한 세 가지 새로운 사건. (금요일에 추가 된) 인구 조사와 관련된 사건과 미국-멕시코 국경을 따라 이민을 막기위한 트럼프 행정부의 노력과 관련된 두 건에 더해, 판사는 제 4 차 수정안의 영장 요건의 범위를 고려할 것이라고 발표했습니다. 판사는 다른 4 차 수정안에 대한 검토를 거부하여 Neil Gorsuch 판사의 진술을 촉구했으며, Clarence Thomas 판사는 인도 게임 규제법과 관련된 사건에 대한 검토 거부에 반대했습니다.
제 4 차 수정안은 일반적으로 경찰이 집에 들어가기 전에 영장을 받아야합니다. 대법원은 경찰이 용의자를 쫓는 등 긴급 상황에 대한 예외를 인정했다. Lange v. California에서 판사는 경찰이 경범죄를 저질렀다고 생각하는 용의자를 추적 할 때 예외가 적용되는지 여부를 결정하기로 합의했습니다.
문제는 북부 인 Arthur Lange의 경우 법원에 제기됩니다. 캘리포니아 고속도로 순찰 관이 랑게가 시끄러운 음악을 듣고 몇 번 경적을 울리면서 주 교통법을 위반했다고 믿었 기 때문에 캘리포니아 고속도로 순찰 관이 자신의 집으로 따라 간 캘리포니아 남성. Lange가 차고로 들어간 후, 오버 헤드 조명을 켰지 만 Lange가 집에 접근 할 때 사이렌을 사용하지 않은 경찰은 차고 문 아래에 발을 넣어 닫히지 않도록 차고로 들어갔습니다. Lange와 통화했을 때 경찰관은 음주 냄새를 맡을 수 있다고 말했고 Lange는 음주 운전 혐의로 기소되었습니다.
그의 재판에서 Lange는 경찰이 차고에 들어 가지 않고 차고에 들어갔다고 주장했습니다. 영장은 4 차 수정안을 위반하여 차고에서 얻은 증거를 버려야합니다. 재판 법원은 그 주장을 기각했고, 주 항소 법원은 그 판결과 결국 그의 유죄 판결을 확인했습니다. 캘리포니아 항소 법원은 또한 용의자의 “핫 추격”에 대한 영장 요건에 대한 예외가 경찰이 경범죄를 조사 할 때가 아닌 실제 긴급 상황에서만 적용되어야한다는 Lange의 주장을 거부하면서 그의 유죄 판결을지지했습니다. 항소가 끝났을 때 영장없는 입국은 경찰이 경범죄로 체포 될 가능성이있는 랑게를 열렬히 추격했기 때문에 헌법에 위배되지 않았습니다.
랭지는 대법원에 가서 판사에게 질문했습니다. 주 법원의 결정을 재검토하기 위해 하급 법원은 경범죄에 대한 추구가 영장없는 입국을 정당화하는지에 대한 질문에 대해“분할”하다고 Lange는 판사들에게 말했다. 그리고 그는 캘리포니아 법원의 규칙에 따라 “사소한 범죄를 조사하는 경찰관은 비상 사태로 인해 영장을 구하지 못하는 경우에도 모든 거주자의 사생활을 침해 할 수 있습니다.”라고 덧붙였습니다.
캘리포니아는 Lange와 동의했습니다. 연방 및 주 법원은 그의 사건에 의해 제시된 4 차 수정안 질문에 대해 서로 다른 결론에 도달했지만 Lange의 DUI 유죄 판결은 결과에 관계없이 유지되어야하기 때문에 Lange의 사건이 그 질문에 도달하기에 적절하지 않다고 판사에게 말했습니다. 그러나 주정부는 계속해서 법원이 검토를 허용한다면 캘리포니아는 경범죄에 대한 추구가 항상 영장없는 입국을 정당화하는 것은 아니라는 Lange에 동의합니다. 대신 주정부는 법원이 사례 별 접근 방식을 사용하여 결정해야한다고 제안했습니다. 진짜 긴급 상황이 있는지 여부.
이 사건은 2021 년 2 월 이후에 논의 될 예정입니다.
판사는 Bovat v. Vermont에서 다른 사람과 관련된 검토를 거부했습니다. 제 4 차 수정안의 영장 요건과 관련된 질문 : 경찰이 조사 영장없이 집 주변의 도로, 보도, 계단과 같은 “반 민간”구역에 진입 할 수 있는지 여부. 문제는 버몬트에있는 게임 감시인이 Clyde Bovat의 집으로 가서 “사슴 도둑질”가능성을 조사한 후 법원에 제기되었습니다. 즉, 야간에 사슴을 불법으로 죽인 것입니다. 감시인은 도로에서 Bovat의 트럭을 보지 못해 창문을 통해 동물의 털과 피가 묻어있는 트럭을 보았습니다.
보밧의 아내가 차고에 들어가는 것을 허락 해 달라는 소장의 요청을 거절했을 때, 그들은 소장은 트럭에서 본 동물의 털과 피를 영장이 필요하다는 증거로 전자적으로 수색 영장을 신청했고 영장을 받았으며 Bovat는 주 사냥법 위반 혐의로 기소되었습니다.재판 법원과 버몬트 대법원은 모두 증거가 그를 상대로 사용할 수 없다는 Bovat의 주장을 거부했기 때문에 Bovat는 대법원에 가서 영장없이 진입로에 들어간 소장의 진입이 헌법.
판사는 Bovat의 항소를 거절했지만 Gorsuch (Sonia Sotomayor 판사와 Elena Kagan 판사가 합류)는 그 결정에 대해 성명을 제출했습니다. Gorsuch는 버몬트 대법원이 2013 년 대법원이 수정안 4 조에 의해 보호된다고 결정한 플로리다 대 자딘을 언급하지 않고이 사건을 판결했다는 사실에 놀랐다. Jardines, Gorsuch는 “거의 확실히 다른 결과가 필요했습니다.”라고 제안했습니다. 그러나 법원이 검토를 허용하지 않기로 결정한 경우에도 Gorsuch는 계속해서 주 법원의 실수는 “재발하지 않도록 강조 할 가치가 있습니다.”라고 말했습니다.
Rogers 카운티 세금 롤 수정위원회 대 비디오 게임 기술 , 판사는 인도 게임 규제법에서 의회가 일반적으로 적용되는 주 재산세에서 게임 장비를 공급하는 미국 원주민이 아닌 타주 회사를 면제하도록 의도했는지 여부를 결정하도록 요청 받았습니다. 오클라호마가 타주 회사가 소유하고 카지노 운영에 사용하기 위해 부족에 임대 한 게임 장비에 세금을 부과하려는 노력과 관련된 사건에서 오클라호마 대법원은 IGRA가 주세보다 우선한다고 판결했지만 대법원은이를 거부했습니다.
검토 거부에 대한 반대 의견에서 Thomas는 지난 7 월 McGirt v. Oklahoma에서 판결 된 판결을 언급했습니다. 법원은 오클라호마 북동부에있는 땅이 연방 정부가 아메리카 원주민이 저지른 심각한 범죄를 저 지르도록 허용하는 연방법. McGirt에 대한 존 로버츠 대법원장의 반대 의견을 인용하면서 Thomas는이 결정이 오클라호마 동부의 거버넌스를 심각하게 불안정하게 만들었다 고 강조했습니다. “우리가 지금 할 수있는 최소한의 조치는 검토를 허용함으로써 불확실성을 완화하는 것입니다.”라고 Thomas가 제안했습니다.
판사는 PricewaterhouseCoopers v. Laurent의 미국 변호사 대행의 견해를 요구했습니다. 직원 퇴직 소득 보장법의 해석과 관련된 사건입니다. 변호사 대행이 응답 할 기한은 없습니다.
다음 판사 회의는 10 월 30 일 금요일로 예정되어 있습니다.
이 게시물은 원래 Howe on the Court에서 게시되었습니다.
이 이야기의 전체 버전을 보려면 여기를 클릭