고용주로 편집
정부는 다음 세 가지 기준을 충족하는 경우 직원의 발언에 따라 직원을 해고 할 수 없습니다. 1) 연설 2) 직원의 직무에 따라 연설하는 것이 아니라 시민으로서 직원의 능력으로하는 연설 3) 정부에 가한 피해 연설은 직원과 대중에 대한 연설의 가치를 능가하지 않습니다. 특히 연설은 “주어진 진술의 내용, 형식 및 맥락”을 참조하여 “공익 적 관심사로 취급”됩니다. 진술의 해로움과 진술의 가치 (피커링 테스트)의 균형을 맞추는 것은 연설이 긴밀한 업무 관계를 방해하거나 사무실을 방해하거나 또는 잠재적으로 할 가능성이있는 정도를 고려하여 수행됩니다. / p>
전파 조절 자 편집
음성 조절 방송 라디오와 텔레비전에서 (1) 협소하게 맞춤화되고 (2) 상당한 정부 이익을 추구하는 경우 허용됩니다. “실질적인”것으로 밝혀진 관심사에는 모욕적 인 생각으로부터 청취자를 보호하고 불쾌한 표현으로부터 어린이를 보호하는 것이 포함됩니다. 대법원은 이러한 규칙을 전통적인 방송으로 제한하여이를 인터넷에 적용하려는 시도를 거부했습니다.
교육자로서 편집
정부가 유치원부터 12 학년까지의 교육자 역할을 할 때 특정 상황에서 언어를 제한 할 수 있습니다. 대법원은 Tinker v. Des Moines School Dist를 판결했습니다. (1969) 이러한 제한은 “학교 운영에있어 적절한 징계 요건을 실질적이고 실질적으로 방해”하는 경우에만 허용됩니다. 이후 법원 판결은 마약에 대한 학생 연설, “저속하고 공격적인”언어 및 학교 운영 신문을 포함하여 제한이 가능한 상황을 더 추가했습니다. 교육자 구분의 기본 기반은 학교가 학생보다 부모 역할을하므로 학생의 말과 표현을 제한하는 데있어 더 넓은 재량권을 허용한다는 원칙 인 부모 내라는 개념을 기반으로합니다.
보조자로서 / speakerEdit
정부의 가장 복잡한 특수 능력은 어떤 방식 으로든 문제의 연설을 보조하는 역할을 할 때입니다. 일반적으로 정부는 “한 관점을 다른 관점보다 선호”하더라도 원하는대로 말할 수 있습니다. 그러나 정부는 보조금 수령자가 다른 출처에서 얻은 돈을 어떻게 쓰는지에 대한 조건을 부과하지 않을 수 있습니다. 정부가 스피커를 사용하여 자체 메시지를 표현하는 것은 헌법입니다. 그러나 정부가“무차별적인 사적 견해의 다양성”을 장려한다면이 분석은 바뀐다. 무차별 적이라면 Legal Services Corp. v. Velazquez (2001)에 따라 정부는 관점 중립적 인 방식으로 행동해야합니다. 그러나 정부가 견해에 “품질”에 대한 일부 판단을 내린다면 “개별적 관점 차별”만이 금지됩니다.
barEdit의 규제자로서
기본 원칙 법정에 대한 정부의 규정은 변호사의 발언을 규제하는 데 더 큰 권한이 있습니다. 법원이 변호사 발언을 고려할 때 균형 테스트가 사용됩니다.이 테스트는 문제의 활동을 규제하는 데있어 “국가의 정당한 이익에 대한 이익”을 이해 관계에 평가합니다. 변호사의 “. 따라서 변호사에 의한 상업 광고는 일반적으로 보호되지만 직업적 행동 규칙 및 윤리적 지침은 여전히 허용됩니다.
군대의 관리자 인 편집
미군과 관련하여 연방 정부는 민간인에게 그러한 제한이 무효화 되더라도 군 장교의 발언을 제한 할 수있는 매우 광범위한 권한을 가지고 있습니다. 대법원은 철저하게 결정된 5 대 3 판결 인 Parker v. Levy (1974)에서이 원칙을 확인했습니다. 당시 법원이 군을 맡았을 때 더 엄격한 지침이 필요한 “민간 사회의 전문화 된 사회”였습니다. 이의를 제기 한 William O. Douglas 판사는 “수정 제 1 조에 따라 자신의 신념을 주장하는 것은 신성함”이라고 주장했습니다. Parker 이후 정부의 군사적 표현 통제에 대해보다 구체적인 제한을 부과하는 사례는 거의 없었습니다.
교도소 장으로 편집
정부가 교도소 관장 역할을 할 때 수감자의 표현의 자유를 제한하는 광범위한 능력을 가지고 있습니다. 본질적으로 “합법적 인 형 법적 이해와 합리적으로 관련된”제한은 유효합니다. 이 광범위한 권한은 또한 재판 전 구금자와 보호 관찰 또는 가석방중인 죄수에게도 적용됩니다.법원이 인정하는 유일한 제한은 교도소가 “그 권리를 행사하는 대체 수단”을 제공해야한다는 것입니다. 이는 여전히 합법적 인 연설을 표현할 수있는 대체 채널입니다.
이민 규제 기관으로 편집
정부는 시민이 말하면 보호받을 수있는 발언에 근거하여 이민자를 형사 처벌 할 수 없습니다. 국경을 넘는 입국시, 정부는 시민이 말하면 보호를 받았을지라도 그들의 연설에 근거하여 미국 비 시민권자를 금지 할 수 있습니다. 반면에 추방에 관한 언어 규칙은 명확하지 않습니다. 문제에 대해 하급 법원이 나뉘고 주제에 대한 주요 사건은 Red Scare에서 나옵니다.