쿠 블라 칸

Kubla Khan의 수용은 시간이 지남에 따라 크게 바뀌 었습니다. Lord Byron 및 Walter Scott과 같은 유명한 인물의 칭찬에도 불구하고시에 대한 초기 반응은 미지근했습니다. 작업은 여러 번에 걸쳐 진행되었지만 1816 년과 1817 년에 출판 된 그의 다른시와 마찬가지로 판매량이 부진했습니다. 초기 검토 자들은시에서 약간의 미학적 매력을 보았지만 전체적으로는 주목할 만하지 않다고 생각했습니다. 비평가들은 Coleridge s를 고려하기 시작했습니다. 그러나 전체적으로 Kubla Khan은 칭찬을 받기 위해 점점 더 선정되었습니다. 19 세기와 20 세기 초의시에 대한 긍정적 인 평가는 그것을 연상시키는 감각적 경험으로 높이 평가 될 순전히 미학적 대상으로 취급했습니다. 나중에 비판은시를 계속 평가했지만 더 이상 구체적인 의미를 초월하는 것으로 간주하지 않고 대신시 자체와 개별 천재의 본질에 대한 복잡한 진술로 해석했습니다.

Coleridge 동안 ” s lifetimeEdit

컬렉션의 첫 번째 출판 당시 문학 리뷰는 일반적으로 그것을 무시했습니다. 시가 출판 될 당시 Blackwood의 Edinburgh Magazine, Edinburgh Review 및 Quarterly Review를 포함한 새로운 세대의 비평 잡지가 설립되었으며 이전 세대보다 더 도발적인 비평가가있었습니다. 이 비평가들은 정치적 견해의 차이와 Christabel 출판물에 대해 Byron이 쓴 퍼프 조각으로 인해 Coleridge에 적대적이었습니다. 부정적인 리뷰 중 첫 번째는 작품의 단편적인 성격을 비판 한 문학 평론가이자 낭만주의 작가 인 William Hazlitt가 썼습니다. Hazlitt는이 시가 “결론이 나오지 않는다”고 “과도한 능력 때문에 거의 또는 전혀하지 않는다”고 말했다. Hazlitt가 지적하는 유일한 긍정적 인 특성은 특정한 미학적 매력입니다. 그는 “우리는이 대사의 의미를 알지 못해서 자주 반복 할 수는 없습니다.”라고 말합니다. “Coleridge 씨는 어떤 사람보다 더 좋은 말도 안되는 구절을 쓸 수 있습니다.” 영어.” 다른 리뷰들이 1816 년에 계속 출판 되었기 때문에 그들 역시 기껏해야 미지근했습니다. 이시는 크리스타 벨만큼 강하게 싫어하지 않았고 한 평론가는 시가 불완전한 것에 대해 후회했습니다. 이시는 “일부 장난스런 생각과 공상적인 이미지”에 대해 제한적으로 칭찬을 받았으며 “동양의 풍요 로움과 조화를 많이 가지고있다”고했지만 일반적으로 “그것이 표시되지는 않았지만 모든 눈에 띄는 미녀, 그들은 저자의 재능에 전적으로 신용 할 수 없습니다.

이 초기 리뷰는 일반적으로 Coleridge의 꿈에서시를 작곡 한 이야기를 받아 들였지만 그 관련성을 무시하고 많은 사람들이 다른 사람들도 비슷한 경험을했습니다. 하나 이상의 리뷰는 꿈이 출판 할 가치가 없다고 제안했고, 한 리뷰는 “잠에서 판단은 행동을 멈추는 마음의 첫 번째 기능이므로 자신의 수행을 존중하는 잠자는 사람의 의견을 신뢰할 수 없습니다. . ” 한 평론가는 Coleridge가 자신의 작곡을 정말로 꿈꾸 었는지 의문을 제기했습니다. 대신 깨어나 자마자 빨리 작곡했을 가능성이 있다고 제안했습니다.

콜리지의 동시대 사람들이 그의 작품을 전반적으로 평가하면서시에 대한보다 긍정적 인 평가가 나타나기 시작했습니다. 1821 년 10 월, Leigh Hunt는 Coleridge의 “Sketches of the Living Poets”시리즈의 일부로 Coleridge에 대한 글을 썼습니다.이 시리즈는 Kubla Khan을 Coleridge의 최고 작품 중 하나로 꼽았습니다. 책을 좋아하는 사람이든 학자이든 아니든 … “Christabel”, “Kubla Khan”, “Ancient Mariner”만을위한 것이면 Mr. Coleridge의시를 소유하고 있습니다. Hunt는이시의 연상적이고 몽환적 인 아름다움을 칭찬했습니다.

“는 목소리와 비전, 입 속의 영원한 노래, Cambuscan에 적합한 꿈입니다. 그리고 그의 모든 시인들은 Giotto 나 Cimabue와 같은 그림의 춤이 부활하고 다시 영감을 받아 자정에 태양에 의해 보이고 우리 눈앞으로 미끄러지는 보이지 않는 세계의 조각 인 Storie of Old Tartarie를 만들었을 것입니다. .. 그런 이미지를 마음에 표현할 수 있다는 것은 그들이 말하는 세계를 깨닫는 것이라고 생각하는 것뿐입니다. 우리는 여름 내내 “아침”녹색 숲 사이로 다음과 같은 구절을 반복 할 수 있습니다.

Coleridge s Poetical Works에 대한 1830 년의 리뷰는 “완벽한 음악”이라고 설명하면서 “선율이 넘치는 증언”으로 비슷한 평가를 받았습니다.”Coleridge의 죽음 직후에 발표 된 1834 년 리뷰는 Kubla Khan의 음악성을 칭찬했습니다. Kubla Khan에 대한이 세 가지 후기 평가는 Coleridge가 꿈에서시를 작곡하는 것에 대한 설명에 더 긍정적으로 반응했습니다. 시.

Victorian periodEdit

빅토리아 비평가들은시를 칭찬하고시의 배경을 조사했습니다. John Sheppard는 꿈에 대한 분석에서 On Dreams (1847)라는 제목으로 한탄했습니다. Coleridge의 마약 사용은 그의시를 방해하지만 “아노 다인”을 복용했다고 썼기 때문에 “꿈 속의 비전”이 같은 마약의 흥분하에 일어 났을 가능성이 있습니다. 그러나 이것은 그의 특별한 경우에 있어서도, 수면 중 정신의 놀랍도록 독창적 인 행동에 대한 증거를 파괴하지 않습니다. 왜냐하면 흥미로운 원인이 무엇이든 사실은 동일하게 남아 있기 때문입니다. ” T. Hall Caine은 1883 년 Christabel과 “Kubla Khan”에 대한 최초의 비판적 반응에 대한 조사에서이시를 칭찬하고 다음과 같이 선언했습니다. “여기에 인용 된”Christabel “및”Kubla Khan “에 대한 부정적인 비판이 허용되어야합니다. 욕설이든 농담이든 모든 관용을 벗어난 대우입니다. 그러한 거짓 평결을 순수하고 절대적인 무지에 기인하는 것은 어렵습니다. 우리가 가능한 한 열의가 “지명 적이거나”인 비평가들의 편견에 대해 모든 정당한 허용을 할 때에도 Poe의 훌륭한 타당성 “이라고 생각합니다. 우리 소유물에서 가장 귀중한 예술품 중 하나가 개인적인 악의의 범죄 개입 없이는 엄청난 학대를 당할 수 있다는 것을 믿기 어렵습니다.” “English Men of Letters”에서 Coleridge에 대한 HD Traill의 분석 리뷰에서 익명의 리뷰어는 1885 년 Westminster Review에서 “”Kubla Khan “에 대해 다음과 같이 썼습니다. Traill 씨는”야생적인 꿈의시에 관해서 “라고 썼습니다. Kubla Khan “은 심리적 호기심에 지나지 않으며, 아마도 그것의 미터법 형태의 완전성에 관한 것일뿐입니다.” 시를 사랑하는 사람들은 다르게 생각하고이 멋진 대사를 Poesy의 목소리로 들어보세요. “

19 세기 말 비평가들은이시를 선호했고이를 Coleridge의 최고의 작품 중 하나로 선정했습니다. 1893 년 10 월 The Church Quarterly Review에서 익명의 평론가 인 Christabel, Rime of the Ancient Mariner와 “Kubla Khan”에 대해 논의 할 때, “이시에서 Coleridge는 다른 곳에서도 눈에 띄지 않는 언어와 리듬의 숙달을 달성했습니다.” 1895 년에 Andrew Lang은 Coleridge의 “Kubla Khan”, Christabel 및 Rime of the Ancient Mariner 외에도 Coleridge의 편지를 검토하여 “이 모든시는”기적 “입니다. 모든 것은 Coleridge의 꿈꾸는 “잠재 의식 자아”에 의해 “주어진”것 같습니다. 최초의 작품은 이러한 경이로움을 약속하지 않습니다. 그것들은 Coleridge의 자연에서 가장 오래된 것, 그의 초대받지 않고 억누를 수없는 직감, 마법적이고 희귀하며, 일반적인 사물의 일반적인 시야를 넘어선 생생하고, 들리는 소리를 넘어서는 달콤한 것에서 비롯됩니다. ” 1897 년 GE Woodberry는 Christabel, Rime of the Ancient Mariner, “Kubla Khan”이 그의 천재의 놀라운 창조물이라고 말했습니다. 여기에는 새로 창조 된 자연의 세계와 극적인 방법이 모두 존재한다고합니다. 콜리지의 작업에서 이러한 높은 특성이 발생하지 않는 경우를 제외하고는 콜리지의 작업 중 어느 곳에서도 이러한 높은 특성이 발생하지 않는다는 것을 인정한다면 분석의 목적에 충분합니다. ” , 그는 “그것들 이외에도 세세한 아름다움, 섬세한 딕셔너리, 액체 멜로디, 정서, 생각 및 이미지가 풍부하며, 이는 최고 수준의시에만 속하며 어떤 논평도 요구하기에는 너무 명백하다. “쿠 블라 칸”은 신비한 효과가 거의 전적으로 풍경에 의해 부여되는 같은 종류의시입니다. “

현대 비평 편집

1920 년대에는 강조된시의 분석이 포함되었습니다. 시의 힘. Road to Xanadu (1927), The Rime of the Ancient Mariner 및 “Kubla Khan”에 대한 책 길이 연구에서 John Livingston Lowes는이 시가 “영어에서 가장 주목할만한 두시”라고 주장했습니다. 작품의 배경으로 돌아가서 그는 “Coleridge as Coleridge는 우리의 목적에 이차적 인 순간이다. 그것은 우리의 주제를 구성하는 사람이 아니라 중요한 과정이다. 그러나 놀라운 방식”이라고 말했다. 내가 제공하고자하는 신선한 빛 속에서 그의 천재적인 작업은 창조적 인 교수 자체의 절차에 대한 매우 추상적이고 짧은 연대기가된다. ” 시의 다양한 측면을 분석 한 후 Lowes는 “손상되지 않고 스릴 넘치는 생생함의 그림으로 조각이 끝납니다. 그리고 그것으로 끝납니다. Coleridge, 꿈을 구하기 위해 끝납니다.”지구는 물처럼 거품이 있습니다. “Kubla Khan”은 거의 마법에 가깝기 때문에 우리가이 지루한 세상에오고 싶어합니다.그리고 그 위에는 꿈속의 모든 계산을 뛰어 넘는 화려 함, 시간과 공간의 먼 곳 – Coleridge가 읽은 것처럼 알 수없는 나일강과 돔형 파빌리온 위에 모호하고 화려하고 신비로운 과거의 환상적 존재가 드리워집니다. 캐시미어에서 사라진 자 나두의 위엄이 사라졌습니다. “그는시의 힘을 다음과 같이 설명했습니다.”돔, 강, 틈, 분수, 얼음 동굴, 떠 다니는 머리카락 등 우리가 본 어떤 것도 이들의 조합은시에 퍼져있는 비 전달할 수없는 마법의 감각에 대한 비밀 열쇠를 가지고 있습니다. 그것은 훨씬 더 꿰 뚫을 수없는 것입니다. 누가 그 안에 들어간 흔적이없고 그림자 같은 기억이 무엇인지 말할 수 있습니다 …이시는 모든 Coleridge의 매혹적인 항해의 경이로움에 흠뻑 젖어 있습니다. ” Lowes는 두 작품에 대해 결론을 내 렸습니다. “”Kubla Khan “의 마법적인 4 줄과 50 줄에서도”The Ancient Mariner “처럼 강렬하게 운동 된 에너지를 시각화하는 것은 아닙니다. 그러나 거기에있는 모든 수정처럼 맑은 그림은 필수적인 부분입니다. 선입견과 의식적으로 정교해진 전체의 … “Kubla Khan”에서 연결되고 얽힌 이미지는 북쪽의 펄럭이고 흔들리는 배너처럼 무책임하고 영광스럽게 흐르고 있습니다. 그리고 그들의 미인 대회는 웅장한만큼 목적이 없습니다 … , 그렇다면 … “Kubla Khan”의 영광 하나와 “The Ancient Mariner”의 또 하나의 영광. 하나의 별은 영광이 다른 별과 다릅니다. ” 1966 년 조지 왓슨 (George Watson)은시에 대한 Lowes의 분석이 “역사적 비판의 영구적 인 기념비가 될 것”이라고 주장했습니다. 또한 1966 년에 Kenneth Burke는 “이시를 경이로움으로 여기는 사람들 중 저를 세어보십시오.”라고 선언했습니다. , 그리고 “원칙적으로”완료되었습니다. “

TS Eliot는 “Kubla Khan”의 명성을 공격하고 The Use of Poetry의 “Origin and Uses of Poetry”에세이에서시 분석을 통해 문학 비평 내에서 논쟁을 불러 일으켰습니다. 비평의 사용 (1933) : “시가 쓰여지는 방식은 아직까지 이러한 모호한 문제에 대한 우리의 지식이 확장되는 한 그 가치에 대한 단서가 아닙니다 … 신비로운 영감에 대한 믿음은 과장된 것에 대한 책임이 있습니다. “Kubla Khan”의 명성. 그 단편의 이미지는 확실히 Coleridge의 책에서 유래 한 것이 무엇이든, Coleridge의 느낌 깊은 곳으로 가라 앉았고, 포화 상태 였고, 그곳에서 변형되었습니다. 그리고 다시 일광으로 떠 올랐습니다. “그는 계속해서 설명합니다.” 그러나 그것은 사용되지 않습니다 : 시가 쓰여지지 않았습니다. 한 구절은 한 구절 시가 아니면 시가 아닙니다. 그리고 가장 미세한 선조차도 그 맥락에서 삶을 그립니다. 조직은 “영감”뿐만 아니라 필요합니다. Coleridge와 같은 시인의시에서 적절하게 발생하는 단어와 이미지의 재창조는 Shakespeare와 거의 끊임없이 발생합니다. “Geoffrey Yarlott는 1967 년 Eliot에게 다음과 같이 대답합니다.”물론시에 등장하는 수수께끼 같은 인물 … 그리고 모호한 주문 적 고유 명칭은 … 시인의 의도를 구체화하기보다는 어리석은 것처럼 보입니다. 그러나 일반적으로시에서 말하는 의도는 “실현 된”것 외에는 아무 것도 아니지만 우리는시를 무시할 수 없습니다. 엘리엇의 “과장된 평판”에 대한 제한. “그는 계속해서”우리는 그것이 무엇을 의미하는지 끝없이 의문을 제기 할 수 있지만 시가 문제의 가치가 있는지 또는 의미가 가치가 있는지에 대해 질문하는 사람은 거의 없습니다. 매우 중요한 무언가가 있다는 느낌이 지속되지만 그것을 밝히려는 도전은 저항 할 수없는 것으로 판명되었습니다.”그러나 Lilian Furst는 1969 년 Yarlott에 반대하여 “T. 초현실주의 자 “Kubla Khan”의 과장된 평판에 대한 S. Eliot의 반대는 정당화되지 않습니다. 또한 Coleridge가 대뇌 시인으로서의 관습적인 비판은 This Lime-tree Bower my Prison과 같은 시들에 의해 뒷받침되는 것 같습니다. 또는 개인적인 딜레마를 상상력으로 표현하는 것보다 직접적인 진술을 선호하는 경향이 있습니다. “

1940 년대와 1950 년대에 비평가들은시의 기법과 의미와의 관계에 초점을 맞추 었습니다. . 1941 년 G.W. Knight는 “Kubla Khan”은 “방어가 필요하지 않다”고 주장했습니다. 그것은 기독교 전통에 세워진 환상적인시에서 너무나 자주없는 행복한 힘과 진정성으로 스스로를 주장하는야만적이고 동양적인 웅장 함을 가지고 있습니다. ” 1953 년 험프리 하우스는시를 칭찬하고시의 시작에 대해 다음과 같이 말했습니다. “구절에는 필요한 에너지와 필요한 제어가 모두 있기 때문에 전체 구절이 생명으로 가득 차 있습니다. 리듬과 소리의 에너지와 제어의 조합은 다음과 같습니다. 너무 위대하다.”그리고 Coleridge의 말은“무진장 한 에너지의 감각을 완전히 전달하고, 지금은 떨어지고 있지만 그 자체의 맥박을 통해 지속됩니다.”또한 1953 년에 엘리자베스 슈나이더는시의 다양한 측면을 분석하는 데 그녀의 책을 바쳤습니다. 다양한 음향 기술을 포함합니다.시의 질을 논의 할 때, 그녀는 “때때로 우리가 콜리지의 생각을 과도하게 사용한다고 생각한다”는 “반대 또는 불일치 특성의 균형이나 화해”라고 썼습니다. 여기로 다시 돌아와야하는데, “쿠 블라 칸”의 특별한 풍미와 신비한 분위기는 그 편리한 문구를 통해 부분적으로 설명 할 수 있기 때문입니다. 그러나 “화해”도 발생하지 않습니다. 실제로 피하는 것입니다. 대신에 우리가 가진 것은 바로 “진동”의 정신 자체입니다. “계속해서 그녀는”시는 양면성, 진동의 영혼 “의 자아 자체이며 이것이 아마도 가장 깊은 의미 일 것입니다.이 효과, 형태 및 불규칙하고 부정확 한 운율과 다양한 선의 길이가 일부 역할을합니다. 더욱 중요한 것은 문법 구조와 선 및 운의 관계에 의해 부드럽고 빠른 전진 움직임이 강조되는 음악적 효과입니다. 방해하고 처음부터 스스로에게 던져졌다. ” 그녀는 결론을 내렸다. “여기에 짜여진 진동 속에 마법,”꿈 “,”쿠 블라 칸 “의 신비한 의미의 공기가 깃든다. 나는이 효과가 모두 Coleridge에 의해 의도적으로 끝났는지 의문이다. 그것은 아마도 그의 주제에 반쯤 내재되어있을 것이다. “진동”의 정신이 남아 있고, 완벽하게 시적으로 표현되었으며 아마도 아이러니하게도 저자를 기념 할 수있다. ” 1959 년에 이어 John Beer는시의 복잡한 본질을 설명했습니다. “”Kubla Khan “시는 무의미한 환상이 아니라 자세한 설명을 극도로 어렵게 만드는 의미가 가득한시입니다.” House에 대한 답변에서 Beer는 “분수에는 에너지의 이미지가 받아 들여질 수 있습니다. 그러나 그것이 가장 높은 유형의 창조적 에너지라는 것에 동의 할 수 없습니다.”라고 주장했습니다.

1960 년대 비평가들이 집중했습니다. 1966 년에 버지니아 래들리는 콜리지가 위대한시를 쓰는 데있어 워즈워스와 그의 여동생을 중요한 영향으로 여겼습니다. “이 놀라운 형제 자매와의 거의 매일의 사회적 관계는 이시기에 Coleridge가 그의 가장 위대한 시인 “Christabel”, “The Rime of the Ancient Mariner”및 “Kubla Khan”시를 구상 한 것은 위대함에 촉매제를 제공하기 때문입니다. 독자의 세대는 오직 그들을 통해서만 Coleridge를 알고 있습니다.”그녀는“Coleridge가 쓴 모든시 중에서 세 개는 비교할 수없는 것입니다. 이 세 가지 “The Ancient Mariner”, “Christabel”, “Kubla Khan”은 정의를 거스르는 아우라를 만들어 냈지만 적절하게는 “자연의 마법”이라고 할 수 있습니다.”시와 다른시를 구별하는 것은 다음과 같습니다. 그것의 “창조적 인 과정의 구두 제정”은 그것을 “높은 상상력의 세시 중에서도 독특하다.”Radley에게 “시는 높은 상상력의 모든 시들과 마찬가지로 능숙하게 작성되었다. 그것의 반대는 다양하고 효과적으로 그렇습니다. 어조로시는 소음과 조용히 나란히 있습니다. 액션은 대조를 나타냅니다.이 겉보기에 대조적 인 이미지는 알려진 세계와 미지의 세계, 이해와 상상의 두 세계의 근접성을 보여주기 위해 결합됩니다. ” 그녀는 “사실, Coleridge가 쓴 것 외에 다른”Fears in Solitude “가 있고 다른”Frosts at Midnight “도 있습니다. 하지만 다른 “고대 매리너스”나 “쿠 블라 칸”도없고 그럴 가능성도 없습니다. Coleridge의시를 평가할 때, 높은 상상력의시에 대해 그의 명성은 영원히 만들어 졌다는 것을 쉽게보고 받아 들일 수 있습니다. “

Radley와 같은 해에 George Watson은”The case of “Kubla Khan”은 아마도 가장 이상 할 것입니다. 영어시에서도 질서있는 완벽 함의 작품으로 우뚝 솟은시는 작곡 후 거의 20 년이 지난 시인 자신이 단편으로 제공합니다. 누구든지 그 작가를 받아 들일 수 있습니다. “의 머리는 그가 결코 이행하지 않을 프로젝트들로 가득 차 있어야하며, 대부분의 작가들은 그것들을 내려 놓지 않을만큼 충분히 조심 스럽습니다. Coleridge는 성급하게 그것들을 내려 놓았고, 그래서 그의 번식력이 불임의 증거로 살아 남았습니다. “그는 나중에이 시가”아마도 영어로 된시에 대한 가장 독창적 인시이며 그의 공책과 편지 밖의 첫 번째 힌트 일 것입니다. 25 세의 콜리지에 숨겨진 주요 비평가가 있습니다. “이시에 대한 결론에서 왓슨은” “쿠 블라 칸”의 승리는 아마도 회피에 있습니다. 비판적인 진실을 매우 섬세하게 암시합니다. 너무 대담하게 보여줍니다. 시의 두 반쪽 사이의 대조는 … 너무 대담해서 Coleridge는 과거의 어떤 언어도 없앨 수있었습니다. 자신의시, 선언문이었습니다. 다른 시대의 뒤를 돌아보며 지금 그것을 읽는다는 것은 앞으로 올 비판적 성취에 대한 예감을 느끼는 것입니다 …하지만시는 이것들뿐만 아니라 생존 할 수있는 비판적 진술의 모든 가능성에있어서 미리입니다.1967 년 Yarlott는 “Kubla Khan”에 대한 Eliot의 주장에 응답 한 후 “시가 문제의 가치가 있는지 의문을 제기하는 사람은 거의 없다”고 주장했습니다. “시에 내재 된 모호함은 비판적 접근의 특별한 문제를 제기합니다. 우리가”주어진 “것에 제한하여시를”전체 “로 호소한다면, 우리는 아마도 그 다양한 핵심을 해결하지 못할 것입니다. “외부”영향을 찾고자하는 유혹입니다. 이러한 모든 접근 방식의 문제점은 결국시 자체에서 멀어지는 경향이 있다는 것입니다. ” 세부 사항을 설명 할 때 그는 “연의 리드미컬 한 발전도 기술적으로 훌륭하지만 기쁨보다는 감탄을 불러 일으킨다. 비정상적으로 무거운 스트레스와 갑작스런 남성 운율은 다음과 같은 약성 옥토 실라 비스의 움직임에 느리고 경쾌한 무게감을 부여한다. 예를 들어, 움직임의 속도가 음색의 부력과 일치하는 최종 연의 광속 미터와는 상당히 대조적입니다. ” 1968 년에 이어 Walter Jackson Bate는이시를 “유령”이라고 불렀고 “영어로는 다른 어떤 것과도 다르다”고 말했습니다.

1970 년대와 1980 년대의 비판은 작품을 칭찬하면서 서문의 중요성을 강조했습니다. . Norman Fruman은 1971 년에 다음과 같이 주장했습니다. “”Kubla Khan “을 다른 위대한시처럼 논의하는 것은 헛된 일이 될 것입니다. 그 지위는 한 세기 반 동안 독특 해 왔으며, 전체적으로 해석 문제를 구현하는 걸작 수이 제네리스였습니다. 그 자체 … “Kubla Khan”의 놀라운 명성의 작은 부분이 그 놀라운 개념에 내재되어 있지 않다고해도 과언이 아닐 것입니다. 그 서문은 세계적으로 유명하며 다음과 같은 창의적인 과정에 대한 많은 연구에 사용되었습니다. 무의식에서 직접 시가 우리에게 온 신호 사례입니다. “

1981 년 Kathleen Wheeler는 Crewe Manuscript 노트를 서문과 대조합니다.”이에 대한 상대적으로 사실적이고 문자 적이며 건식 한 설명을 대조하여 실제 출판 된 서문과 함께시의 탄생을 둘러싼 상황은 후자가 아닌 것이 무엇인지 보여줍니다. 이것은 문자 그대로, 건조하고 사실적인 이러한 종류의 설명이 아니라 매우 문학적 구성의 한 부분으로 구절에 특정 신비감.” 1985 년에 데이비드 재스퍼는이시를 “시와 시적 창조의 본질에 대한 그의 가장 위대한 명상 중 하나”라고 칭찬하고 “그 단편이 그러한 낭만주의 문학적 형식이된다는 것은 아이러니를 통해, 또한 불안정하고 약화된다”고 주장했다. “Kubla Khan”보다 더 중요한 것은 없습니다. ” 서문에 대해 이야기 할 때 Jasper는 “시가 이해되는 방식에 큰 영향을 미쳤다”고 주장했습니다. 1986 년 윌러에게 부분적으로 답변 한 Charles Rzepka는 “Kubla Khan”을 “Coleridge”의 초자연적 인 3 대시 “중 하나로 묘사하면서 시인과시의 청중 간의 관계를 분석했습니다. 그는 서문을 계속해서 논의했습니다. “시 구성의 실제 과정에 대한 지침으로서의 명백한 의존성에도 불구하고, 서문은 여전히 윌러의 말로 우리를”콜리지가 서문을 쓰기로 선택한 이유를 숙고하도록 이끌 수 있습니다 … “서문이 설명하는 내용 물론, 시가 탄생 한 실제 과정이 아니라 로고, 신성한 “법령”또는 말씀을 세상으로 바꾸는 법령과 같은 시적 창조의 유사체입니다. “

중 1990 년대에 비평가들은 서문이시에 추가하는 것을 강조하는 많은 비평가들과 함께시를 계속 칭찬했습니다. 1990 년 데이비드 퍼킨스 (David Perkins)는 “Kubla Khan”에 대한 “Coleridge”의 입문 노트가 강력한 상상력의 호소력과 함께 두 가지 신화를 결합한다고 주장했습니다. 잃어버린시의 신화는 영감을받은 w 오크는 신비롭게 시인에게 주어졌고 회복 불가능하게 쫓겨났습니다. ” 또한 1990 년에 Thomas McFarland는 “그 의미를 해석하기위한 비판적 노력의 수와 다양성으로 판단 할 때”Kubla Khan “과 The Ancient Mariner보다 모든 영문학에서 눈에 띄는 상징적 인 시가 없을 수 있습니다.”라고 말했습니다. 1996 년에 Rosemary Ashton은이 시가 “언어에서 가장 유명한시 중 하나”라고 주장하고 서문을 “문학사에서 가장 유명하지만 아마도 가장 정확한 서문”이라고 주장했습니다. 1998 년 Richard Holmes는 1816 년 시집의 수용을 설명하면서시의 서문의 중요성을 선언했습니다. “그러나 현재의 비평가는”Kubla Khan “에 대한 Coleridge의 서문이 더 큰 의미를 가질 수 있음을 알지 못했지만 결국 지금까지 쓰여진 시적 구성에 대한 가장 유명하고 논쟁의 여지가있는 이야기 중 하나가되었습니다. 전기에서 허구의 “친구”가 보낸 편지처럼 압축 된 조각이 훨씬 더 큰 (그리고 훨씬 더 신비한) 표현이 된 방법을 훌륭하게 제안합니다. 2002 년에 JCC Mays는 “Coleridge”가 위대한 시인이라는 주장이 “The Ancient Mariner”, “Christabel”, “”의 결과를 계속 추구하는 데 있다고 지적했습니다. Kubla Khan “을 여러 수준으로 제공합니다.2006 년 Adam Sisman은시 자체의 본질에 의문을 제기했습니다. “아무도 그것이 완전한지 알지 못합니다. Coleridge는 이것을 “단편”이라고 설명하지만이를 의심하는 경우가 있습니다. 전혀 시가 아닐 수도 있습니다. Hazlitt는 그것을 “음악적 구성”이라고 불렀습니다. 문학 탐정들이 그 출처 중 일부를 밝혀 냈지만 그 시가 무엇인지 말하기는 어렵습니다. “시의 장점과 단편적인 상태를 설명하면서 그는”The 시는 그 자체로 아름답고 감각적이며 수수께끼입니다. “같은 해에 Jack Stillinger는”Coleridge는 1 순위의시를 몇 편만 썼습니다. 그들에 대한 매우 평범한 태도 … 그는 “Kubla Khan”을 거의 20 년 동안 원고에 담아 대중에게 공개하기 전에 “시적 공덕에 근거한 것보다 심리적 호기심으로”제공했습니다. Harold Bloom, 2010 년 , Coleridge는 두 종류의시를 썼고 “더 유명한 데몬 그룹은 The Ancient Mariner, Christabel,”Kubla Khan “의 삼 원조입니다”라고 주장했습니다. 그는 “daemonic”에 대해 계속 설명합니다. “Opium은 복수의 데몬 또는 Coleridge의 삶의 alastor, 그의 어둠 또는 타락한 천사, 밀턴의 사탄과의 경험적 친분. 아편은 그에게 배회와 도덕적 이야기가 반복되는 강박의 개인적인 형태 인 마리너에게 된 것이 었습니다. “Kubla Khan”의 천국에 대한 욕망, Geraldine의 Christabel에 대한 욕망 – 이것은 Coleridge의 Milton에 대한 수정적인 데몬 화의 표현이며, Coleridge의 반 숭배입니다. 시적인 천재, 천재적인 정신 자체, Coleridge는 밀턴이 아니라 자신의 것입니다. “