디자인
Leu et al. (2007)은 온라인 정보의 신뢰성을 비판적으로 평가하는 미국 13 세 아동의 능력에 대한 실증적 연구를 수행했습니다. 샘플에는 코네티컷과 사우스 캐롤라이나 주 샘플에서 상위 4 분위의 학생 (n = 53)이 포함되었습니다. 각 학교 어린이는이 희귀종의 문어에 전념하는 스푸핑 사이트 인 “북서 태평양 나무 문어 구하기”에 노출되었습니다.이 사이트에는 동물 자체와 그 환경의 사진이 포함되어 있습니다. 학교 아이들은 다음으로부터 짧은 가상의 메시지를 받았습니다. 또 다른 수업에서는 웹 사이트의 신뢰성을 찾고 평가하도록 요청했습니다. 답변에 대한 세 가지 이유를 제공하고 해당 웹 사이트에서 가장 중요한 정보를 한두 문장으로 요약 한 다음 IM을 통해 정보를 보내도록 요청 받았습니다. , 이메일을 보내거나 블로그 사이트에 게시합니다. 활동이 끝난 후 학교 아이들은 작업의 중요한 개념 인 “신뢰성”이라는 용어에 익숙한 지 확인하기 위해 인터뷰를했습니다. n은이 용어가 의미하는 바를 물었고, 모두가 해당 용어를 이해했음을 나타내는 답변으로 응답했습니다 (예 : “신뢰할 수 있음을 의미합니다.” “항상 당신을 위해있을 것임을 의미합니다.”또는 “그것”은 친구처럼 ” 믿을 수있는 것 “). 또한 참조하십시오.
2017 년 봄, Loos, Ivan & Leu (2018)는 27 명의 어린이 (13 명의 소녀와 14 명의 남학생, 11/12 세) 다음과 같은 방식으로 : 교사와 학교 아이들은 연구의 첫 번째 저자로부터 온라인 읽기 독해 연습이 될 것이라고 말했습니다. 수업의 실제 목적은 미리 밝혀지지 않았습니다. 학자는 아이들에게 위에서 언급 한 웹 사이트를 방문하도록 요청했습니다. 그들은 다음과 같은 지시를 받았습니다 : “이 웹 사이트를보세요. 사진을보고, 원한다면 링크를 클릭하십시오. 서두르지 마십시오. 시간이 충분합니다. 그리고 이것은 시험이 아닙니다. 등급이 매겨지지 않을 것입니다. ” 이 웹 사이트는 모두가 사용한 Chromebook에서 제공하는 시설 인 네덜란드어로 자동 번역되었습니다. 그런 다음 다음 질문에 답하라는 요청을 받았습니다. (1)이 웹 사이트는 나무에 사는 문어를 보여줍니다.이 동물은 어느 나라에 살고 있습니까?, (2) 웹 사이트에 따르면이 문어는 멸종 위기에 처한 종입니다. 어떤 이유로?, (3) 그린피스가이 문어를 구해달라고 요청한다면이 문어를지지하고 서명 하시겠습니까? 왜냐하면 … (하나 선택), (4) 웹 사이트에서 이해하지 못한 부분이 있었습니까? 그렇다면 설명해주십시오., (5)이 웹 사이트에 대해하고 싶은 다른 의견이 있습니까? “따라서이 학교 아이들은 텍스트가 멸종 위기에 처한 동물에 대한 행동을 취하겠다는 의지에 대한 텍스트라고 생각했습니다. 라고 대답 한 학생들은 (3) 번 질문에 YES 는 사이트를 신뢰할 수있는 사이트로 인식하는 것으로 판단되어 사이트의 신뢰성에 대해 명시 적으로 질문 할 필요가 없어서 프라이밍 위험이있었습니다. 세션을 통해 새로운 미디어 지식 교육을 받았습니다.
결과
2007 년 미국 연구에 따르면 연구에 참여한 53 명의 학교 어린이 중 27 명 이상이 웹 사이트가 매우 신뢰할 수있는 것으로 나타났습니다. 53 명의 학생 중 6 명 (11 %)만이 웹 사이트를 신뢰할 수 없다고 생각했습니다.이 6 명의 학생은 모두이 웹 사이트를 사용하여 온라인에서 정보를 의심하도록 가르치는 수업에 참여했습니다.
2017 년 네덜란드 연구에서 2 명 중 2 명만 학생 27 명 (7 %)은 웹 사이트가 사기라고 인식했습니다. 과제 설정 (학교 환경), 교사와 학자에 대한 신뢰, 정서적 참여 (주제는 위험에 처한 동물)로 인해 웹 사이트의 정보를 가짜로 인식하기가 더 어려워 졌을 수 있습니다. 몇몇은 지난 1 년 동안 학교에서 몇 차례의 새로운 문해 교육을 받았기 때문에 웹 사이트의 디지털 정보를 신뢰할 수 있다고 생각했다는 사실에 충격을 받았다고 말했습니다.