The Evidence on : Waterbirth

어머니를위한 Waterbirth의 장단점

이 기사의 다음 섹션에서는 연구자들이 어머니를위한 물 분만의 구체적인 장단점. 이 증거를 제시하기 위해 우리는 물 분만에 대한 5 개의 무작위 시험, Cluett and Burns (2009) Cochrane 메타 분석, Nutter et al. (2014a) 검토 및 MANA의 물 분만에 대한 가장 큰 발표 된 관찰 연구. 물 분만이 다음에 미치는 영향을 기준으로 증거를 정리했습니다.

• 정상적인 질 분만
• Episiotomy
• 회 음파 눈물 / 트라우마
• 통증 / 통증 완화 필요
• 분만 시간
• 산후 혈액 손실
• 직립 출산 자세
• 직접 분만

li>

• 모성 만족도
• 골반 기능
• 모체가 병원 및 입원으로 이송
• 모성 감염

정상적인 질 분만

연구자들은 일반적으로 정상적인 질 분만을 생리적 노동과 출산이라고합니다. 즉, 출산 과정은 약물이나 의료 절차를 최소화하거나 사용하지 않고 만삭에 자체적으로 시작되고 합병증없이 질 출산으로 끝납니다 (Shaw-Battista 2017). 물 분만에 배정 된 사람들은 육지에서 출산하도록 배정 된 사람들에 비해 정상적인 질 출산율이 더 높습니다. 수중 요법은 산모가 출산 전에 수영장에서 나가기로 선택하더라도 정상적인 질 분만을 촉진하기 때문에 언제든지 물에서 일하는 효과 일 가능성이 높습니다.

두 번의 무작위 실험에서 연구원들은 다음과 같은 사실을 발견했습니다. 물 분만에 배정 된 사람들은 땅에서 출산하도록 무작위 배정 된 사람들에 비해 자발적인 질 분만 (진공 또는 겸자 없음) 비율이 더 높았습니다. 첫 번째 실험은 106 명의 참가자를 대상으로했으며 자연 출산율은 물 분만에 할당 된 사람의 경우 100 % 인 반면 토지 출산에 할당 된 사람의 경우 79 %라는 것을 발견했습니다 (Chaichian et al. 2009). 171 명의 참가자를 대상으로 한 두 번째 실험에서 자연 출산율이 물 분만 그룹에서 94 % 인 반면 토지 출생 그룹에서 84 %라는 것을 발견했습니다 (Ghasemi et al. 2013).

관찰 연구에서 연구원들은 물에서 일하거나 수영장에서 출산 한 모든 사람의 제왕 절개 율은 이탈리아 전국 평균 38 %에 비해 4.4 %에 불과했습니다 (Henderson et al. 2014). 다른 연구의 대부분은 제왕 절개로 출산 한 사람들을 제외했기 때문에 일반적으로 물 분만을 계획하는 사람들과 토지 출산을 계획하는 사람들 사이에서 제왕 절개 율을 비교할 수 없습니다.

Episiotomy

Waterbirth는 episiotomies로부터 보호합니다. 외음 절개술은 의료 서비스 제공자가 출산 중에 회음부를 수술로 절단하는 것입니다. 연구 증거에 따르면 외음 절개술은 자연적인 눈물보다 어머니에게 더 해롭고 심한 회음부 외상의 위험을 증가 시키며 거의 사용해서는 안됩니다 (Jiang et al. 2017). 따라서 외음 절개술의 감소는 산모에게 유익합니다.

외음 절개 율을 조사한 12 개의 연구 중 10 개에서 연구자들은 외음 절개술의 감소를 발견했습니다. 육지에서 태어난 사람들과 비교하여 물을 낳은 사람들에 대한 외음 절개법 사용. 물 분만과 외음 절개 율 감소 사이의 연관성은 매우 강했으며, 연구원들은 물에서 외음 절개술 사용이 2 배에서 33 배까지 감소했다고보고했습니다 (Otigbahl et al. 2000; Burns 2001; Geissbuehler et al. 2004 ; Thoeni et al. 2005; Zanetti-Daellenbach et al. 2007a; Chaichian et al. 2009; Torkamani et al. 2010; Mollamahmutoglu et al. 2012; Menakaya et al. 2013; Gayiti et al. 2015). 이 결과는 산모가 물 속에있을 때 산모의 회음부를 자르는 것이 훨씬 더 어렵 기 때문에 이치에 맞습니다.

12 개의 연구 중 2 개는 그 비율에 차이를 찾지 못했습니다. 물 분만 그룹과 토지 출생 그룹 사이의 외음 절개 율은 전체적으로 매우 낮았습니다. MANA 통계 연구에서는 0.3 %, 미국에서는 대부분 병원 외 조산사가 주도하는 출산, 두 병원의 무작위 시험에서는 5.9 %로 구성되었습니다. 남아프리카에서 (Bovbjerg et al. 2016; Nikodem 1999). Nutter et al. (2014a) 리뷰는이 증거를 검토 한 결과 물 분만이 실제로 육지 분만에 비해 외음 절개술의 사용 감소와 관련이 있다는 결론을 내 렸습니다.

1도 또는 2도 회음 눈물

Nutter et al . (2014a) 리뷰는 혼합 된 결과를 찾았지만 전체적인 증거에 따르면 물 분만은 1도 및 2도 눈물과 더 많이 연관 될 수 있지만 토지 출생에 비해 심한 눈물은 적습니다. 1도 또는 2도 회음 파열의 비율은 1 회의 무작위 시험 (Chaichian et al. 2009)과 5 회의 관찰 연구 (Otigbah et al. 2000; Geissbuehler et al. 2004; Zanetti-Daellenbach et al)에서 물로 출산 한 사람들에서 더 높았습니다. . 2007a; Mollamahmutoglu et al. 2012; Torrisi et al. 2010).반면에 2 건의 관찰 연구에서 물 분만이 경미한 눈물을 예방하는 것으로 나타 났으며 (Baxter 2006; Burke & Kilfoyle 1995) 4 건의 연구에서 차이를 발견하지 못했습니다 (Burns 2001; Thoeni et al. 2005; Menakaya et al. 2013; Garland & Jones 2000).

MANA Stats 연구에서 1도 또는 2도 회음 파열의 비율은 waterbirth와 land 탄생 그룹간에 다르지 않습니다. 그러나 의도 된 (그러나 가지지 않은) 물 분만 그룹은 출산을 한 사람들에 비해 1도 또는 2도 회음 파열 확률이 증가했습니다 (Bovbjerg et al., 2016). 이는 의도 된 물 분만 그룹이 고위험 출산으로 편향되어 있기 때문에 이치에 맞습니다. 많은 사람들이 문제를 더 면밀히 관찰 할 수 있도록 수영장을 떠나라는 요청을 받았기 때문입니다.

연구자들은 그 이유가 1 위와 1 위라고 말합니다. 2도 눈물은 물을 낳은 사람들에게서 더 높을 수 있습니다. 왜냐하면이 사람들 중 많은 사람들이 육지에서 출산했다면 그 대신 외음 절개술을 받았을 것이기 때문입니다. 출산을 한 사람들은 1도 및 2도 파열 율이 낮을 수 있지만, 많은 사람들이 자연적으로 찢어지는 대신 외과 적으로 (외음 절개술로) 절단 되었기 때문일 수 있습니다. 1도, 2도, 3도, 4도 눈물의 차이에 대해 자세히 알아 보려면 여기를 클릭하세요.

3도 및 4도 눈물

물분 사는 비율 감소와 관련이 있습니다. 3도 및 4도 눈물로 항문 괄약근 손상을 유발합니다. 심한 눈물의 감소는 매우 유익한 데, 심한 눈물은 분 변실금 (장의 방출을 조절할 수 없음), 회음 통 및 고통스러운 성관계, 누공 (a)과 같은 장기적인 문제를 포함하여 산모에게 많은 잠재적 인 문제를 일으킬 수 있기 때문입니다. 산도 구멍) 및 상처 감염 (Fernando et al. 2013).

The Nutter et al. (2014a) 검토에 따르면 6 개의 관찰 연구에서 육상 출생에 비해 물 분만시 3도 및 4도 눈물이 더 낮았다 (Dahlen et al. 2012; Geissbuehler & Eberhard 2000; Geissbuehler et al. 2004; Menakaya et al. 2013; Otigbah et al. 2000; Zanetti-Daellenbach et al. 2007a) 세 가지 관찰 연구에서 차이가 없었습니다 (Garland 2006; Baxter 2006; Burns & Greenish 1993). 남아공의 미발표 무작위 시험과 MANA의 대규모 관찰 연구에서도 그룹간에 3도 및 4도 눈물에 차이가 없음을 발견했습니다 (Nikodem 1999; Bovbjerg et al. 2016). Cortes et al.에 의한 단 하나의 관찰 연구. (2011)은 육상 출산에 비해 물을 출산 한 사람들의 3도 눈물이 증가하는 것을 발견했습니다 (2.5 % 대 1.2 %). 물 분만으로 인한 심한 눈물의 위험이 낮은 것은 아마도 물 분만이 외음 절개술의 사용을 감소 시킨다는 사실 때문일 것입니다. 증거에 따르면 외음 절개가 3도 및 4도 눈물의 위험을 증가시킬 수 있다는 증거가 있습니다 (Jiang et al. 2017).

다른 여러 연구에서 심한 눈물의 비율을보고했지만 비교 그룹은 없었습니다. 비교 그룹이 없으면 물 출생과 육지 출생을 비교할 수 없습니다. 그러나 연구 규모가 큰 경우 특정 희귀 사건이 얼마나 자주 발생할 수 있는지에 대한 유용한 정보를 얻을 수 있습니다.

• 물을 낳은 이탈리아 인 1,519 명을 대상으로 한 연구에서 Henderson et al. (2014)는 물을 낳은 사람들의 0.3 %가 3도 눈물을 흘렸고 4도 눈물이 0이라는 것을 발견했습니다.
• 영국에서는 Burns et al. (2012)는 물을 낳은 5,192 명의 2 %가 3도 눈물을 흘렸다 고보고했습니다. 그들은 4 도의 눈물 비율을보고하지 않았습니다.

손상된 회음부

회음부에 영향을 줄 수있는 출산이 물에서 이루어 졌는지 육지에서 이루어 졌는지 이외의 많은 요인이 있습니다. 그리고 전반적인 생식기 외상. 물 분만 연구에 참여한 조산사와 의사는 출산 중 회음부 관리에 대해 다른 관행을 가졌을 가능성이 높습니다. 조산사 / 의사 차이뿐만 아니라 이러한 연구가 다양한 장소에서 수행 되었기 때문입니다. 연구에 따르면 사람들이 처음으로 질로 출산하고, 35 세 이상이고, 분만 단계가 더 길고, 더 큰 아기를 낳고, 똑바로 분만 자세를 사용할 때 회음부 눈물이 증가하는 것으로 나타났습니다 (Suto et al. 2015 ; Dahlen et al. 2013).

물에서 일하는 것만으로도 회음이 손상되지 않은 비율에 도움이 될 수 있습니다. Shaw-Battista (2017) 리뷰에 포함 된 4 개의 무작위 시험 중 하나는 물에서 일하고 출산하기 위해 나간 산모가 집게 나 진공 청소기를 덜 사용하기 때문에 온전한 회음부를 가질 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다. 물 노동 후 (Rush et al. 1996). 이 결과를 조사한 다른 세 가지 시험에서는 연구 그룹간에 손상되지 않은 회음부의 차이가 없음을 발견했습니다.

The Nutter et al. (2014a) 리뷰는 13 개의 연구에서이 결과를 조사한 결과, 육지에서 태어난 사람들에 비해 물을 낳은 사람들 사이에서 온전한 회음부의 비율이 더 높다는 것을 발견했습니다.눈물이 났을 때 땅에서 태어난 것보다 물을 낳는 경우 (1도, 2도) 덜 심한 경향이 있었다. 마찬가지로 최근 Gayiti et al. (2015) 무작위 연구에 따르면 물 분만 그룹은 육상 출생 그룹에 비해 손상되지 않은 회음부가 더 많았습니다 (25 % 대 8 %).

연구자들은 때때로 전반적인 외상을 산도 또는 생식기와 비교합니다. 그룹 간의 외상. 이것은 1도, 2도, 3도 및 4도 회음부 파열뿐만 아니라 음순 파열 및 질벽 파열을 포함하는 광범위한 범주입니다. 음순과 질벽은 회음부의 일부가 아니므로, 이러한 눈물은 복구가 필요할 수도 (또는 필요하지 않을 수도 있음) 회음 눈물 만 볼 때 계산되지 않습니다. 이 때문에 전반적인 생식기 외상은 회음부 파열 또는 “스티치”가 필요한 위험보다 더 나은 방법 일 수 있습니다.

앞에서 언급했듯이 Nikodem (1999) 시험에서는 생식기 외상을 모든 손상으로 정의했습니다. 질벽, 음순 파열 또는 회음부 파열.이 소규모 연구에서는 그룹간에 생식기 외상에서 차이가 없음을 발견했습니다.

그러나 대규모 MANA Stats 연구에서는 생식기 외상 확률이 11 % 증가한 것으로 나타났습니다. 물에서 출산 한 사람과 육지에서 출산 한 사람 (Bovbjerg et al. 2016). Nikodem (1999)처럼 생식기 외상을 질벽 손상, 음순 눈물 또는 회음부 파열로 정의하지만 조산사의 데이터도 포함합니다. 예, 트라우마가 있었지만 정확한 위치를 지정하지 않았습니다. 트라우마가 가장 많은 사람들은 의도 된 (하지만 가지고 있지 않은) 물 분만 그룹에 속했습니다.

일반적으로 물 분만 연구에서 토지 출생시 외음 절개 율이 높으면 손상되지 않은 peri의 비율이 더 높다는 것을 설명하는 데 도움이됩니다. 그러나 MANA Stats 연구는 극도로 낮은 외음 절개 설정에서 이루어졌습니다. 이를 통해 외음 절개술이 요인이 아닐 때 회음부에 대한 물 분만 효과를 조사 할 수 있습니다. MANA Stats 연구에서는 물 분만이 육지 출산과 비교할 때 심한 회음 파열 또는 1도 또는 2도 회음 파열의 확률을 증가시키지 않았다는 사실을 알아 두는 것이 중요합니다. 그들이 목격 한 것은 이러한 유형의 눈물뿐만 아니라 질벽 및 음순 눈물에 대한 외상을 포함하는 전반적인 생식기 외상의 증가였습니다. 물 분만 그룹의 더 많은 사람들이 경미한 음순 눈물을 앓 았으며, 이는 물 분만으로 인한 생식기 외상의 전체적인 비율을 높이는 데 기여했습니다 (개인 서신, Bovbjerg, 2018).

여기에 가장 중요한 문제가 있습니다. 물에서 분만하면 외음 절개술을받을 가능성이 적고 심한 찢어짐이 적지 만 경미한 찢어짐이 생길 가능성이 더 높습니다. 출산하는 사람들은 물 밖에서보다 물에서 더 많은 위치를 취하는 경향이 있습니다. 이는 시무 원이 물 안팎에서 출산을 처리하는 방법에 차이가있을 수 있으므로 찢어짐의 빈도와 위치에 영향을 미칠 수 있습니다. 물에 잠기는 것이 분만 및 출산 중 회음부에 어떤 영향을 미치는지 (예 : 탄력성) 그리고 그 효과가 물에 머무는 시간에 따라 달라지는 지 더 잘 이해하려면 더 많은 연구가 필요합니다.

진통 완화 필요

Nutter et al. (2014a) 검토는이 결과를 포함하는 8 개의 연구를 살펴 보았고 물에서 출산하는 사람들은 육지에서 출산하는 사람들보다 진통제를 덜 사용한다는 것을 발견했습니다. 이것은 Shaw-Battista (2017) 리뷰의 결과와 일치하며, 물에서 일하는 사람들은 고통과 불안을 덜보고합니다. 4 개의 연구팀은 물에서 출산 한 사람들이 통증 완화를 전혀 필요로하지 않는다는 사실을 발견했으며 (Otigbah et al. 2000; Geissbuehler et al. 2004; Chaichian et al. 2009; Torkamani et al. 2010), 두 연구팀은 다음과 같이 언급했습니다. 물을 낳은 사람들은 경막 외 비율이 0 %였다 (Thoeni et al. 2005; Zanetti-Daellenbach et al. 2007a).

통증 점수

The Nutter et al. (2014a) 검토는 더 많은 산모가 산모에 비해 수산 후 통증 완화에 만족한다고보고했습니다. Gayiti et al. (2015) 무작위 연구에 따르면, 물 분만 그룹에 속한 사람들의 23 %에 비해 물 분만 그룹에 속한 사람들의 3 %만이 “등급 III – 적당히 견딜 수없고 의사와 협조 할 수 없음”으로 분류 된 통증을 경험했습니다. The Ghasemi et al . (2013)이란의 무작위 연구에서도 물 분만시 통증이 적다고보고했지만 통증이 측정 된 방법에 대한 세부 정보는 제공하지 않았습니다.

지금까지 물 분만과 출산의 통증 수준을 비교 한 가장 큰 연구에서 Eberhard et al. (2005)은 물을 낳은 사람 3,327 명, 침대에서 출산 한 사람 2,763 명, 마이 아 대변에서 출산 한 사람 1,409 명을 추적했습니다. 0-100의 척도에서 0은 통증이없고 100은 강렬합니다. 강한 통증, 첫 번째 단계 후반부터 두 번째 단계까지의 평균 통증 수준은 65-77로 세 그룹 모두에서 높았습니다.침대에서 육지에서 출산 한 모든 사람 중 약 13 %는 통증 완화를위한 경막 외를 가지고 있었고, 이전에 출산 한 사람의 32 %, 처음 출산 한 사람의 65 %가 통증 완화를위한 약물 주사 또는 좌약을 사용했습니다. 물 분만을하는 소수의 사람들은 진통제 주사를 맞았습니다 (15 % -35 %). 연구자들은 처음 출산하는 사람들의 경우 :

• 조기 분만 (1 ~ 3cm) 동안 침대에서 토지 출산을 선택하는 사람들이 물 출산이나 마이 아 대변을 선택하는 사람들보다 더 많은 고통을보고했다는 사실을 발견했습니다.
• 푸시하는 동안 물 분만을 선택한 사람들은 침대에서 땅을 낳은 사람들에 비해 더 높은 수준의 통증을보고했습니다.
• 출산 후 물 분만을 한 사람들은 더 낮은 수준의 고통을 회상했습니다. 침대에서 출산했을 때보 다 고통 스러웠습니다.
• 예상되는 통증 수준, 1 단계 말기 통증 수준 또는 밀기 시작 전 2 단계 통증 수준이있는 그룹 간에는 다른 차이가 없었습니다.
• li>

이전에 출산 한 적이있는 사람들 중 :

• 분만이 시작되기 전, 침대에서 출산을 한 사람들은 물을 낳은 사람들보다 더 적은 통증을 예상했습니다.
• 초기 첫 번째 단계 (1 ~ 3cm)에 물을 분만 한 사람들은 침대에서 출산 한 사람들보다 통증 수준이 낮았습니다.
• 늦은 첫 번째 수사슴 동안 즉, 물을 출산 한 사람들은 침대에서 출산 한 사람들보다 통증이 더 낮다고보고했습니다.
• 밀고있는 동안 물을 낳은 사람들은 침대에서 출산 한 사람들보다 더 높은 수준의 통증을보고했습니다.
• 출산 후, 물을 낳은 사람들은 침대에서 출산 한 사람들보다 더 낮은 수준의 고통을 회상했습니다

모든 그룹에서 통증 수준이 높았 기 때문에 연구원들은 결론을 내 렸습니다. 물의 분만은 모르핀 약물처럼 “불량한 방식으로”진통 통증을 완화합니다. 이것은 매우 중요한 발견입니다. 통증 완화에 사용할 때 물 분만의 효과는 출생시 통증 완화를위한 주사 가능한 마약의 효과와 유사합니다. 2000-2002 년 미국 출생 연구에서도 동일한 효과가 나타났습니다 (Declercq et al. 2002). 분만에 물을 담그기 위해 수영장을 사용하는 산모 중 49 %가 “매우 도움이된다”고 답했으며 마약을 그렇게 평가 한 사람은 24 %에 불과했습니다. Eberhard et al. (2005)은 물 분만이 모르핀 유래 약물의 잠재적 인 부작용 (예 : 어머니의 의식 수준 감소 또는 신생아 호흡 둔화). 그러나이 연구에서 경막 외 사용 비율이 출산율은 매우 낮았습니다 (처음 산모의 경우 14 %, 경험있는 산모의 경우 9 %). 특히 Declercq et al. (2002) 연구에서 산모의 78 %가 경막 외를 “매우 효과적”이라고 평가했습니다.

Eberhard et al.의 또 다른 중요한 발견. (2005) 연구에 따르면 침대에서 출산 한 사람들은 밀기 중 통증 수준이 낮았습니다. 그러나 출산 후 물을 낳은 사람들은 고통을 덜 느꼈습니다. 연구팀은이 발견으로 인해 물 분만이 출산 후 사람들의 인식을 바꾸어 출산이 실제보다 덜 고통 스러웠다는 것을 기억할 수 있다고 제안했다. 이것은 출산에 대한 어머니의 감정에 중요한 영향을 미칠 수 있으며, 질적 연구 (심층 인터뷰)를 수행하는 연구자들이 어머니가 일반적으로 자신의 출산을 설명하는 데 매우 긍정적 인 단어를 사용한다는 것을 발견 한 이유를 설명 할 수 있습니다 (Richmond 2003).

다른 연구에서도 긍정적 인 회상 효과를 발견했습니다. Nikodem (1999)은 출산 24 시간 후 엄마들에게 밀기 중 경험 한 통증이 예상보다 많거나 적은지 물었습니다. 물 분만 그룹 중 57 %는 통증이 예상보다 적다고 답했으며, 육상 출산 그룹의 28 %와 비교해 보았습니다. 밀기의 고통에 대처하는 방식에 대해 어떻게 느꼈는지 물었을 때, 물 분만 그룹의 78 %는 토지 출생 그룹의 58 %에 비해 자신이 대처하는 방식에 매우 만족한다고 답했습니다.

Cochrane 연구원 출산 후 2 주가 지난 후 질문했을 때 출산 중 최면이 어머니가 통증 완화에 얼마나 만족하는지에 영향을 미치는지 조사했습니다 (Madden et al. 2016). 그들은 사람들이 최면을 한 사람들과 그렇지 않은 사람들 사이에서 사람들이 자신의 통증 완화를 회상하는 방식에 차이를 발견하지 못했습니다. 최면 그룹의 사람들도 물에 잠겼을 때를 제외하고는. 물에 잠기는 것과 최면이 결합되었을 때 사람들은 평균적으로 통증 완화에 더 만족하는 것을 회상했습니다.

총 노동 기간

In the Gayiti et al. (2015) 160 명의 첫 산모를 대상으로 한 무작위 실험에 따르면, 연구자들은 물에서 출산하는 사람들의 총 노동 시간이 육지에서 출산 한 사람들에 비해 평균 50 분 더 짧다는 것을 발견했습니다. 다른 연구에서 Thoeni et al.(2005)는 또한 물에서 출산하는 사람들의 전체 노동 시간이 더 짧다는 것을 발견했으며, 이는 대부분이 두 번째 노동 단계의 평균 길이 감소 때문이라고 말했습니다.

분만 중 물 침수에 대한 연구는 물 분만에 대한 연구보다 분만 기간에 대한 물의 영향에 대한 더 나은 증거를 제공합니다. 이는 일반적으로 물 분만 연구는 분만하기 전에 노동하는 사람들이 물에서 보내는 시간을 기록하지 않기 때문에 물 분만과 분만 첫 단계의 길이 사이의 관계를 파악하기 어렵 기 때문입니다. 흥미롭게도 Shaw-Battista (2017)의 무작위 시험 검토에서는 수 치료에 배정 된 사람들의 노동이 인공 옥시토신 및 양수 절개로 치료받은 사람들의 노동과 동일한 속도로 진행되는 것으로 나타났습니다 (어머니의 물을 깨뜨림).

분만 및 물 분만 연구에는 몇 가지 다른 잠재적 인 문제가 있습니다. 대부분의 연구자들은 그들이 노동의 각 단계의 시작과 끝을 어떻게 정의했는지 말하지 않습니다. 전통은 물에 담그기 시작하기 전에 “활동적 노동”이 될 때까지 기다리는 것이 었는데, 최근 활동적인 노동의 정의가 바뀌어 혼란이 더해졌습니다. 또한 평균적으로 처음 출산하는 산모의 노동 시간이 더 길어질 수 있습니다. 항상 연구 결과에 포함 된 것은 아닙니다.

마지막으로 관찰 연구에서 Vanderlaan (2017a)은 물에서 더 많은 시간을 보내는 사람들이 출산 전에 수영장에서 제거 될 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다. 반면에 물에서 출산을 계속 한 사람들은 노동 시간이 짧아서 물에서 보내는 시간이 적었습니다. 언뜻보기에 물에 잠기는 시간이 짧을수록 노동력이 줄어드는 것 같습니다. 합병증이지만 실제로는 더 빠르고 직접적인 노동을하는 사람들은 물에서 보내는 시간이 더 적습니다.

노동의 첫 단계의 길이

클루 엣과 번스 (2009) Cochrane 메타 분석에 따르면 물에서 일한 사람들은 땅에서 일하는 사람들에 비해 평균 32 분의 짧은 분만 첫 단계를 양도했습니다. 물로 출산하는 사람들의 첫 번째 노동 단계 기간에 대한 결과는 혼합되어 있습니다. 5 건의 연구 중 3 건은 출산을 한 사람들이 출산을 한 사람들에 비해 분만 초기 단계가 더 짧다는 것을 보여주었습니다 (Zanetti-Daellenbach et al. 2007a; Chaichian et al. 2009; Torkamani et al. 2010). 한 연구에서 물 분만과 토지분 만 사이의 1 단계 분만 평균 기간에 차이가 없음을 발견했습니다 (Menakaya et al. 2013). 또 다른 연구에서 연구자들은 이전에 출산 한 사람과 처음 출산 한 사람 모두에게 물 분만 중 더 긴 첫 번째 분만 단계가 있음을 발견했습니다 (Mollamahmutoglu et al. 2012).

2 단계 노동 기간

2 단계 기간에 대한 연구 결과도 혼합되어 있습니다. 3 개의 연구팀은 물을 낳은 사람들이 미는 단계가 더 짧다는 것을 발견했으며 (Zanetti-Daellenbach et al. 2007a; Torkamani et al. 2010; Mollamahmutoglu et al. 2012), 두 그룹은 물을 낳는 것과 땅에서 태어난 사이에 차이가 없음을 발견했습니다. 두 번째 단계 (Chaichian et al. 2009; Menakaya et al. 2013). 이전에 출산 한 사람과 처음 출산 한 사람을 구분 한 연구는 단 한 건뿐이었습니다. 그들은 두 그룹 모두에서 두 번째 단계의 평균 길이가 물 분만에서 더 짧다는 것을 발견했습니다 (Mollamahmutoglu et al. 2012).

세 번째 단계의 노동

Only 4 개의 연구팀이 물 분만과 토지분 만 사이의 3 단계 분만 기간을 비교했으며 결과는 엇갈린다. 연구 중 두 건은 세 번째 단계가 더 짧다는 것을 발견했고 (Chaichian et al. 2009; Mollamahmutoglu et al. 2012), 한 연구는 더 긴 세 번째 단계를보고했으며 (Zanetti-Daellenbach et al. 2007a), 한 연구는 세 번째 단계의 길이 (Thoeni et al. 2005). 이러한 결과는 일부 연구자들이 참가자들이 태반을 출산하기 위해 수영장에서 나가도록 요구했다는 사실로 인해 혼란 스럽습니다 (Mollamahmutoglu et al. 2012); 다른 연구에서는 사람들이 세 번째 단계에서 수영장에서 나왔는지 여부를 밝히지 않았습니다. 간병인이 3 단계 분만을 처리하는 방식은 연구마다 다를 수 있지만 일반적으로 관리 스타일이 기록되지 않았기 때문에 구분하기 어렵습니다. 수영장과 육지에서 태반을 출산하는 것을 비교 한 연구는 없습니다.

산후 혈액 손실

The Nutter et al. (2014a) 검토에 따르면 물에서 출산하는 사람들은 총 출혈량이 적거나 육지에서 출산하는 사람들과 동등한 출혈을 경험한다고 결론지었습니다. Gayiti et al. (2015) 임상 시험에서는 그룹 간 혈액 손실량에 차이가 없음을 발견했습니다.또 다른 연구에서 연구자들은 산모가 출산을했는지 여부와 관계없이 출생 체중을 고려한 후에도 육지에서 분만 대에서 출산 한 사람들이 산후 출혈 가능성이 물 분만을 한 사람들보다 2 배 더 높다는 것을 발견했습니다. 두 번째 단계의 길이, 간병인이 조산사인지 산부인과인지, 산모에게 회음부 외상이 있는지 여부 (Dahlen et al. 2013)

직립 출산 자세

In Henderson et al. (2014) 연구에 따르면, 연구자들은 분만 중 어느 시점에서 출산 풀을 사용한 소규모 하위 그룹을 사용할 수 없거나 사용을 원하지 않아 전혀 사용하지 않은 사람들을 비교했습니다. 그들은 풀을 사용하는 사람들이 곧은 출산 자세와 손을 놓지 않는 분만 기술 (아래 정의 됨)을 가질 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다. 연구자들이 실제로 물에서 출산 한 모든 사람 (1,519 명)을 조사한 결과, 87 %가 출산시 똑바로 자세를 취한 것으로 나타났습니다.

인수 분만

인수 분만 (또는 침착 함)은 아기가 나올 때 간병인이 아기의 머리 나 산모의 회음부를 일상적으로 만지지 않음을 의미합니다. 반대의 기술은 실습 (또는 보호)이라고하며,이 경우 시중의 손을 사용하여 회음부 및 / 또는 태아의 머리를지지하고 아기가 “서두르지 않은”방식으로 나오도록 권장합니다.

물 분만에 대한 임상 지침에서 손을 떼지 않는 분만 방법이 자주 선호됩니다 (RCOG / RCM 2006; Nutter et al. 2014b). 대규모 Henderson et al. (2014) 연구에서 연구원들은 물을 출산 한 사람들의 79 %가 직접 분만했습니다.

물 분만을 고려하지 않은 연구에서 최근 Cochrane의 20 개 연구 (참가자 15,000 명 이상 포함)의 메타 분석에서 실습과 실습 기법의 차이를 발견하지 못했습니다. 모든 정도의 손상되지 않은 회음 또는 회음 파열의 비율 (Aasheim et al. 2017). 그러나 그들은 손을 떼는 기술로 출산 한 참가자들이 외음 절개술의 위험이 42 % 더 낮다는 것을 발견했습니다.

만족

Nutter et al. (2014a) 검토는 물 분만이 더 나은 전반적보고와 관련이 있다고 결론지었습니다. l 토지 출생과 비교 한 출산 경험. 한 연구에서 물을 낳은 사람들의 72.3 %는 확실히이 방법을 다시 출산 할 것이라고 말한 반면, 땅을 낳은 사람들의 8.7 %만이 다시 출산하는 방법을 선택할 것이라고 말했습니다 (Torkamani et al. 2010).

2003 년 한 연구원은 1993-1994 년 동안 영국의 5 개 출산 센터에서 물을 출산 한 170 명의 어머니를 대상으로 연구를 수행했습니다. 산모는 물 분만 경험에 대한 서면 설문 조사에 응답하도록 요청 받았습니다 (Richmond 2003). 그들의 응답에서 대다수의 사람들은 그들의 물이 “매우 즐겁다”또는 “매우 즐겁고 만족 스럽다”고 묘사했습니다. 대부분의 사람들 (81 %)은 미래에 또 다른 물 분만을 선호했습니다. 수영장에 들어갔을 때의 감정을 설명하라는 질문에 어머니는 이완, 완화, 통증 완화, 따뜻함, 부력, 통제 및 진정이라는 단어를 사용했습니다. 이전에 출산 한 적이있는 사람들에게 그들의 물 분만이 이전 출산과 어떻게 다른지 설명해 달라는 요청을 받았을 때, 어머니들은 물 분만이 더 편안하고 덜 고통 스러웠다 고 말했습니다. 소수의 사람들이 물 분만에 대해 싫어하는 목소리를 냈습니다. 소수는 감기에 걸리거나 아기가 감기에 걸리거나 수축이 사라 졌거나 직원이 지원하지 않는다고 말했습니다. 산모의 3 분의 2가 물 분만의 가장 좋은 점은 출산 직후 아기를 데려 가지 않는다는 점이라고 답했습니다.

골반 기능

한 연구 만 살펴 보았습니다. 골반저 기능에 대한 물 분만의 영향. 초음파 검사를 사용하여 Mistrangelo et al. (2007)은 산후 6 개월 동안 물을 출산 한 첫 산모 25 명과 출산을 한 첫 산모 27 명 사이에 골반저 기능에 차이가 없음을 발견했습니다.

병원 및 입원으로의 산모 이송

대규모 MANA Stats 연구에 따르면 가정과 출산 센터에서 물을 출산 한 사람들은 병원 밖에서 출산 한 사람들에 비해 출산 후 병원으로의 이송 횟수가 적고 산후 첫 6 주 동안 입원 횟수가 적었습니다. (Bovbjerg et al. 2016).

모성 감염

MANA Stats 연구에 따르면 물 분만은 출산에 비해 산모 감염의 위험을 증가시키지 않는 것으로 나타났습니다 (Bovbjerg et al. 2016). Nutter et al. (2014a) 검토는이 결론에 동의합니다.