1. Arthur Schopenhauer, The Art of Controversy 및 기타 사후 논문 trans. T. Bailey Saunders (London : Swan Sonnenschein, 1896), 36.↩
2. 17 세기 후반에 John Locke는 일반적으로 사용되는 4 가지 종류의 “강조 생산 장치 중 하나를 설명하는 데 처음 사용했습니다. ”:
“누구든지 그러한 권위를 가지고 자신의 신조를 뒷받침하고 그로 인해 그 이유를 수행해야한다고 생각하며 눈에 띄는 사람에게 뻔뻔 스러움을 표현할 준비가되어 있습니다. 그들에 대하여. 이것이 바로 argumentum ad verecundiam이라고 할 수 있습니다.”
John Locke, An Essay Concerning Human Knowledge, (런던 : Printed for G. and J. Offor et al. , 1819), 253.
So Locke의 주화는 겸손이나 존경심을 바탕으로 더 이상의 조사없이 저명한 권위의 판단에 대한 전문 지식을 받아들이는 과정을 설명하기위한 것입니다. 권위의 경험과 배움. 그에게 argumentum ad verecundiam은 질문과 관련된 이유나 증거에주의하지 않고 권위의 사용으로 감독하는 설득력있는 기법입니다.
19 세기 중반, Schopenhauer는 다음과 같이 썼습니다.
”당국을 인용하여 논쟁의 여지가있는 질문을 해결하기를 열망하고 열망하는 사람들은 그를 모욕하는 방법으로 자신의 권위를 불러 일으킴으로써 공격에 맞설 것입니다. argumentum ad verecundiam, 그리고 그들이 전투에서 이겼다고 외칩니다.”
Arthur Schopenhauer, The Art of Literature, trans. T. Bailey Saunders (런던 : Swan Sonnenschien & Company, 1891) , 69.
요컨대, Charles Hamblin은 “역사적으로 말해서 권위의 주장은 오류 목록에서만큼 자주 유효한 주장 형식 목록에 언급되었습니다.”라고 말합니다. Charles Hamblin, Fallacies (런던 : Methuen Publishing, Ltd., 1970), 43.↩
3.Schopenhauer, Art of Controversy, 37.↩
3 “. Benedetto Croce Philosophy of the Practical : Economic and Ethic 1913 (1913; repr., Biblo & Tannen Publishers, 1969), 69-70.
오류는 다음과 같습니다. 텍스트 (기타) :
Daniel Sommer Robinson, Illustrations of the Methods of Reasoning : A Source Book in Logic and Scientific Method (New York : D. Appleton, 1927), 46.
Alburey Castell, Introduction to the Study of Argument and Proof (New York : Macmillan, 1935), 52.
Charles H. Patterson, Principles of Correct Thinking (Minneapolis, MN : Burgess, 1936), 85.
WH Werkmeister, An Introduction to Critical Thinking (Lincoln, NB : Johnsen, 1948), 60.
Richard E. Young, Alton L. Becker, Kenneth L. Pike, Rhetoric : Discovery and Change (Harcourt, Brace & World, 1970), 261.
Nancy D. Simco 및 Gene G. James El 멘터 리 논리 (Wadsworth, 1983), 265.
Howard Kahane, 논리 및 현대 수사학 (Wadsworth, 1980), 49.
John Eric Nolt, 비공식 논리 : 가능한 세계와 상상력 (McGraw Hill, 1984), 276.
S. Morris Engel, The Study of Philosophy (Collegiate Press, 1987), 132.
Irving M. Copi 및 Keith Burgess-Jackson, Informal Logic (Wadsworth, 1992), 136.
Douglas Walton, Appeal to Popular Opinion (필라델피아 : Pennyslvania State University Press, 2010), 45.
Irving M. Copi, Carl Cohen, Victor Rodych, Introduction to Logic 15th ed. (Routledge, 1018), 140.↩
4. 지휘권은 Jean Goodwin, “Forms of Authority and the Real Ad Verecundiam,”Argumentation Vol.12 (1998), 267-280에 의해 논의되었습니다. ↩
5. Luke Howard, Seven Lectures on Meteorology (Cambridge : Cambridge University Press, 2011), 95.↩
5a. Douglas Walton의 타당성에 대한 “중요한 질문” Douglas Walton, Legal Argumentation and Evidence (University Park, PA : Pennsylvania State University Press, 2002), 49-50 및 Appeal to Expert Opinion (University Park, PA : Pennsylvania State University Press) 참조 , 2002), 211-225.↩
6. 다른 저자들은 정반대의 주장을 다르게 분류합니다. Hamblin은 권위의 주장을 귀납적 주장보다는 “비 연역적”주장으로 분류하는 것을 선호합니다. 그는 다음과 같이 썼습니다. “귀납적 주장, 통계적 또는 확률 적 주장, 권위의 주장 …”CL Hamblin Fallacies (런던 : Methuen & Co. Ltd .: 1970), 249-250.↩
7. Janet Raloff, “기록 보관소 배관”, Science News 181 No.6 (2012 년 3 월 24 일), 21.↩
9. Charles Stuart Kennedy, Harry ET Thayer, George Bush 선교부 부국장, The Association for Diplomatic Studies and Training Foreign Affairs Oral History Project Library of Congress (1990 년 11 월 19 일), 39.↩
10. Thomas Sowell, “A Historic Catastrophe”Index Journal 97 No. 148 (2015 년 7 월 23 일), 6A.↩
11. Kathleen Parker, “Prude or Prudent?” 색인-저널 94 No.4 (2013 년 5 월 5 일), 11A.↩
12. Bentham은 다음과 같이 씁니다.
“그의 체중 또는 영향력 권위에 붙는 것은 다음 사항에 따라 달라집니다.
(1) 해당 사람의 상대적이고 적절한 지능의 정도
(2) 같은 사람;
(3) 자신의 의견 주제와 손에있는 질문 사이의 가까움 또는 멀어짐; 그리고
(4) 그러한 가정 된 의견이 전달되는 매체의 충실도 정확성과 완전성을 포함하여 전달되었습니다.”
Jeremy Bentham, Handbook of Political Fallacies, ed. HA Larrabee (뉴욕 : Thomas Y. Crowell Company, 1971), 17-18.↩
13. Winans와 Utterback은 사실의 문제가 분쟁 당사자의 지식을 초월하고 관련 당사자에 대한 동의가있을 때 권위의 주장이 유용하다고 지적합니다. 권위의 자격은 분명히 “지적 경쟁에 대한 평판에 달려 있습니다. ence”및 “진실성에 대한 평판.” James A. Winans와 William E. Utterback, Argumentation (New York : The Century Company, 1930), 157-171. 여기에서이 저자들은 18 세기 후반의 논리 학자 Isaac Watts가 처음 제시 한 더 주관적인 해석을 따릅니다. / p>
“논쟁이 우리가 존경하고 감히 반대하지 않는 어떤 현명하고, 위대하고, 선한 사람들의 감정에서 가져 오는 경우”라고합니다. ad Verecundiam을 겸손에 대한 주소로.”
14. “과학은 자연계에 대한 실험과 관찰을 통해 얻은 이용 가능한 증거에 대한 가설을 테스트하여 발전합니다. 개인이나 기관의 권위 나 의견에 근거하지 않습니다. 사실 왕립 학회의 모토 인 Nullius in verba는 대략 아무도 말하지 않는다로 번역 할 수 있습니다. 하원 : 과학 기술위원회, 2011 년 과학 출판물 피어 리뷰 (영국 : 문구 사무소, 2011), 103.↩
15. Cicero, On Academic Skepticism ed. Charles Brittian (Indianapolis, Indiana : Hackett Publishing Company, 2011), 38.↩
16. Curran F . Douglass, 합리성, 통제 및 자유 (런던 : Rowman & Littlefield, 2015), 97.↩
17. George Bush,”국가에 대한 발언 Association of Evangelicals in Chicago Illinois, March 3, 1992,”미국 대통령 공보 : 조지 부시, 1992-3 권 2 권 (워싱턴 DC : 미국 정부 인쇄 국, 1993), 368.↩
19. IM Copi, 논리 입문 (New York : Macmillan, 1994) : 135.↩
20. IM Copi, ibid, 133.↩