Lidea di “due Americhe” o “rosso” e ” blue “afferma, ora domina la discussione pubblica.” La polarizzazione politica “, riferisce il Pew Research Center,” è una caratteristica distintiva della politica americana di oggi “.
Ma lidea che lAmerica sia politicamente polarizzata non è nuova.
Nel 1858 Abraham Lincoln tenne uno dei discorsi più importanti nella storia degli Stati Uniti, il suo discorso “House Divided”, quando ha accettato la nomina repubblicana dellIllinois per il Senato. Il discorso ha segnato il suo ingresso nella politica nazionale in un momento in cui la nazione era profondamente in disaccordo sulla schiavitù.
Il discorso di Lincoln offre ancora lezioni tempestive sui costi di una polarizzazione politica radicata.
La mia ricerca esamina come le comunità ricordano – e talvolta non riescono a ricordare – le lezioni del passato. La descrizione di Lincoln dellUnione come una casa divisa è oggi ben ricordata. Ma molti americani non tengono conto delle sue lezioni più profonde sulluguaglianza e sui fondamenti morali del governo popolare.
Gli stati divisi dellAmerica
Per citare il linguaggio del best-seller del giornalista Bill Bishop, “The Big Sort”, gli americani si sono ordinati in gruppi distinti e omogenei.
Complesse questioni sociali, morali, legali e persino scientifiche vengono ora filtrate attraverso la lente delle identificazioni di partiti opposti. Scienziati politici Daniel Hopkins e John Sides conclude che la “polarizzazione degli Stati Uniti ha profonde radici strutturali e storiche” con “nessuna soluzione facile”.
Nel suo discorso “House Divided”, Lincoln si è rivolto a una nazione ancora più ferocemente divisa da acrimonia di parte, differenze regionali e tensioni economiche rispetto agli Stati Uniti di oggi.
Lincoln ha iniziato il suo discorso tentando di prevedere se stava arrivando una calamità e se potesse essere evitato:
“Se potessimo prima sapere dove siamo e dove stiamo andando, potremmo giudicare meglio cosa fare, e come farlo … Credo che questo governo non possa resistere, permanentemente mezzo schiavo e mezzo libero. “
Lalternativa allamara polarizzazione offerta da Lincoln non lo fece t prevenire la guerra civile. Ma ha plasmato la comprensione del dopoguerra dei conflitti territoriali, politici e persino armati che lhanno condotta e le lezioni che se ne possono trarre.
Prima lUnione
Sopra tutto, Lincoln ha sottolineato nel suo discorso che “una crisi” sulla schiavitù era imminente. Ha chiesto agli americani di scegliere lo scopo comune che meglio servirebbe la loro Unione – un governo di tutti gli stati liberi o di tutti gli stati schiavi – prima che la crisi scegliesse per loro.
Lincoln sviluppò lidea che lUnione fosse eccezionale nelle dichiarazioni pubbliche dal 1858 fino alla fine della guerra civile. Nella sua prima cerimonia inaugurale nel 1861, Lincoln definì lUnione “perpetua” e “molto più antica della Costituzione … o lo Stato può uscire legalmente dallUnione”. Per anni Lincoln ha sostenuto che gli americani appartengono allUnione prima di appartenere a partiti politici.
Il suo ragionamento riecheggiava volutamente il discorso di addio di George Washington del 1796, che avvertiva gli americani che “lo spirito di partito” è una delle principali minacce per “lUnione … un sostegno principale della tua libertà”. Per Lincoln, la comune identificazione degli americani con lideale guida delluguaglianza dovrebbe trascendere le loro affiliazioni con i partiti politici.
Considera il simbolismo della metafora principale di Lincoln, lUnione come casa:
“Una casa divisa in se stessa non può reggere …
Non mi aspetto che lUnione si dissolva – non mi aspetto che la casa cada – ma mi aspetto cesserà di essere diviso. “
Costruire e mantenere una casa è familiare e collaborativo. I conflitti familiari sono inevitabili; le famiglie crollano se le famiglie non lo fanno risolvere quei conflitti.
La metafora di una casa sottolinea linterdipendenza, la cooperazione e la condivisione scopo. Chiede come i cittadini potrebbero costruire e mantenere qualcosa insieme, nonostante le differenze naturali, piuttosto che vivere e lavorare separatamente.
Queste idee sono andate perse nel sociale e nella politica dibattiti ical oggi, che sono dominati da agende di partito in competizione e parlano di mentalità di stato “rosso” e “blu” inconciliabili.
Lavvertimento centrale di Lincoln – “Una casa divisa contro se stessa non può reggere” – era ricco di morale significato. Una casa dovrebbe poggiare su solide fondamenta fisiche per la sicurezza della famiglia che la abita. LUnione, sottintese Lincoln, dovrebbe poggiare su una solida base morale: una dedizione fondamentale alluguaglianza.
LUnione, secondo lui, non può essere un patto di convenienza o una confederazione sciolta. È stata fondata per un chiaro scopo morale: estendere le condizioni di uguaglianza a quante più persone possibile. La “nuova nazione” che “i nostri padri generarono” nel 1776, Lincoln avrebbe detto in modo più memorabile nel suo discorso di Gettysburg del 1863, era “dedicata alla proposizione che tutti gli uomini sono creati uguali”. Limpegno per il principio di uguaglianza era una base essenziale, non facoltativa, dellappartenenza allinterno.
Attenzione ai falsi profeti
Il compromesso bipartisan suona bene, ma può erodere gli impegni fondamentali verso luguaglianza. 1858, gli Stati Uniti erano stati testimoni di decenni di compromessi politici sulla schiavitù: il Compromesso del Missouri del 1820, il Compromesso del 1850 e il Kansas-Nebraska Act del 1854. Tutte queste misure mantennero listituzione della schiavitù pur pretendendo di limitarla.
Secondo Lincoln, tali compromessi hanno portato solo a conflitti più intensi:
“Siamo ormai al quinto anno, da quando un fu avviata la politica, con lobiettivo dichiarato e la promessa fiduciosa di porre fine allagitazione della schiavitù. Sotto il funzionamento di tale politica, quellagitazione non solo, non è cessata, ma è costantemente aumentata. “
Lincoln ha avvertito dei falsi profeti politici che si sono guadagnati lodi per compromessi bipartisan a breve termine senza prendere una posizione ferma sulle forme fondamentali di disuguaglianza. Miravano a costruire una “dinastia politica”, non ununione forte:
“La nostra causa, quindi, deve essere affidata e condotta dai suoi amici indubbi – quelli le cui mani sono libere, il cui cuore è nel lavoro – che hanno a cuore il risultato “.
avversario di Lincoln nella campagna del Senato, il senatore democratico in carica Stephen A. Douglas, ha affermato di non preoccuparsi se i territori hanno votato per diventare stati liberi o schiavi fintanto che le elezioni riflettevano la volontà popolare in quei territori. La “macchina” di tali compromessi sui principi di uguaglianza, ha detto Lincoln, costruisce solo “impalcature temporanee”, fabbricate frettolosamente per vincere le elezioni prima di essere “buttate al vento”.
Uguaglianza sulla polarizzazione
Credo che il discorso di Lincoln “House Divided” offra modi alternativi per immaginare la nazione piuttosto che come un mosaico di stati “rossi” e “blu”.
Gli americani appartengono prima a un sindacato, poi ai partiti. La macchina del partito e falsi profeti politici dividono la casa del popolo; le persone hanno il potere di stabilizzare quella casa se scelgono di farlo. Il sindacato è stato fondato su una dedizione alluguaglianza. Mantiene un solido fondamento morale preservando gli impegni ai principi di uguaglianza sulla regione o sul partito.
Il reato principale contro il principio di uguaglianza ai tempi di Lincoln era la schiavitù. Ma gli americani possono applicare la logica della sua argomentazione alle disuguaglianze contemporanee basate su razza, occupazione, genere, diritto di voto, giustizia penale, religione e altro ancora. La nazione è una casa divisa, molte volte, in tutti questi casi.
Lincoln non ha affermato che si potesse raggiungere la perfetta uguaglianza. Ma vedeva gli ampi impegni per lidea di uguaglianza come essenziali per il lavoro in corso per creare, come dice la Costituzione, ununione più perfetta e più libera per tutti.
Lunione deve “diventare tutto una cosa o tutte le altre “per essere veramente liberi. Su questo principio guida, dichiarò Lincoln, non possono esserci controversie partigiane e nessun compromesso bipartisan.
Questa è una versione aggiornata di un articolo originariamente pubblicato il 14 giugno 2018.