The Stroop Effect
Írta: Charlotte Ruhl, közzétéve: 2020. december 1.
Házhozszállítás üzenetei
- A pszichológiában, a Stroop-effektus az információk automatikus és ellenőrzött feldolgozása közötti késleltetett reakcióidő, amelyben a szavak neve megzavarja a szavak nyomtatásához használt tinta színének megnevezését.
- A Stroop-teszt megköveteli az egyének számára a szó jelentésétől eltérő színnel nyomtatott szavak listájának megtekintéséhez. A résztvevők feladata, hogy minél gyorsabban nevezzék meg a szó színét, és ne magának a szónak.
- Például, ha vörös tintával írt „zöld” szóval mutatják be, akkor sok könnyebb megnevezni a helyesírási szót, szemben a színes tintával, amelyben a szó be van írva.
- Az olvasás, egy erőteljesebb automatikus folyamat, némi elsőbbséget élvez a színelnevezéssel szemben, amely magasabb kognitív követelményeket igényel.
- Mivel John Ridley Stroop pszichológus még 1935-ben fejlesztette ki először ezt a paradigmát, a Stroop feladatot azóta módosították, hogy segítsen megérteni további agyi mechanizmusokat, és kibővítették az agykárosodás és a pszichopatológiai kutatások elősegítésére.
Tartalomjegyzék
- Definíció
- Első stroop kísérlet
- Hogyan működik a stroop működik
- További kutatások
- Egyéb felhasználások és verziók
A Stroop-effektus a reakcióidő késésére utal n egybevágó és inkongruens ingerek (MacLeod, 1991). Az egybevágás vagy egyezés akkor következik be, ha egy szó jelentése és betűszíne megegyezik. Például, ha a “zöld” szót zöld színnel nyomtatják. Az inkongruens ingerek éppen ellenkezőleg. Vagyis a szó jelentése és a színe, amelybe írták, nem igazodnak egymáshoz. Például a “zöld” szó Lehet, hogy piros tintával nyomtatják.
A Stroop feladat arra kéri az egyéneket, hogy nevezzék meg a szó színét, ahelyett, hogy elolvassák a szót.
A reakcióidő késése azt mutatja, hogy sokkal nehezebb megnevezni a színt egy szóval, amikor a szó maga más színt (az inkongruens ingereket) ír ki, mint a szó színének megnevezését, amikor a szó maga írja be ugyanazt a színt (az egybehangzó ingerek).
Az első Stroop kísérlet
A Stroop-hatást először 1935-ben, John Ridley amerikai pszichológus tette közzé Stroop, bár ennek a jelenségnek a felfedezései a XIX. Századra nyúlnak vissza (Stroop, 1935).
Célok
A korábbi kutatásokra építve Stroop úttörő írásában két fő célja volt:
- Annak megvizsgálása, hogy a szó színe és a szó tartalma közötti inkongruencia hogyan befolyásolja a szín megnevezésének képességét.
- Mérni, hogy a színingerekre reagálás milyen hatást gyakorol a az ütköző szóingerek jelenléte a reakcióra hat ion idők.
Módszer
E két fő cél empirikus tanulmányozása érdekében Stroop három különböző kísérletet hajtott végre:
1) 1. kísérlet:
A résztvevők (70 főiskolai hallgató) feladata a szó hangos elolvasása volt, annak színétől függetlenül. Más szavakkal, a résztvevőknek hangosan fel kell olvasniuk a “zöld” szót, még akkor is, ha más színnel írták.
2) 2. kísérlet:
A második kísérlet az elsővel ellentétes volt. A résztvevőket (100 főiskolai hallgató) először arra kérték, hogy nevezzék meg az egyes négyzetek színét (a szavak színe helyett) a következő feladat képzési mechanizmusaként. Ezt követően a résztvevőknek meg kellett mondaniuk a szó színét, tekintet nélkül annak jelentésére – az 1. kísérleti eljárás ellentéte.
3) 3. kísérlet:
A harmadik és egy utolsó kísérlet integrálta az összes korábban említett tesztet 32 főből álló egyetemi hallgatókkal.
A független változó (IV) a betűtípus neve és színe egybeesése volt.
Egybehangzó (szó neve és a betűszín megegyezik)
Nem egyező (a szó neve és a betű színe eltér)
A függő változó (DV) a reakcióidő (ms) volt a betű színe.
Megállapítások
A három kísérlet futtatása után Stroop két fő következtetést vont le:
- Az ütköző szavak ingerének interferenciája a a színek elnevezése 47,0 másodperccel, vagyis a csak négyzetekkel nyomtatott színek elnevezésének 74,3 százalékos növekedését okozta.
- Az ütköző színingerek interferenciája a szavak olvasásának idejéhez csak 2,3 másodpercet, vagy 5.6% -kal több mint ugyanazon szavak feketével nyomtatott ideje.
Következtetés
Ezek a tesztek a színek elnevezésének és a színek, ami a két tevékenység edzésének különbségével magyarázható.
Az inger szó az „olvasni” konkrét válaszhoz kapcsolódik, míg a színes inger különféle válaszokhoz kapcsolódik: ” csodálni, “” megnevezni “stb.
A megfigyelt eredmények tükrözhetik azt a tényt, hogy az embereknek több tapasztalata van a szavak tudatos olvasásával, mint a színek tudatos felcímkézésével, ami szemlélteti a különbséget a két folyamatot irányító mechanizmusokban.
Hogyan működik a Stroop effektus
Hogyan működik a Stroop Effect
Miért fordul elő Stroop effektus? Elmondhatjuk az agy sok mindenre – emlékek tárolására, alvásra, gondolkodásra stb. – miért ne mondhatnánk neki, hogy valami olyan egyszerű dolgot tegyen, mint egy szín megnevezése? Nem ezt tanuljuk megtenni nagyon fiatalon?
A kutatók elemezték ezt a kérdést, és több különböző elmélettel álltak elő, amelyek a Stroop-effektus (Sahinoglu Dogan, 2016).
Az elmélet feldolgozásának sebessége:
az elmélet feldolgozásának sebessége:
A feldolgozási sebesség elmélete azt állítja, hogy az emberek sokkal gyorsabban tudnak szavakat olvasni, mint ahogyan a színeket meg tudják nevezni (vagyis a szövegfeldolgozás sokkal gyorsabb, mint a színfeldolgozás).
Amikor az inkongruens ingereket vizsgáljuk (például a “zöld” szó pirossal nyomtatva), agyunk először elolvassa a szót, ami sokkal nehezebbé teszi a szín megnevezését.
Ennek eredményeként késés lép fel, amikor megpróbálja megnevezni a színt, mert ez az agyunknak nem volt az első ösztön (McMahon, 2013).
Szelektív figyelemelmélet:
Szelektív figyelemelmélet:
A szelektív figyelem elmélete szerint a színek felismerése, összehasonlítva a t o szavak olvasása nagyobb figyelmet igényel.
Emiatt az agynak nagyobb figyelmet kell fordítania, amikor megpróbálja megnevezni a színt, így ez a folyamat valamivel tovább tart (McMahon, 2013).
Automatikusság:
Automatikusság:
Ez az elmélet azt állítja, hogy a színek felismerése nem automatikus folyamat, ezért enyhe tétovázás van ennek végrehajtása során művelet.
Az automatikus feldolgozás az elmében viszonylag gyors és kevés kognitív erőforrást igénylő folyamat. Ez a fajta információfeldolgozás általában a tudatos tudatosságon kívül történik, és gyakori ismerős és magasan gyakorlott feladatok elvégzésénél.
Az agy azonban képes automatikusan megérteni egy szó jelentése a szokásos olvasás eredményeként (gondoljunk vissza Stroop 1935-ben végzett első tanulmányára – ez az elmélet magyarázza, miért akarta kipróbálni a gyakorlat hatásait a színek elnevezésére).
Támogató kutatók ennek az elméletnek az az álláspontja, hogy az automatikus olvasáshoz nincs szükség ellenőrzött figyelemre, de mégis elegendő energiát fordít az agy figyelmére a színfeldolgozáshoz maradt mennyiség csökkentésére (Monahan, 2001).
Ez bizonyos értelemben párhuzamos az agy párbajozó gondolkodási módjai – az “1. rendszer” és a “2. rendszer”. Míg az előbbi automatikusabb és ösztönösebb, az utóbbi lassabb és kontrolláltabb (Kahneman, 2011).
Ez hasonló a Stroop-effektushoz, amelyben egy automatikusabb folyamatot látunk, amely megpróbál uralkodni egy több tanácskozó. Az interferencia akkor fordul elő, amikor megpróbáljuk a 2. rendszert felülbírálni az 1. rendszeren, ezzel előidézve a reakcióidő késését.
Párhuzamos elosztott feldolgozás:
párhuzamos elosztott feldolgozás:
A negyedik és egyben az utolsó elmélet azt javasolja, hogy amikor az agy különböző feladatokat végez, egyedi útvonalakat dolgozzanak ki. Ezen utak némelyike, például a szavak olvasása, erősebb, mint mások, például a színek elnevezése (Cohen et al., 1990).
Így az interferencia nem a feldolgozás sebességének, figyelmességének vagy problémájának kérdése. az automatizmus, inkább az erősebb és a gyengébb idegpályák közötti harc.
További kutatások
További kutatások
John Ridley Stroop segített megalapozni a jövőbeni kutatások bősége érdekében ezen a területen. ).
Mind az MRI, mind az fMRI vizsgálat az ACC és a DLPFC aktivitását mutatja a Stroop teszt vagy a kapcsolódó feladatok végrehajtása közben (Milham et al., 2003).
A DLPFC segíti a memóriát és a végrehajtó funkció, és feladata a feladat során a színérzékelés aktiválása és a szókódolás gátlása.Az ACC felelős a megfelelő válasz kiválasztásáért és a figyelmi erőforrások megfelelő kiosztásáért (Banich et al., 2000).
Számtalan olyan tanulmány, amely többször teszteli a Stroopot hatás feltár néhány kulcsfontosságú visszatérő megállapítást (van Maanen et al., 2009):
- Szemantikus interferencia: A semleges ingerek tintaszínének megnevezése ( ahol a szín csak tömbökben jelenik meg, nem írott szóként), gyorsabb, mint az inkongruens ingerek (ahol a szó eltér nyomtatott színétől).
- Szemantikai könnyítés: Egybehangzó ingerek festékének elnevezése (ahol a szó és nyomtatott színe egyezik) gyorsabb, mint a semleges ingerek esetén.
- Stroop asynchrony: Az előző két megállapítás eltűnik, amikor elolvassuk a szót, nem nevezzük meg a színt, ez a feladat – támogatva az állítást hogy sokkal automatikusabb a szavak olvasása, mint a színek megnevezése.
Más kísérletek kissé módosítják szerkesztette az eredeti Stroop teszt paradigmát további megállapítások érdekében.
Egy tanulmány szerint a résztvevők lassabban nevezték meg az érzelmi szavak színét a semleges szavakkal szemben ( Larsen et al., 2006).
Egy másik kísérlet a pánikbetegségben és OCD-ben szenvedő résztvevők közötti különbségeket vizsgálta. Még a fenyegetõ szavak ingerként való használatával is azt találták, hogy nincs különbség a pánikbetegség, az OCD és a semleges résztvevõk színfeldolgozási képessége között (Kampman et al., 2002).
Egy harmadik kísérlet a az időtartam és a számosság feldolgozása közötti kapcsolat a szöveg- és színfeldolgozás helyett.
A résztvevők egymás után két pontsorozatot mutattak, és megkérdezték (1) melyik sorozat tartalmazott több pontot, vagy (2) melyik sorozat hosszabb ideig tartott a sorozat első-utolsó pontjainak megjelenése.
Az inkongruencia akkor következett be, amikor hosszabb ideig kevesebb pont látszott a képernyőn, és egy kongruens sorozatot több pöttyös sorozat jelölt meg, amely hosszabb ideig tartott.
A kutatók megállapították, hogy a numerikus jelek zavarják az időtartam-feldolgozást. Vagyis amikor hosszabb ideig kevesebb pontot mutattak, a résztvevőknek nehezebb volt kitalálniuk, hogy melyik pontkészlet jelent meg hosszabb ideig a képernyőn (Dormal et al., 2006).
Így van egy különbség a számosság és az időtartam feldolgozása között. Ezek a kísérletek együtt nemcsak a kutatás összes ajtaját szemléltetik, amelyet Stroop kezdeti munkája nyitott meg, hanem rávilágítanak az agyunkban előforduló összes bonyolult feldolgozási asszociációra is.
Egyéb felhasználások és verziók
Egyéb felhasználások és verziók
A Stroop feladat célja az agyban bekövetkező interferencia mérése. A kezdeti paradigmát azóta többféle módon alkalmazzák az interferencia egyéb formáinak mérésére (például az időtartamra és a számosságra, amint azt korábban említettük).
További variációk mérik a kép- és szövegfeldolgozás, az irány- és szövegfeldolgozás, a szám- és a számosság feldolgozása, valamint a központi vagy periférikus betűazonosítás közötti interferenciát (MacLeod, 2015 ). Az alábbi ábra szemlélteti a négy variációt:
A Stroop feladatot mechanizmusként is használják a szelektív figyelem, a feldolgozási sebesség és a kognitív rugalmasság mérésére (Howieson et al., 2004).
Ezenkívül a Stroop feladatot agykárosodással vagy mentális rendellenességekkel, például demenciával, depresszióval vagy ADHD-vel rendelkező populációk tanulmányozására használják (Lansbergen et al., 2007; Spreen & Strauss, 1998).
Depresszióban szenvedő személyek számára érzelmi Stroop feladat (ahol negatív szavakat, például “bánat”, “erőszak” és “fájdalom” semlegesebb szavakkal együtt használnak, például “óra”, “ajtó” és “cipő”) kifejlesztésre került.
A kutatások feltárják, hogy a depresszióval küzdő egyének inkább egy negatív szó színét mondják lassabban, mint a semleges szót (Frings et al., 2010).
A Stroop feladat parádi sokoldalúsága A GM alkalmas arra, hogy a pszichológia sokféle területén hasznos legyen. Az egykori teszt, amely csak a szöveg- és színfeldolgozás kapcsolatát vizsgálta, azóta kibővült a további feldolgozási interferenciák kivizsgálása, valamint a pszichopatológia és az agykárosodás területén.
A Stroop feladat fejlesztése nem csak újszerű betekintést nyújt az agyi mechanizmusaink működésébe, de rávilágít arra is, hogy a pszichológia mennyire képes kibővülni és a korábbi kutatási módszerekre építeni, miközben továbbra is egyre többet tárunk fel magunkról.
A szerzőről
Charlotte Ruhl a Harvard Egyetem 2022-es osztályának tagja. Pszichológiát tanul az afro-amerikai tanulmányok egyik kiskorújával.Az egyetemen Charlotte egy implicit társadalmi megismerési kutatólaboratóriumban dolgozik, szerkesztő az egyetemi jogi áttekintéshez és softballt játszik.
APA-stílus hivatkozások
Dormal, V., Seron, X., & Pesenti, M. (2006). Számosság-időtartamú interferencia: Stroop-kísérlet. Acta psychologica, 121 (2), 109-124.
Howieson, D. B., Lezak, M. D., & Loring, D. W. (2004). Tájékozódás és figyelem. Neuropszichológiai értékelés, 365-367.
Kahneman, D. (2011). Gondolkodó, gyors és lassú. Macmillan.
Larsen, R. J., Mercer, K. A., & Balota, D. A. (2006). Az érzelmi Stroop-kísérletekben használt szavak lexikai jellemzői. Emotion, 6 (1), 62.
MacLeod, C. M. (1991). Fél évszázados kutatás a Stroop-effektusról: integratív áttekintés. Pszichológiai Értesítő, 109 (2), 163.
MacLeod, C. M. (2015). A stroop hatás. A színtudomány és a technológia enciklopédiája.
McMahon, M. (2013). Mi a Stroop effektus. Letöltve: november 11.
Sahinoglu B, Dogan G. (2016). Az eseményekhez kapcsolódó potenciálok és a Stroop-effektus. Eurázsiai J Med, 48 (1), 53-57.
Stroop, J. R. (1935). A soros verbális reakciókban való interferencia vizsgálata. Kísérleti pszichológiai folyóirat, 183. (6), 643.
Főoldal | Körülbelül | AZ index | Adatvédelmi irányelvek | Lépjen kapcsolatba velünk
Ez a munka egy Creative Commons Nevezd meg – Nem kereskedelmi célú – Származtatott művek 3.0 nem támogatott licenc alatt licencelt. p>
Cégjegyzékszám: 10521846
jelentése erről a hirdetésről