Ötven évvel ezelőtt a Kaliforniai Egyetem professzora, Garrett Hardin írt egy befolyásos esszét a folyóiratban Tudomány. Hardin minden embert önző pásztorként látott: attól tartunk, hogy szomszédaink jószágai legelnek a legjobb füvet. Tehát, több tehénünket küldjük ki először e fű fogyasztására. Először vesszük, mielőtt valaki ellopná a részünket. Ez egy olyan ördögi körforgást hoz létre a környezetromlásban, amelyet Hardin a “közönség tragédiájának” nevezett.
Nehéz túlbecsülni Hardin hatását a modern környezetvédelemre. Nézeteit az ökológia, a közgazdaságtan, a politikatudomány és a környezettan tanulmányozza. Esszéje továbbra is tudományos kasszasiker, csaknem 40 000 idézettel. Még mindig megjelennek a prominens környezeti antológiákban.
De itt van néhány kényelmetlen igazság: Hardin rasszista, eugenista, nativista és iszlamofób volt. A Déli Szegénységi Jogi Központ ismert fehér nacionalistaként szerepel. Írásai és politikai aktivizmusa ösztönözte a bevándorlók elleni gyűlöletet ma Amerikában.
És egy olyan gondolatot hirdetett, amelyet „mentőcsónak-etikának” nevezett: mivel a globális erőforrások végesek, Hardin úgy vélte, hogy a gazdagoknak el kellene dobniuk szegény embereket. hogy a hajójukat a víz felett tartsák.
Az igazságos és élénk éghajlati jövő megteremtése érdekében Hardint és hibás metaforáját inkább a vízbe kell vetnünk.
Hardin eredeti esszéjét újra felkereső emberek hat oldalát félelemkeltés tölti be. Az alcímek azt hirdetik, hogy “a szaporodás szabadsága elviselhetetlen”. Hosszasan véleményezi az előnyöket, ha “a rögtönzött szülők gyermekei éhen halnak”. Néhány bekezdéssel később Hardin ezt írja: “Ha szeretjük az igazságot, nyíltan le kell tagadnunk az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának érvényességét.” És tovább és tovább. Hardin gyakorlatilag egy fasiszta állam létrehozását szorgalmazza a nem kívánt génkészletek kiszippantására.
Vagy építsen falat a bevándorlók távol tartására. Hardin virulens nativista volt, akinek ötletei inspirálták a mai legcsúnyább bevándorlóellenes érzelmeket. Úgy vélte, hogy csak faji szempontból homogén társadalmak maradhatnak fenn. Részt vett az Amerikai Bevándorlási Reformszövetség (FAIR) gyűlöletcsoporttal is, amely most Trump elnök rasszista politikáját ujjongja. Ma az amerikai neonácik Hardin elméleteit idézik a faji erőszak igazolására.
Ezek nem csupán szavak voltak papíron. Hardin azért lobbizott a kongresszus ellen, hogy élelmiszersegélyt küldjön a szegény nemzeteknek, mert úgy vélte, hogy lakosságuk veszélyezteti a Föld “teherbíró képességét”.
Természetesen rengeteg hibás ember hagyott maga után nemes eszméket. Hardin tragédiája egy fehér nacionalista projekt egy részének nem szabad automatikusan elítélnie az érdemeit.
De a tények nem Hardin oldalán állnak. Egyrészt rosszul tévedt a közvélemény története. Amint Susan Cox rámutatott, a korai legelők a helyi intézmények jól szabályozzák. Nem voltak mindenki számára szabad legeltetési helyek, ahol az emberek mindenki más költségére vettek és vettek.
Számos globális közönséget hasonlóan támogattak a közösségi intézmények. Ez a feltűnő megállapítás Elinor Ostrom életműve, aki elnyerte a 2009-es közgazdasági Nobel-díjat (technikailag Sveriges Riksbank-díjat kapott a közgazdasági tudományokról Alfred Nobel emlékére). A tudomány eszközeinek felhasználásával – nem pedig a gyűlölet eszközeivel – Ostrom megmutatta a az emberek által létrehozott intézmények megosztott környezetünk kezelésére.
Természetesen az emberek kimeríthetik a véges erőforrásokat. Ez gyakran akkor fordul elő, amikor hiányoznak a megfelelő intézmények a kezelésükhöz. De ne könyveljük el Hardint azért a közös belátásért. Hardin nem tájékozott tudományos ügyet vetett fel. Ehelyett a környezeti szűkösséggel kapcsolatos aggodalmakat használta a faji megkülönböztetés igazolására.
Mind a tudományos, mind az erkölcsi alapon el kell utasítanunk kártékony gondolatait. A környezeti fenntarthatóság nem létezhet környezeti igazságosság nélkül. Tényleg készek vagyunk követni Hardint, és azt mondani, hogy csak annyi ólomcsövet tudunk kicserélni? Csak annyi testet kell megvédeni a rákot okozó szennyező anyagoktól? Csak ennyi gyermek, akinek a jövője számít?
Ez különösen fontos, ha a klímaváltozással foglalkozunk. Annak ellenére, amit Hardin mondhatott, a klímaválság nem a közönség tragédiája. A tettes nem az egyéni impulzusunk, hogy a fosszilis tüzelőanyagokat mindenki tönkre tegyük. És a megoldás nem az, ha hagyjuk, hogy a Chesapeake-öböl kis szigetei vagy a Csendes-óceán egész országai a múltba süllyedjenek, anélkül, hogy helyet foglalnának bolygónk mentőcsónakján.
Ehelyett Hardin diagnózisának elutasítása megköveteli, hogy nevezzük meg az igazi tettest a most szembesülő klímaválság miatt. Harminc évvel ezelőtt más jövő állt rendelkezésre. A fokozatos klímapolitikák lassan a gazdaság szennyezésének gyengén csökkenő irányába terelhetik gazdaságunkat. Az amerikaiak többségének költségei észrevehetetlenek lettek volna.
De ezt a jövőt ellopták tőlünk. Erőteljes, szén-dioxid-szennyező érdekek lopták el, akik rövid távú profitjuk megőrzése érdekében minden lépésben blokkolták a politikai reformokat. Mindannyiunkat belezártak egy olyan gazdaságba, ahol a fosszilis üzemanyag-fogyasztás továbbra is szükségszerűség, nem pedig választás.
Ez teszi az egyéni viselkedés elleni támadásokat annyira kontraproduktívvá. Igen, nagyon jó elektromos járművet vezetni (ha megengedheti magának) és napelemeket vásárolni (ha az állam nagy teljesítményű közműszolgáltatói nem álltak össze a megújuló energia drágításáért). De a lényeg az, hogy az érdekcsoportok strukturálták a ma elérhető választási lehetőségeket. Az egyéneknek nincs ügynökségük arra, hogy gazdasági hajónkat az utasfedélzetről irányítsák.
Ahogy Naarv Oreskes, a Harvard történésze emlékeztet rá: “Rabszolgák által szedett pamutból készült ruhákat viseltek. De ez nem tett képmutatóvá… ez csak azt jelentette, hogy ők is a rabszolgaság részesei voltak, és tudták is. Ezért tettek lépéseket a rendszer megváltoztatására, nemcsak a ruhájukra. “
Vagy ahogy Alexandria Ocasio Cortez képviselő tweetelt:” A világban való élet, mivel ez nem érv a jobb jövő felé irányuló munka ellen. ” Az igazság az, hogy a légkörbe valaha kibocsátott szénszennyezés kétharmada csak kilencven vállalat tevékenységére vezethető vissza.
Ezeknek a vállalatoknak az éghajlatváltozás sikeres meghiúsítására tett erőfeszítései az igazi tragédia.
Nagyon kevés időnk marad. Politikai vezetőkre van szükségünk ahhoz, hogy gazdaságunkat a második világháború óta nem látott nagyszabású gyors gazdasági átalakuláson keresztül kísérletezzük. És ahhoz, hogy odaérjünk, meg kell győződnünk arról, hogy vezetőink minket hallgatnak-e, nem pedig – ahogyan a kollégáimmal és a kutatásainkkal mutatjuk be – a fosszilis üzemanyagokkal foglalkozó társaságok.
A remény megköveteli, hogy feltétlen elkötelezettségből induljunk ki. egymásnak, miközben az utasok egy közös mentőcsónak fedélzetén erős szél zörgenek. Az éghajlati mozgáshoz több emberre van szükség ezen a mentőcsónakon, nem kevesebben. Helyet kell biztosítanunk minden ember számára, ha ki akarjuk építeni a politikai hatalmat, amely szükséges ahhoz, hogy szembenézzünk a fenyegetõ olajszállító tartályhajókkal és a szén uszályokkal, amelyek súlyos hullámokat sugároznak irányunkba. Ez egy olyan elkötelezettség, amely az olyan javaslatok középpontjában áll, mint a Green New Deal.
Ötven évvel később állítsuk meg Hardin esztelen felkérését. Állítsuk meg azt, hogy mindannyian hibásak vagyunk, mert mindannyian túlhasználjuk a megosztott erőforrásokat. Hagyjuk abba azokat a politikákat, amelyek elősegítik a környezetvédelmet egyes emberek számára mások kárára. És helyettesítsük Hardin hibás metaforáját az emberiség befogadó jövőképével – amely demokratikus kormányzáson és együttműködésen alapul ebben a sötétség idején.
A tragédia megírása helyett a Föld minden egyes emberének reményt kell nyújtanunk. Csak ezután emelkedik fel a nyilvánosság, hogy elhallgattassa az erőteljes szénszennyezőket, akik megpróbálják ellopni a jövőnket.