Spygate (NFL) (Magyar)

Információ Matt Walsh-tólEdit

Matt Walsh, a Patriots egykori alkalmazottja, aki 2001-ben a csapatnál volt videósegéd, és a 2002. szezon után menesztették amelyet cserkészasszisztensként töltött el, a Super Bowl XLII előtti napokban jelezte, hogy van információja a Patriots akcióiról, de még nem árulta el: “Ha okom lenne nyilvánosságra kerülni vagy mesélni, akkor megtehette volna, még mielőtt ez megszakadna “- mondta.„ Mindent elmondhattam volna, nem pedig azt, hogy Mangini legyen az, aki kihozza. “Walsh azt állította, hogy köteles volt titoktartási megállapodást kötni a Patriotsal, míg Walsh mindaddig, amíg a The New York Times és az ESPN sem tett közzé idézeteket 2008. február 1-jén, a Patriots vagy az NFL nem vette fel a kapcsolatot, azt mondta, hogy a 2007. szeptemberi esetet követően médiumok keresték meg, de jogi tanácsot kért védje őt és családját. “A Patriots később tagadta, hogy ilyen magabiztos létezett.

Boston Herald reportEdit

2008. február 2-án, a Patriots Super Bowl XLII-ben való megjelenését megelőző napon, a Boston Herald egy meg nem nevezett forrásra hivatkozva jelentette, hogy a Patriots videó stábjának egyik tagja videóra vette a St. Louis Rams “2002. február 2-i, szombati végigjátszást a XXXVI Super Bowl előtt a Louisiana Superdome-ban, amelyet a Patriots aznap később tagadott. Az NFL interjúkat készített Belichick-kel és a Patriots többi tagjával a Super Bowl XLII előtt és után a vád kapcsán, és nem talált bizonyítékot a Super Bowl XXXVI állításainak vagy egyéb vétségek alátámasztására azokon kívül, amelyekért az NFL már büntette a Patriotsot.

Liga forrásra hivatkozva a The Boston Globe 2008. március 10-én arról számolt be, hogy az NFL nyomozói gyakorlati korlátokat találtak az állításban; a játék előtti napon felállított Patriots videokészüléknek nem volt sem akkumulátora, sem pedig egy közeli áramellátása a futtatáshoz. Továbbá az NFL nyomozója megkérdezett egy Patriots alkalmazottat, aki aznap elhagyta a Louisiana Superdome-ot Walsh-val; alkalmazott, Walsh a végigjátszásról elmondta: “Ezt le kellett volna ragasztanunk.”

A történetet szerző John Tomase, a Boston Herald írója a WROR-FM-nek 2008. február 5-én elmondta, hogy a “szóbeszéd egy darabig. … Erről hallottunk először szeptemberben, a Spygate után. Ásottunk és nem tudtuk “leszögezni”. Tomase elmondta, hogy a történet még a radarképernyőjén sem volt látható 2008. február 1-ig, amikor a The New York Times közzétette cikkét Spectre vágyáról, hogy találkozzon Goodell-lel. Abban az időben, Tomase szerint, a Boston Herald úgy döntött, hogy közzéteszi történetüket, amelyet képesek voltak “megerősíteni olyan módon, amiben jól érezték magukat”, miután az újság úgy érezte, hogy a The New York Times és az ESPN is közel állt a publikáláshoz az állítás. A Boston Herald később elnézést kért a jelentésért, és visszavonta.

LawsuitsEdit

2008. február 15-én az egykori Rams biztonsági szolgálat Willie Gary 100 millió dolláros pert indított New Orleans-ban (Louisiana United). A kerületi bíróság a Patriots, Belichick és a Patriots tulajdonosa, Robert Kraft ellen a Rams “Super Bowl XXXVI veszteségének megtérítését kéri az állítások fényében. A csoportos keresetet az országosan elismert ügyvéd, Hugh K. Campbell, Jr. Campbell is benyújtotta. képviselte a Kosok “bérlet tulajdonosait a perben. Miután az NFL biztosa, Roger Goodell megkövezte, Campbell 2008. március 10-én visszavonta a pert, azzal az indokkal, hogy bizonyságot szerzett Walsh-tól arról, hogy az állítás esetleges ismerete “hiábavalóság”.

Carl J. Mayer, a New Jersey-i Princeton, Jets bérletekkel rendelkező ügyvéd 184,8 millió dolláros pert indított Belichick ellen. A károk a Jets-Patriots játékai jegyeinek költségeit jelentették a Giants Stadionban Belichick edzői megbízatása alatt. Mayer ezt az összeget, 61,6 millió dollárt kérte megháromszorozni a szövetségi racketörvények alapján. Az Egyesült Államok Harmadik Körzeti Fellebbviteli Bírósága fenntartotta az alacsonyabb szintű bíróság felmentését

Patriots “responseEdit

A The Boston Globe-nak adott 2008. február 17-i interjújában Belichick tagadta, hogy valaha is tapasztalta volna egy másik csapat áttekintő gyakorlatát, mondván, hogy” még soha meghatalmazott, hallott, vagy akármilyen módon látott, formálja vagy formálja bármely más csapat áttekintését. Még a sajátunkat sem filmezzük. … az egész edzői karrier alatt még soha nem forgattam egy áttekintést, a sajátunkat. Soha nem voltam olyan stábnál, amely áttekintést forgatott volna. Vezetőedzőként beszélek róla. Asszisztensként “még soha nem láttam olyan vezetőedzőt, aki egy játék előtti napon végigfilmet készített volna.” Belichick azt is megjegyezte, hogy “nem tudta kiválogatni Matt Walsh-t a sorból”, és nem értett egyet a “Spygate” név használatával, mivel a Patriots összes felvétele tiszta kilátásban volt.

A játékosok Scott Pioli, a játékosok alelnöke szerint, akit szintén megkérdeztek, Walsh-t 2003 januárjában kirúgták a Patriots, miután Pioli rájött, hogy titokban hangfelvételi beszélgetéseket folytat a kettő között. Pioli azt is visszautasította, hogy Walsh valaha “területi felderítő” volt a csapatnak, hozzátéve, hogy Walsh “belépő szintű pozícióval rendelkezett, amelyben minden cserkész asszisztensünk van … másolatok készítése, emberek felvétele a repülőtéren, adatbevitel, több játékos kiemelt szalagja, az NFL Draft-ra jogosult srácok. ” Pioli azt is hitte, hogy “a munka nem volt ugyanazon a szinten, mint a többi ember”, és hogy “nem volt konfrontáció”, amikor Walshot kirúgták. Michael Levy, Walsh ügyvédje Pioli magyarázatát “teljes kitalációnak” nevezte. … kiszámítható és szánalmas erőfeszítés Mr. Walsh karakterének bekenése helyett, hogy szembeszálljon a Patriots viselkedésével kapcsolatos igazsággal.

Az interjúban Belichick az NFL 9. cikkének értelmezésével is foglalkozott Az alkotmány és az alapszabály, amelynek megsértése miatt a Patriots büntetést kapott. Belichick úgy vélte, hogy a szalag rögzítése addig volt legális, amíg a szalagot nem használták ugyanazon játék során, mondván: “Az én értelmezésem az volt, hogy semmit nem használhat fel a játék során. . Amit a kamerás fickóink csinálnak, azt nyilvánvalóan nem szabad használni a játék során, és soha nem használták azt a játék során, amikor azt lelőtték. “Azt is hozzátette, hogy a csapat a” félidei beállításokhoz “használta a szalagokat” soha, soha “nem volt ilyen Miután a Patriots büntetést kapott, Belichick azt mondta: “a gyakorlatot azonnal abbahagyták.” Emellett bocsánatot kért, amiért nem lépett kapcsolatba a bajnoksággal a szabály “szürke területének” értelmezése miatt, és “az én felelősségemnek” nevezte az esetet. / p>

Később, az NFL tulajdonosainak 2008. április 1-jei találkozóján Belichick elmondta, hogy a csapat a helyzetet “pozitív”, a szervezeti eljárásokat úgy módosította, hogy “mindent hatékonyabban végezzenek”. és elszámoltathatóbb alapon “, hogy hasonló helyzet soha többé ne álljon elő. Ugyanezen a napon Belichick és Kraft egyaránt privát címet adott az összes többi NFL tulajdonosnak és edzőnek, amelyben Kraft elnézést kért az illegális filmezésért, és Belichick megismételte meggyőződését, hogy szerinte a forgatás a szabályoknak megfelel. Az Indianapolis Colts vezetőedzője, Tony Dungy “őszintének” nevezte a beszédeket, míg Bill Polian, a Colts elnöke szerint a gesztus “az osztályra jellemző”.

NFL / Walsh kártalanítási megállapodásEdit

Be 2008. március 9-én az NFL bejelentette, hogy közel állnak egyezséghez Walsh-val és ügyvédjével, amely kártalanítja Walsh-t bármilyen jogi vagy pénzügyi kárért, ha az NFL nyomozói interjút készítenek vele. Az NFL 2008. március 31-i tulajdonosgyűléseinek kezdetére, amikor az NFL még nem kötött megállapodást Walsh-val, Kraft szerint az “újság által elkövetett káros vád” szerinte “soha nem történt meg”. Kraft hozzátette, hogy Walsh, akire nem emlékezett a Patriots idején, soha nem írt alá titoktartási nyilatkozatot a csapattal.

2008. április 23-án az NFL bejelentette, hogy kártérítési megállapodást kötöttek Walsh-val és 2008. május 13-i találkozót szervezett Walsh és Goodell között. Az üzlet feltételei szerint Walsh köteles volt megosztani minden olyan információt, amely rendelkezhet a Patriots tevékenységével kapcsolatban Walsh 1997-től 2003-ig tartó munkája során, továbbá a birtokában lévő szalagokat és egyéb tárgyakat 2008. május 8-i határidőig átadja az NFL-nek. A Patriots és az NFL megígérték, hogy nem indítanak pert Walsh ellen, és megállapodtak abban, hogy megtérítik Walsh-nak az interjúval kapcsolatos esetleges jogi költségeket, amíg betartotta a te rms a megállapodás. Ezenkívül a megállapodás előírta, hogy az NFL megőrzi a Walsh által átadott bizonyítékokat, és hogy Walsh megtarthatja a másolatokat, de ezeket a másolatokat nem adhatja ki harmadik feleknek NFL engedélye nélkül.

2008. május 13-i meetingEdit

Walsh előre küld szalagokatSzerkesztés

A május 8-i határidő betartásával Walsh nyolc videokazettát küldött a bajnokság irodáihoz a találkozó:

• Egy szalag a 2000. szeptember 24-i Miami Dolphins játékból
• Két szalag, egy támadó és egy védekező jel, az október 7-i Dolphins játékból , 2001
• Egy szalag a 2001. november 11-i Buffalo Bills játékból
• Egy szalag a 2001. december 9-i Cleveland Browns játékból
• Két szalag a 2002. január 27-i AFC bajnoki mérkőzés a Pittsburgh Steelers ellen
• Egy szalag, egy “harmadik kamerából”, a San Diego Chargers játékból, 2002. szeptember 29-én

Levy a The New York Times-nak elmondta, hogy Walsh-nak nem volt szalagja a Kosok Super Bowl XXXVI áttekintéséből, és az eredeti Boston Herald-cikk forrása sem volt az állítás, amint egyesek a médiában feltételezték. Hazafiak visszatartották Greg Aiello, az NFL közönségkapcsolatokért felelős alelnöke a The Boston Globe-nak elmondta, hogy a kapott szalagok összhangban vannak azzal, amit a liga már tudott, és amit a Patriots bevallott, amikor a 2007. szeptemberi eset után interjút készítettek. Eközben Spectre nyilatkozatot adott ki Aiello kommentjeire válaszolva, mondván: “Szerintem nagyon sajnálatos, hogy az NFL már megkezdte a” semmi új “pörgetését, mielőtt megnézte a kazettákat, vagy kiderítette, mit mond Matt Walsh úr. Lássuk, merre vezetnek a bizonyítékok. Spectre találkozót tervezett Walsh-val és Levy-vel Washington DC-ben 2008. május 13-án, miután Walsh aznap korábbi New York-i találkozójával Goodell-lel találkozott.

Walsh és GoodellEdit találkozója

2008. május 13-án reggel Walsh, Goodell, valamint más tisztviselők és ügyvédek több mint három órán keresztül találkoztak az NFL New York-i irodáiban. A találkozó során egy média egy kontingensének klipeket mutattak a videokazettákról, amelyek Walsh küldte az NFL-be, amelyek szinte mindegyike tartalmazta az edzők jelzéseit, az eredményjelzőt és a játék felső szintű végzónájának nézetét.

Goodell ezután sajtótájékoztatót tartott. megismételte az NFL korábbi nyilatkozatát, miszerint Walsh “a Patriots” gyakorlataira vonatkozó főbb információk összhangban voltak azzal, amit a liga már ismert és fegyelmezett volt. A találkozón Walsh elmondta Goodellnek, hogy nincs szalag a Kosok áttekintéséről a XXX Bowl Super Bowl előtt senki sem kérte Walsh-t, hogy ragassza le szalagra, és hogy Walsh nem volt awa bárki más, aki megragasztotta. Amikor a Kosok megtartották az áttekintést, Walsh elmondta, hogy ő és a Patriots többi alkalmazottja a stadionban videojeleket állított fel a játékhoz, csapatruhát viselve. A sajtótájékoztató után az NFL külső tanácsadója, Gregg Levy újságírók egy csoportjának elmondta, hogy Walsh interjúban elmondta, hogy utána elmondta Brian Daboll akkori Patriots védőasszisztensnek a Rams “Marshall Faulk rúgásként való használatáról és egy szoros vége egy támadó formáció a végigjátszás során. Daboll ezután felkérte Walsh-t, hogy ábrázolja a formációt. Az NFL később újra megkérdezte Dabollt, aki nem emlékezett vissza a beszélgetésre; az NFL azt is megjegyezte, hogy ha beszélgetés is bekövetkezik, akkor sem a szabályok ellen, mivel Walsh engedélyt kapott arra, hogy a stadionban tartózkodjon, nem viselkedett titokban, és nem utasították a gyakorlat betartására.

Walsh a reggeli interjú során Goodellnek is elmondta, hogy a Patriots , a bajnokság szabályai ellen, egy 2001-es edzés során egy sérült tartalékon szereplő játékost használt, és hogy Walsh ez idő alatt bizonyos játékosok számára is skalpolt Super Bowl jegyeket. Míg Goodell elmondta, hogy a sérült tartalékos játékos használata egy gyakorlat általában csapatbüntetést von maga után, nem szab ki további bírságokat a csapat vagy a Belichick ellen, miután 750 000 dollár értékű bírságot bocsátott ki együttesen a 2007. szeptemberi kezdeti eset után. Walsh azt is elmondta Goodellnek, hogy nincs tudomása arról, hogy a Patriots az öltözőket bugyuta. , kommunikációs rendszerek vagy tömegzaj manipulálása, vagy mikrofonok elhelyezése a lejátszókon jelek vagy hallható hangok rögzítésére; valamennyien a Patriots ellen tettek állításokat.

Továbbá Walsh elárulta Goodellnek, hogy a jelek szalagjai Walsh-nál maradtak a játék során, a félidőben nem dolgozták fel őket, és a Patriotsnak kapták Ernie Adams, a foci kutatási igazgatója a meccs után. Goodell, aki 2007 szeptemberében elismerte, hogy a szalagok nem adtak versenyelőnyt a játék folyamán, a találkozó utáni sajtótájékoztatóján megismételte azt a tényt, hogy a szalagokat a félidő alatt nem dolgozták fel, de azt mondta, hogy soha nem fogadta el Belichick a szabályok értelmezése, amelyek nem tiltják a nem ugyanazon játékban használt szalagokat.

A nap folyamán a Patriots kiadta a következő állítást:

“Meg akarjuk oldani azt az állítást, hogy a Patriots ragasztotta a A Rams végigjátszása a Super Bowl XXXVI előtt. Az elmúlt három és fél hónapban védekeztünk a nem megalapozott jelentés, hanem a tények vagy bizonyítékok alapján tett feltételezésekkel szemben. A határozott tagadások ellenére a jelentés tovább futott 2008. február 2-a, a Super Bowl XLII előtti nap. Ez a játék a televíziótörténet második legnézettebb műsora volt, és sajnálatos, hogy a mai hírek nem fognak ekkora közönséget is elérni. Reméljük, hogy Matt Walsh nyilvánosságra hozatalával , mindenki végre el fogja hinni azt, amit mindvégig mondtunk, és határozottan kijelentettük az eredeti jelentés napján: “Az a javaslat, hogy a New England Patriots rögzítette a St. Louis Rams-et” a 2002-es Super Bowl előtti napon végigjátszott abszolút hamis. Minden ellenkező javaslat valótlan. “”

Találkozás Walsh és a SpecterEdit között

A Goodell-szel május 13-án tartott találkozó után az Új York City, Walsh és Michael Levy Washington DC-be utaztak, hogy találkozzanak Specterrel. A késői érkezés és a várhatóan hosszadalmas találkozó miatt a Spectre irodája 2008. május 14-ig elhalasztotta a tervezett sajtótájékoztatót.

A Spectre-vel való találkozás utáni napon Walsh-t a The New York Times interjúban készítette Michael-ben. Levy irodái. Walsh elmondta az újságnak, hogy megbeszélte Jimmy Dee alibis videovezérlővel, hogy használja-e, ha az ellenzéki csapatok kikérdezik őt tevékenységéről a jelek videózása közben, például az eredménytábla helyett a távolság- és távolságjelzők lövésével kapcsolatban, de megjegyezte, hogy soha nem használnia kellett egyet. Spectre emellett a tanácskozás után emeleti nyilatkozatot tett közzé, amely megemlítette, hogy Walsh Patriots pulóverét kifelé fordította, és általános, nem csapatbeli igazolást adtak ki neki a 2002-es Patriots-Steelers AFC Championship játékhoz. Walsh azt is megjegyezte, hogy meglepődött, amikor meghallotta Belichick azon megjegyzéseit, miszerint Belichick “nem tudta kiválogatni Walsh-t a sorból”, mert Belichick nem egyszer beszélt Walsh-val, és Bill korábbi felesége, Debbie adta Walsh-nak. pulóver karácsonykor 2001-ben.

A CBS News Armen Keteyianszal készített 2008. május 16-i interjújában Belichick válaszolt Walsh megjegyzéseire, mondván, hogy Walsh “képes volt történeteket szépíteni”, hogy a kettőnek “igazán nem volt kapcsolata”, és “nagyon ritkán láttak vagy beszéltek egymással”, és hogy nem gondolta, hogy nyilvánossága előtt felismeri. Belichick elmondta, hogy Walsh állítása szerint a Patriots csalóka volt a videózásuk során “soha nem volt ilyen”, és megjegyezte, hogy Walsh teljes patrióta felszerelésben volt, mert Belichick “úgy érezte, hogy a dolgok rendben vannak”.

Ennek ellenére Belichick azt mondta, hogy a csapat folytatta a videofelvételi gyakorlatot a Ray Anderson emlékeztetőt követően 2006-ban “hiba” volt, amelyért Belichick felelősséget vállalt. Belichick sajnálta, hogy nem ment a ligába, hogy ellenőrizze gyakorlatuk jogszerűségét az emlékeztető kézhezvétele után, de hagyta, hogy az Alkotmány és Alapszabály értelmezése “felülbírálja”. Belichick hozzátette, hogy ha a csapat szándékosan kockáztatná a szabályok megsértését, akkor nem úgy folytatnák a gyakorlatot, mint ahogyan ezt tették, amit Belichick bizonyított, ha az ellenző edzők integettek a jeleket rögzítő kamera előtt, és azzal, hogy a rendszeres játék videokazettákat készített, amelyek minden csapatnak elküldték, egyértelműen megmutatták Walsh videózását a Patriots felszerelésében. Belichick kifejtette a videokazetták használatának folyamatát, elmagyarázva, hogy Adams néha képes volt információkat kinyerni belőlük, de a jelek csak egy “mozaik” részét képezték “a játék tervezésének és előkészítésének egyéb elemeiről. Válaszul arra a felfogásra, hogy a jelek videózása előnyt adott a csapatnak, szemben csupán a kézi megfigyeléssel és rögzítéssel, Belichick kijelentette, hogy míg a legtöbb csapat, beleértve a Patriotsot is, gyakran váltogatva védte jelzéseit. vagy egy karszalag-rendszer segítségével a csapatok képesek voltak megfejteni a jeleket szalag nélkül, mivel mindenki számára elérhetőek voltak, és hogy a Patriot s a kényelem érdekében és jobb tanulmányozási módszerként rögzítette őket.

Boston Herald apologyEdit

2008. május 14-i kiadásában a Boston Herald egy bocsánatkérést tett közzé a Patriots és rajongóik előtt. közzétéve a 2008. február 2-i történetet, amely egy meg nem nevezett forrásra hivatkozott a Patriots állításában, a Super Bowl XXXVI előtt végigvitte a Kosok végigjátszását. Az újság elmondta, hogy bár forrásukat hitelesnek hitték, soha nem nézték meg az áttekintés videokazettáját, és senkivel sem beszéltek, akinek volt. Így azt írták, hogy szigorúbb igazolás hiányában nem kellett volna közzétenniük a hamisnak vélt történetet.”Másnap a Boston Herald főszerkesztője, Kevin Convey teljes felelősséget vállalt a történet közzétételéért, miközben Tomase és a Herald sportosztályának munkája mögött állt.

Egy interjúban A CNBC ugyanazon a napon Kraft elmondta, hogy zavarta, hogy továbbra is lesznek olyan emberek az egész országban, akik nem látják a visszahúzódást, és hogy igazoltnak érzi magát, miután a “káros” történet “felhőt töltött három és fél hónapok.” Kraft hozzátette, hogy úgy gondolja, hogy a sporttörténelemben nincs olyan csapat, amelyik olyan ellenőrzésen esett volna át, mint a Patriots, a 2007 szeptemberében történt kezdeti esetet követően, és hogy a Patriots teljes körű ellenőrzést hajtott végre szervezeti eljárásaiban, az ügyvédek pedig most csapat kezeli az NFL szabálykönyvet, amelyről Kraft rájött, hogy “az edzői stáb vagy személyzet alkalmazási körén kívül esik, hogy megfelelően adminisztrálja”.

Robert Kraft fia, Jonathan Kraft, a Patriots elnöke beszélt a WEEI-vel másnap a bocsánatkérésről, amelyet nagyra értékelt, de úgy vélte, hogy “késik az eljövetel.” Azt mondta, hogy a Híradó egy órával azelőtt, hogy a lap sajtó alá került volna, felhívta a csapatot, és annak ellenére, hogy a Patrióták “határozottan, a legerősebben mondták a Hírmondót mind a “jogi csapat észrevételei, mind a lehetséges kifejezések szerint, hogy nem volt célszerű ezt a történetet lefuttatni” – a Herald másnap közzétette a cikket. A következő három hónapban, Kraft-onként, országszerte megértették, hogy a cikk eredményeként a Patriots rögzítette az áttekintést, és a Patriots public relations osztály szerint további 300 000 újságcikk hivatkozott a Herald jelentésére; Kraft azt mondta, hogy nem tudja, hogyan juthatott el a csapat ahhoz a csoporthoz, hogy visszaszerezze ezt a hitet. Az incidens nyomán Kraft azt is elmondta, hogy a Patriots “ügyvédei és adminisztrátorai most átmennek minden szabálymódosításon és pontosításon az edzői stábbal, és megkérdezik a személyzet, hogy először forduljon hozzájuk a szabályok értelmezésével kapcsolatos kérdésekben. Kraft elutasította a Patriots azon állításait, amelyek az oldalsó kommunikációs rendszereket vagy a játékórákat manipulálták, mivel mindkettőt a bajnokság, nem pedig a csapat tisztviselői működtették. Végül Kraft elmondta, hogy a hazafiak arra törekedtek, hogy továbblépjenek a hamis jelentéstől, és helyreállítsák korábbi kapcsolatukat a Hírmondóval.

Tomase elmagyarázta a hamis jelentés Boston Herald-ban való közzétételét. Tomase elmondta, hogy a pletykáról először a 2006-os szezon végén hallott, de elutasította mindaddig, amíg a pletyka egy “sokkal erősebb forrásból” fel nem merült a 2007. szeptemberi eset után. Két nappal a Super Bowl előtt , miután a The New York Times és az ESPN történeteket publikált Matt Walshról, Toamse szerint Walsh “neve” riasztást indított “, mivel” sokan azt hitték, hogy lefilmezte az áttekintést “. Tomase hozzátette, hogy a Patriots és más újságírók figyelmeztetése ellenére “elkapta a pillanat”, és “nem lépett vissza, hogy mérlegelje a következményeket”. Míg a jelentés egy meg nem nevezett forrást idézett, Tomase azt mondta, hogy bár több forrása van a történethez jobban támaszkodott, mint bárki másra, és nem volt hajlandó megnevezni ezt a forrást. Végül Tomase úgy vélte, hogy bár soha nem érezte úgy, hogy a forrása hazudta volna, nem kellett volna megírnia a történetet, ha nem látta a szalagot vagy megjegyzéseket kap a szervezet tagjaitól.

A Deflategate 2015 utáni hetekben a Patriots és a Colts között az ESPN több történetet is bemutatott a Boston Herald cikkére hivatkozva. 2015. augusztus 20-án az ESPN kiadott egy bocsánatkérés.

Spectre független nyomozást követelSzerkesztés

Egy nappal azután, hogy Walsh-nal magánkívül beszélt washingtoni DC-irodáiban, Spectre sajtótájékoztatót tartott, amelyben bejelentette, hogy független vizsgálatot kíván folytatni a a Patriots videózási gyakorlata es. Spectre George J. Mitchell szenátor (D-ME) jelentését (“A Mitchell-jelentés”) a baseballban használt szteroidokról idézte, egy pártatlan, külső vizsgálat példájaként. Spectre szerint szerinte az NFL-ben összeférhetetlenség áll fenn. “A Patriots” gyakorlatának vizsgálata, és bírálta az NFL-t, amiért Dan Goldberg Patriots ügyvéd beengedte Walsh találkozóját Goodell-lel, és kérdéseket tett fel neki. Azt is elmondta, hogy úgy érzi, hogy a hazafiak “sokkal több szántsággal és sokkal nagyobb hitelességgel” tartoznak a gyakorlatukkal kapcsolatban.

Specter beszélt saját találkozójáról is Walsh-szal, aki a Spectre-nek elmondta a Patriots egykori támadójátékosa, aki elmondta Walsh-nak, hogy találkozóra hívták Belichicket, Adamsot, majd Charlie Weist, majd egy 2000. szeptember 3-i, a Tampa Bay Buccaneers elleni meccset megelőzően, ekkor utasították a játékost, hogy jegyezze fel a korábban rögzített védekezőt. jeleket a kazettán, figyelje a játék során a pálya széléről érkező jeleket, és továbbítsa azokat Weisnek. A játékos szerint ez lehetővé tette a Patriots számára, hogy számítson a védelem játékának 75 százalékára.

A sajtótájékoztatón Specter azt is megjegyezte, hogy Walsh, miközben a Jets elleni játék során jeleket ragasztott, egy Jets videós mellett állt, aki Walsh számára szintén jeleket ragasztott. Később Walsh részletezte, mondván, hogy a Jets operatőre a Patriots oldala felé fordította kameráját, és hogy Walsh nem kérdőjelezte meg tevékenységét, mert Walsh tudta, hogy ő maga is ugyanazt csinálja. Később Walsh azt javasolta Romeo Crennel akkori védekező koordinátornak, hogy változtassa meg a csapat jelzéseit az esemény fényében.

2008. május 15-én Ted Kennedy (D-MA) szenátor, aki annak idején Specterrel együtt ült az Egyesült Államok Szenátusának Igazságügyi Bizottságában, kommentálta Spectre kezdeményezését, mondván: “Az iraki háború dúlása közben a benzinárak literenként 4 dollárért záródnak, és az amerikaiak rekord áron veszítik el otthonukat a kizárás miatt. , az Egyesült Államok Szenátusának arra a valódi problémákra kell összpontosítania, amelyekkel az amerikaiak küzdenek. “

A Philadelphia Daily News 2008. június 16-i interjújában Spectre azt mondta, hogy” amennyire csak tudott, ” “az üggyel, és nem kérne szenátusi meghallgatást.

2015 ESPN reportEdit

Az ESPN számára készített jelentésében Don Van Natta Jr. és Seth Wickersham azt állítja, hogy Roger Goodell biztos” A Deflategate kezelését a Spygate incidens elhamarkodott és hiányos kezelése befolyásolta. Van Natta Jr. és Wickersham azzal érvelnek, hogy A Spygate botrány valódi mértékét Goodell és a Nemzeti Labdarúgó Liga leplezte le az NFL imázsának védelme érdekében, valamint a New England Patriots tulajdonosának, Robert Kraftnak, aki részben felelős volt Goodell promóciójáért. biztosnak. A jelentés egy rendkívül összetett rendszerre hivatkozik, amelyben az ellenfél csapatok “jeleit rögzítették, dekódolták és továbbították a Patriots edzőinek és a pályán lévő játékosoknak 2000 és 2007 között legalább 40 meccsen át tartó játékok során. Ez a rendszer Belichick személyes asszisztensét is magában foglalta, aki fényképes memóriával rendelkezett, és hivatalos címe “Football Research Director” volt, az egyetlen ilyen címet viselő személy az NFL-ben, kongresszusi történeteket mesélt arról, hogy az ellenfelek padjai mögé lopakodtak és forgatták a zűrzavart. A cikk szerint egy cserkészcsapat kimegy a jövőbeni Patriot-ellenfeleknek, filmjelek és színdarabok. Ezután elkészítenék egy táblázatot az összes jelről és a megfelelő darabokról, majd a Patriot munkatársai átadnák a táblázatokat a “futballkutatási igazgatónak”, aki jeleket adna a színdarabokhoz. néha behozzák az általuk játszott csapat korábbi játékosait is, kérdezzék meg tőlük, hogy pontosan rögzítették-e a jeleket, később vágják-e el a játékost.

A cikk a Patriots egykori asszisztensét idézi, aki azt mondja: “a dolgok kimentek az irányításból”, a rejtett szalagozás és a jel dekódolás teljes rendszerére hivatkozva.

Mike Martz, a St. Louis nyilatkozatában Rams ex-offenzív koordinátora és edzője arra is emlékeztet, hogy Goodell felkérte, hogy írjon egy nyilatkozatot, mondván, hogy elégedett az NFL Spygate-vizsgálatával, és biztos abban, hogy a Patriots nem csalt meg, és mindenkit arra kért, hogy lépjen tovább – mint a Steelers vezetői és Sas megtette. Kerülni kellett az olyan kongresszusi vizsgálatot, amely esküt tett a liga tisztviselőire – emlékeztet Martz Goodell elmondására. “Ha valaha is nyomozásra jutnának, az a liga számára szörnyű lenne” – mondta Goodell.