Shall and will

Mindkettő felhasználható és felhasználható a jövőben bekövetkező körülmény megjelölésére; ezt a konstrukciót gyakran az angol jövő idejének nevezik. Például:

• Holnap itt lesznek?
• Valamikor öregszem.
• Menjünk vacsorázni?

A főige infinitivumát mikor, vagy mikor fogja közvetlenül irányítani, mint a fenti példákban, az építést egyszerű jövőnek nevezzük. A jövőbeli jelölés kombinálható aspektusos jelöléssel is, így olyan konstrukciókat hozhatunk létre, amelyek a jövőben progresszív (“Dolgozni fog”), a jövő tökéletes (“Dolgozni fog”) és a jövő tökéletes progresszív (“Dolgozni fog”) néven ismertek. Az angolnak más módjai is vannak a jövőbeni körülményekre való hivatkozásra, ideértve az építkezés megkezdését, és sok esetben a közönséges jelen idejét is – ezek részletei megtalálhatók a jövőre vonatkozó cikkben.

az igék jövőbeni jelzőként használva a szó szerinti jelentést tekintve nagyrészt felcserélhetők. Általában azonban az akarat sokkal gyakoribb, mint kell. A must használata általában markáns használat, amely általában a formalitást és / vagy a komolyságot jelzi, és (ha nem első személyű alanynál alkalmazzák) az alábbiakban leírt színes jelentést fejezi ki. Az angol nyelvjárások többségében a must mint jövőbeli jelző használata archaikusnak tekinthető.

Az első személyű kijelentésekben az akarat kétértelmű, a második és harmadik személyű kijelentésekben kétértelmű. E kétértelműségek kiküszöbölésére előírt nyelvtani szabályt hoztak létre, de megköveteli, hogy a halló vagy az olvasó megértse a beszélő vagy író által követett szabályt, ami általában nem így van. E szabály szerint a jövő és semmi más kifejezésekor a segédeszközt első személyű alanyokkal (én és mi) kell használni, más esetben pedig az akaratot. Az akarattal az első személlyel vagy a második vagy a harmadik személlyel való akarat felhasználásával azt állítják, hogy a tiszta jövő mellett néhány további jelentést is jelez. A gyakorlatban azonban ezt a szabályt nem tartják be – a két segédeszközt felcserélhető módon használják, és sokkal gyakoribb lesz, mint kellene. Ezt a következő szakaszokban tárgyaljuk részletesebben.

Prescriptivist distinctionEdit

A Merriam Webster angol nyelvű szótára szerint a jövő és a jövőbeni markerek közötti különbség a és az akarat között a A latin nyelvtanítás gyakorlása az angol iskolákban a 14. században. A latin velle (azaz akarni, akarni vagy szándékolni) fordítására szokás volt az akarat; ez a baloldal (amelynek más latin nyelvű megfelelője nem volt) a latin jövő fordításához Ez a gyakorlat a jövőbeni jelző szerepében életben marad, következetesen használják a közép-angol Wycliffe Bibliájában. A köznyelvben azonban az akarat vált dominánssá ebben a szerepben. Chaucer általában akaratot használ a jövő megjelölésére, nyelvtani személyektől függetlenül.

Az első személyben szokásos jövőbeni jelölőként használandó előíró szabály befolyásos támogatója John Wallis volt. A Grammatica Linguae Anglicanae (1653) című cikkében ezt írta: “A szabály az, hogy egy jövőbeli eseményt érzelmi felhangok nélkül fejezzünk ki, azt kell mondani, hogy megteszem, mi fogjuk, de te / ő / ők fognak; fordítva, hangsúlyozás, akaratosság vagy ragaszkodás, azt kell mondani, hogy én / mi leszünk, de te / ő / ő / nek fognak “.

Henry Watson Fowler írta A király angolul című könyvében a must vs akarat használatának szabályairól. , a megjegyzés “az idiomatikus használat, bár természeténél fogva érkezik a dél-angolokhoz … annyira bonyolult, hogy azok, akik nem a megszokott módon vannak, aligha tudják megszerezni”. a must és a will használatára vonatkozó szabályról szól: “nem valószínű, hogy ennek a szabálynak valaha is volt állandó következetes joghatósági alapja a tényleges használat során, és a nyomtatott angol nyelvben számos példa figyelmen kívül hagyja”.

Mindazonáltal , még azoknak a felszólalóknak (a többségnek) a körében is, akik nem követik a használatra vonatkozó szabályt, az első személyben jelöletlen formát kell használniuk, továbbra is hajlamosak a must és w használatát. rosszul kifejezni a jelentés különböző árnyalatait (tükrözve eredeti óangol érzékszerveik aspektusait). Így a will-t a kötelezettség jelentésével, a will-t pedig a vágy vagy a szándék jelentésével együtt használják.

A must és a will közötti állítólagos ellentét illusztrációja (amikor az előíró szabályt betartják) 19-ben jelent meg. században, és a 20. században és a 21. században is megismétlődött:

• megfulladok; senki nem fog megmenteni! (kifejezi a fulladás elvárását, a jövőbeni előfordulás egyszerű kifejezése)
• megfulladok; senki nem ment meg! (öngyilkossági szándékot fejez ki: első személy akarata a vágyra, harmadik személy a parancsra)

Erre az írásbeli megkülönböztetésre példát találunk Henry James 1893-as A közép évek című novellájában :

“Nem tudod? – Élőben szeretném, amit hívnak”.”” A fiatalember jó végére megfogta a kezét, amely bizonyos erővel becsukódott. Egy pillanatig keményen néztek egymásra. – Élni fogsz – mondta Dr. Hugh. “Ne légy felszínes. Ez túl komoly! – Élni fogsz! – jelentette ki Dencombe látogatója elsápadva. Ah, ez “jobb!” És amikor nyugdíjba vonta az érvénytelen embert, gondterhelt nevetéssel hálásan hátradőlt.

A “must” használatának népszerűbb ábrázolása a második személlyel az elszántság kifejezésére a gyakran idézett szavakban fordul elő, amelyeket a tündér keresztanya hagyományosan Hamupipőkének mond a jól ismert mese brit változatában: “You go a bálra, Hamupipőke! “

Egy másik népszerű illusztráció a Gyűrűk Ura drámai jelenetében: A gyűrű szövetsége, amikor Gandalf ellenőrzi Balrog előrelépését magisztrális cenzúrával:” Nem szabad passz! “

A must használata az első személyben szokásos jövőbeli jelölőként valamilyen formálisabb vagy magasabb szintű angol nyelvű nyilvántartásban mégis megmarad. Példát ad Winston Churchill híres beszéde:” We will harcolni a strandokon, harcolni fogunk a leszállóhelyeken, harcolni fogunk a mezőkön és az utcákon, harcolunk a dombokon; soha nem adjuk fel. “”

Színes usesEdit