A Legfelsőbb Bíróság szóbeli érveit 1919. január 9-én hallgatták meg, Schenck védője azzal érvelt, hogy a kémtörvény alkotmányellenes, és ügyfele egyszerűen gyakorolja a szólásszabadságát, amelyet a az első módosítás. Március 3-án a Bíróság egyhangú döntést adott ki, amely helybenhagyta a kémtörvényt és Schenck meggyőződését. Oliver Wendell Holmes, Jr. a Bírósághoz írva azzal érvelt, hogy:
olyan szavak, amelyek általában és sok helyen a szólás szabadságába tartoznak Az első módosítás által védett tilalom alá eshet, ha ilyen jellegű, és olyan körülmények között alkalmazható, hogy egyértelmű és jelenvaló veszélyt teremtsen, amely olyan érdemi rosszat idéz elő, amelyet a kongresszusnak joga van megakadályozni.
Az 1920-as évek során a Bíróság elvetette az egyértelmű és a jelenlegi veszélyszabályt, és ehelyett egy korábban kidolgozott „rossz tendencia” doktrínát alkalmazott, amely lehetővé tette a beszéd még szélesebb körű korlátozását mint Holmes megengedte. A Bíróság például a Gitlow kontra New York (1925) ügyben helybenhagyta Benjamin Gitlow ítéletét egy olyan kiáltvány nyomtatásáért, amely az amerikai kormány erőszakos megdöntését szorgalmazta, annak ellenére, hogy a kiáltvány közzététele nem hozott létre ” a kormány pusztulásának közvetlen és közvetlen veszélye.