Propaganda (Magyar)

A propaganda azonosítása mindig is problémát jelentett. A fő nehézségek a propaganda megkülönböztetését a meggyőzés más típusaitól és az elfogult megközelítés elkerülését jelentették. Richard Alan Nelson meghatározza a kifejezést: “A propagandát semlegesen definiálják a céltudatos meggyőzés szisztematikus formájaként, amely ellenőrzött közvetítéssel megpróbálja befolyásolni a meghatározott célközönség érzelmeit, hozzáállását, véleményét és cselekedeteit ideológiai, politikai vagy kereskedelmi célokból. egyoldalú üzenetek (amelyek tények lehetnek vagy nem) tömeges és közvetlen média csatornákon keresztül. ” A meghatározás az érintett kommunikációs folyamatra összpontosít – pontosabban a folyamat céljára, és lehetővé teszi a “propaganda” objektív megfontolását, majd pozitív vagy negatív viselkedésként való értelmezését a néző vagy a hallgató perspektívájától függően.

Zbyněk Zeman történész szerint a propagandát fehér, szürke vagy fekete színként határozzák meg. A fehér propaganda nyíltan közli forrását és szándékát. A szürke propagandának kétértelmű vagy nem közölt forrása vagy szándéka van. A fekete propagandát állítólag az ellenség vagy valamilyen szervezet teszi közzé a tényleges származása mellett (összehasonlítva a fekete művelettel, egy olyan titkos művelettel, amelyben a szponzor kormány identitása rejtve van). Lényegében ezeket a különböző típusú propagandákat az igaz és helyes információk azon képessége is meghatározhatja, hogy versenyezzenek a propagandával. Például a fehér propagandával való szembenézés gyakran könnyen megtalálható, és kissé hiteltelenné teheti a propaganda forrását. A szürke propaganda ellenzése, amikor kiderül (gyakran egy belső forrás által), bizonyos szintű nyilvános felháborodást kelthet. A fekete propagandával való szembenézés gyakran nem áll rendelkezésre, és veszélyes lehet annak feltárása, mert a fekete propaganda taktikájának és forrásainak nyilvános megismerése aláássa vagy visszaütne éppen azt a kampányt, amelyet a fekete propagandista támogatott.

A propagandista igyekszik megváltoztatni az emberek módját. megérteni egy kérdést vagy helyzetet abból a célból, hogy cselekedeteiket és elvárásaikat az érdekcsoport számára kívánatos módon megváltoztassák. A propaganda ebben az értelemben annak a cenzúrának a következménye, amelyben ugyanazt a célt érik el, nem azáltal, hogy az emberek elméjét jóváhagyott információkkal tölti meg, hanem azáltal, hogy megakadályozza, hogy az emberek ellentétes nézőpontokkal kerüljenek szembe. Az érdekképviselet a propagandista hajlandósága meggyőzés és megértés helyett megtévesztéssel és zavartsággal megváltoztatni az emberek megértését. Egy szervezet vezetői tudják, hogy az információk egyoldalúak vagy valótlanok, de ez nem biztos, hogy igaz azokra a soros tagokra, akik segítenek a propaganda terjesztésében.

ReligiousEdit

A propagandát gyakran alkalmazták a vallási kérdésekkel kapcsolatos vélemények és meggyőződések befolyásolására, különösen a a római katolikus egyház és a protestáns egyházak megosztottsága.

A kifejezés vallási gyökereinek megfelelően a propagandát széles körben használják az új vallási mozgalmakról (NRM-ekről) szóló vitákban is, mind olyan emberek, akik megvédjék őket és az ellenük szembeszálló emberek. Az utóbbiak pejoratív módon kultusznak nevezik ezeket az NRM-eket. A kultuszellenes aktivisták és a keresztény ellen-kultusz aktivisták azzal vádolják a vezetőket, hogy szerintük kultuszokat, hogy széles körben használják a propagandát követők toborzása és megtartása érdekében. Néhány társadalomtudós, mint pl. a néhai Jeffrey Hadden és a CESNUR kapcsolt tudósai az ex-tagokat “kultuszokkal” és a kultuszellenes mozgalommal vádolják azzal, hogy ezek a szokatlan vallási mozgalmak kellő ok nélkül rossznak látszanak.

WartimeEdit

A második világháború utáni „propaganda” szóhasználat “tipikusabban ezeknek a technikáknak a politikai vagy nacionalista használatára, vagy egy sor eszmefuttatásra utal.

A propaganda a háború hatalmas fegyvere; arra használják, hogy dehumanizálják és gyűlöletet teremtsenek egy feltételezett belső vagy külső ellenség ellen, hamis kép létrehozásával a katonák és az állampolgárok fejében. Ez megalázó vagy rasszista kifejezésekkel történhet (pl., a második világháborúban, illetve a vietnami háborúban használt rasszista “Jap” és “gook” kifejezések), elkerülve egyes szavakat vagy nyelveket, vagy állítólag ellenséges atrocitásokat. Ennek célja az ellenfél demoralizálása volt, hogy azt gondolják, ami valójában igaz. A legtöbb háborús propaganda-erőfeszítés megköveteli, hogy az otthoni lakosság úgy érezze, az ellenség igazságtalanságot követett el, amely fiktív lehet, vagy tényeken alapulhat (például az RMS Lusitania személyszállító hajó elsüllyesztése a német haditengerészet által az első világháborúban). A saját lakosságnak azt is el kell hinnie, hogy nemzetük oka a háborúban igazságos. Ezekben az erőfeszítésekben nehéz volt meghatározni annak pontosságát, hogy a propaganda valóban hogyan befolyásolta a háborút. A NATO doktrínájában a propaganda meghatározása: “Különösen elfogult vagy félrevezető jellegű információ, amelyet politikai ügy vagy nézőpont előmozdítására használnak”. Ebben a perspektívában a megadott információnak nem feltétlenül kell hamisnak lennie, hanem relevánsnak kell lennie az azt végrehajtó “szereplő” vagy “rendszer” konkrét céljaihoz.

A propaganda szintén az egyik alkalmazott módszer a pszichológiai hadviselésben, amely hamis zászlóműveletekkel is járhat, amelyek során az operatív személyek identitását egy ellenséges nemzet identitásaként ábrázolják (pl. A Sertés-öböl inváziója a CIA repülőgépeit kubai légierő jelzéseivel festette). A propaganda kifejezés utalhat hamis információkra is, amelyek célja az emberek gondolkodásmódjának megerősítése, akik már hisznek abban, ahogyan a propagandista kívánja (pl. Az első világháború idején a brit propaganda fő célja a férfiak hadseregbe való ösztönzése, a nők munkára ösztönzése volt). az ország iparban. A propaganda plakátokat azért használták, mert a rádiók és a tévék akkoriban nem voltak túl elterjedtek.). Feltételezzük, hogy ha az emberek valamit hamisnak hisznek, akkor a kételyek folyamatosan támadják őket. Mivel ezek a kétségek kellemetlen (lásd: kognitív disszonancia), az emberek alig várják, hogy kioltják őket, és ezért fogékonyak a hatalmon lévők megnyugtatására. Ezért a propaganda gyakran olyan embereknek szól, akik már szimpatizálnak a bemutatott napirenddel vagy nézetekkel. a megerősítés folyamata az egyén hajlamát használja a “megfelelő” információforrások önálló kiválasztására, mint a populációk feletti ellenőrzés fenntartásának mechanizmusát.

A propagandát alattomos módon lehet beadni. Például az oktatási rendszerben bizonyos csoportok vagy külföldi országok történelmének diszkriminációja ösztönözhető vagy tolerálható. Mivel valójában kevesen ellenőrzik az iskolában tanultakat, az újságírók és a szülők is megismétlik ezt a dezinformációt. megerősítve azt az elképzelést, hogy a dezinformációs elem valóban “közismert tény”, annak ellenére, hogy a mítoszt senki sem képes megismételni egy mérvadó forrásra. A dezinformációt ezután újrahasznosítják a médiában és az oktatási rendszerben. Az ilyen átható propaganda felhasználható politikai célokra: ha az állampolgároknak hamis benyomást tesznek országuk minőségéről vagy politikájáról, arra ösztönözhetik őket, hogy elutasítsanak bizonyos javaslatokat vagy megjegyzéseket, vagy figyelmen kívül hagyják érezze mások tapasztalatait.

A Szovjetunióban a második világháború idején a civilek ösztönzésére szánt propagandát Sztálin irányította, aki ragaszkodott egy nehézkezű stílushoz, amely a művelt közönség könnyen látta, hogy nem volt hiteles. Másrészt a német atrocitásokról szóló nem hivatalos pletykák megalapozottak és meggyőzőek voltak. Sztálin grúz volt, aki erős akcentussal beszélt oroszul. Ez nem járna a nemzeti hősökkel, így az 1930-as évektől kezdve minden új sztálini portrét retusáltak, hogy eltöröljék grúz arcjegyeit és általánosabb szovjet hőssé tegyék. Csak a szeme és a híres bajusz maradt változatlan. Zhores Medvegyev és Roy Medvegyev szerint “fenséges új arculatát úgy alakították ki, hogy minden idők és minden nép vezetőjét ábrázolja”.

A Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányának 20. cikke tiltja a háború minden propagandáját valamint a nemzeti vagy vallási gyűlölet támogatása, amely törvény alapján diszkriminációra, ellenségeskedésre vagy erőszakra buzdít.

Természetesen az egyszerű emberek nem akarják háború; sem Oroszországban, sem Angliában, sem Amerikában, sem ebben az ügyben Németországban.De végül is az ország vezetői határozzák meg a politikát, és mindig egyszerű dolog magával rántani az embereket, legyen szó akár demokráciáról vagy fasiszta diktatúráról, akár parlamentről, akár kommunista diktatúráról. Az emberek mindig eljuthatnak a vezetők licitálásáig. Ez könnyű. Csak annyit kell tennie, hogy elmondja nekik, hogy megtámadják őket, és feljelentse a pacifistákat a hazaszeretet hiánya és az ország veszélynek való kitétele miatt. Bármely országban ugyanúgy működik.

A szövetség egyszerűen nem határozza meg a propaganda tartalmát. A legegyszerűbb értelemben nem tiltott egy propagandakötés, amelyet háborús cselekményekre adott válaszként használnak.

AdvertisingEdit

A propaganda olyan technikákat oszt meg a reklámmal és a közönségkapcsolatokkal, amelyek mindegyike elgondolkodhat. mint propaganda, amely egy kereskedelmi terméket népszerűsít, vagy egy szervezet, személy vagy márka felfogását formálja. Például a 2006-os libanoni háborúban elért győzelmük után Hizbullah szélesebb körű népszerűségre tett szert az arabok körében tömeggyűlések szervezésével, ahol Hasan Nasrallah, a Hizbullah vezetője ötvözte a helyi nyelvjárás elemeit a klasszikus arab nyelvvel, hogy elérje a Libanonon kívüli közönséget. A háború emlékére transzparenseket és óriásplakátokat rendeltek be, különféle árucikkekkel Hizbullah logójával, lobogó színével (sárga) és Nasrallah képeivel. Pólókat, baseball sapkákat és más háborús emlékeket minden korosztály számára forgalmaztak. üzenetküldés segített meghatározni Hizbullah márkáját.

Az újságírói elmélet általában úgy véli, hogy a híreknek objektívnek kell lenniük, pontos hátteret és elemzést adva az olvasó számára a tárgyról. Másrészt a reklámok a hagyományos kereskedelmi reklámokból fejlődtek ki, és új típust is tartalmaznak fizetett cikkek vagy hírként álcázott adások formájában. Ezek általában nagyon szubjektív és gyakran félrevezető megvilágításban mutatják be a kérdést, elsősorban a meggyőzésre, nem pedig a tájékoztatásra. Általában csak finom propagandatechnikákat alkalmaznak, és nem a hagyományos kereskedelmi reklámokban használt nyilvánvalóbbakat. Ha az olvasó úgy véli, hogy a fizetett reklám valójában hír, akkor a hirdető által közölni próbált üzenet könnyebben „elhihető” vagy „belsővé válik”. Az ilyen reklámokat a “rejtett” propaganda nyilvánvaló példájának tekintik, mivel objektív információk megjelenését veszik igénybe, nem pedig a megtévesztő propagandát. A szövetségi törvény kifejezetten előírja, hogy minden hír formájában megjelenő hirdetésnek tartalmaznia kell, hogy a cikk valójában fizetős hirdetés.

Edmund McGarry szemlélteti, hogy a reklám nem csupán közönségnek való eladás, hanem egyfajta hirdetés. propaganda, amely megpróbálja meggyőzni a közvéleményt és nem kiegyensúlyozott az ítélőképesség terén.

PoliticsEdit

A propaganda vált gyakrabban fordul elő politikai összefüggésekben, különös tekintettel a kormányok, politikai csoportok által támogatott bizonyos erőfeszítésekre, de gyakran rejtett érdekekre is. A 20. század elején a propagandát pártjelek formájában példázták. A propagandának sok közös vonása van a nyilvánossággal a kormányok tájékoztató kampányai, amelyek bizonyos viselkedési formák ösztönzésére vagy elrettentésére irányulnak (például a biztonsági öv viselése, a dohányzás, a szemetelés és így tovább). A propagandában ismét hangsúlyosabb a hangsúly. A propaganda szórólapok formájában is megjelenhet. , plakátok, tévé- és rádióadások, és kiterjeszthetők bármely más médiumra is. Az Egyesült Államok esetében szintén fontos jogi (törvény által előírt) különbségtétel van a reklám (egyfajta nyílt propaganda) között a Amit az Egyesült Államok Kongresszusának egyik vezetője, a Government Accountability Office (GAO) „rejtett propagandának” nevez.

Roderick Hindery szerint a propaganda létezik a politikai baloldalon, jobboldalon és a mainstreamben. centrista pártok. Hindery azt állítja továbbá, hogy a legtöbb társadalmi kérdésről folytatott viták eredményesen visszavezethetők a “mi vagy nem propaganda?” Kérdés kapcsán. Nem elhanyagolható a propaganda, az indoktrináció és a terrorizmus / terrorizmus elleni kapcsolat. Azt állítja, hogy a megsemmisítés fenyegetései gyakran ugyanolyan szociálisan zavaróak, mint maga a fizikai pusztítás.

11. szeptember és a média nagyobb mértékű folyékonyságának megjelenése óta az Egyesült Államokban és Nagy-Britanniában propaganda intézmények, gyakorlatok és jogi keretek fejlődnek. .Briant bemutatja, hogy ez magában foglalta-e az apparátus kormányközi terjeszkedését és integrációját, és részletesen bemutatja a külföldi és a hazai közönség propagandájának formáinak összehangolására tett kísérleteket, új erőfeszítésekkel a stratégiai kommunikáció terén. Ezeket az Egyesült Államok kormánya vitatta, a Pentagon Public Affairs ellenállt és néhány tudós kritizálta őket. A 2013-as pénzügyi évre vonatkozó honvédelmi engedélyezési törvény (1078. cikk a) pont) módosította az Egyesült Államok 1948. évi információs és oktatási csere törvényét (közismert nevén Smith-Mundt törvény) és az 1987. évi külkapcsolati engedélyezési törvényt, lehetővé téve az előállított anyagokat. külügyminisztérium és a műsorszolgáltató kormányzótanács (BBG) által az Egyesült Államok határain belül szabadon bocsátandó az Egyesült Államok Levéltárosának. A módosított Smith-Mundt-törvény előírta, hogy “a titkár és a műsorszolgáltató kormányzótanács az eredeti dokumentumot követő 12 év elteltével belföldi terjesztés céljából hozzáférhetővé teszi az Egyesült Államok levéltárosának mozgóképek, filmek, videokazetták és egyéb anyagok használatát. az anyag külföldön történő terjesztése (…) Ebben a szakaszban semmi nem értelmezhető úgy, hogy az megtiltaná a Külügyminisztérium vagy a Műsorszolgáltató Kormányzótanács közvetlen vagy közvetett kommunikációjának bármilyen formáját vagy formáját, mert az Egyesült Államok belföldi közönsége ki van téve vagy ki lehet téve a program anyagának, vagy az ilyen expozíció vélelmén alapul. ” A közvélemény aggályait felvetette az Egyesült Államokban a hazai propaganda tilalmának enyhítése miatt.

Ennek nyomán az internet a politikai propaganda terjesztésének szaporodó módszerévé vált, amely profitált a az úgynevezett botok kódolása. Szoftverügynökök vagy botok sok mindenre felhasználhatók, ideértve a közösségi média automatizált üzenetekkel és kifinomult bejegyzésekkel történő feltöltését. A 2016-os amerikai választások során kibernetikai stratégiát hajtottak végre robotok segítségével, hogy az amerikai szavazókat orosz politikai hírekre és információs forrásokra irányítsák, valamint politikai indíttatású pletykákat és hamis híreket terjesszenek. Ezen a ponton a világon mindennapos kortárs politikai stratégiának tekintik a robotok végrehajtását a politikai célok elérése érdekében.