A filozófus, Jeremy Bentham végrendeletében híresen kérte testének boncolását és nyilvános bemutatását. Ez megvalósult, és a csontváza most a londoni University College üvegvázában ül, viaszfejjel, mellénnyel és dzsekivel díszítve, és egy fából készült zsámolyon ülve nézte a diákokat az üvegtokjából.
Benthamet az utilitarizmus megalapozójának, az egyház és az állam szétválasztásának, a véleménynyilvánítás szabadságának és az egyéni törvényes jogok vezető szószólójának tartották. És most, a síron túlról, a kádárja tartalmaz egy webkamerát, amely rögzíti a nézők mozgását, és online módon közvetíti őket, az UCL PanoptiCam projektjének része, amely egyéb dolgok mellett felügyeleti algoritmusokat tesztel. Amint ezt írom, egy fiatal pár sétál át a folyosón, kezét a háta kicsijéhez szorítva.
Melissa Terras professzor, az UCL Digitális Bölcsészettudományi Központjának igazgatója azt mondja nekem, hogy a kamera arra használták, hogy megtanulják a legjobb módot arra, hogy “különböző embereket pontosan és pontosan azonosítsanak állóképeken.” Az UCL reméli, hogy vitát vált ki a kortárs megfigyelés körül, de nem véletlen, hogy ez a webkamera Bentham dobozához van csatolva. A PanoptiCam projekt egy szójáték a “panoptikonon”, egy olyan intézményi épületen, amely régóta uralja Benthamét. örökség.
A panoptikum öröksége
Építészeti alkotásként a panoptikum lehetővé teszi, hogy az őrszem megfigyelje a lakókat anélkül, hogy a lakók tudnák, figyelik-e őket. Metaforaként a 20. század második felében a panoptikumot parancsolták a fegyelmi társadalmak megfigyelési tendenciáinak nyomon követésére. Még mindig hasznos módszer a megfigyelésre gondolni az NSA és a GCHQ korában?
A Bentham panoptikonjának alapbeállítása a következő: van cellákkal körülvett központi torony. A központi toronyban van az őr. A cellákban rabok – vagy dolgozók, vagy gyermekek, az épület használatától függően. A torony ragyogó fényt sugároz, hogy az őrszemély mindenkit láthasson a cellákban. A cellákban lévő emberek azonban nem láthatják az őrt, ezért feltételezniük kell, hogy mindig megfigyelés alatt állnak.
“A panoptikum eredetileg nem Bentham ötlete volt. A testvére volt az. “- mondja Philip Schofield, a jogi és politikai gondolatok történetének professzora, a Bentham Projekt igazgatója az UCL-nél.
” Testvére, Samuel Oroszországban dolgozott Krichev birtokán, és viszonylag képzetlen volt. munkaerő, ezért a gyár közepére ültette magát, és körbe rendezte munkaerejét a központi íróasztala körül, hogy szemmel tarthassa, mit csinál mindenki. ” az 1780-as évek vége felé látta, hogy mit csinál, és úgy döntött, hogy a központosított elrendezés mindenféle helyzetben alkalmazható – nemcsak börtönök, hanem gyárak, iskolák és kórházak számára is.
Benthamnek sikerült meggyőznie a miniszterelnököt, William Pitt, fiatalabb, egy panoptikum Nemzeti Büntetés-végrehajtási Intézet finanszírozására, de egy profi patak finanszírozására a blems végül azt jelentette, hogy a projektet felhagyták. Bentham életében soha nem látott épített panoptikumot. Azóta számos börtön beépítette a panoptikum elemeket a tervezésükbe, de csak az 1920-as években épült a panoptikum börtönéhez legközelebb eső dolog – a korrupcióról és kegyetlenségről hírhedt kubai Presidio Modelo komplexum ma már felhagyott.
Az elv központi ellenőrzés
Michel Foucault francia filozófus 1975-ben a Fegyelem és büntetés című könyvében felélénkítette a panoptikum iránti érdeklődést. Foucault a panoptikumot használta arra, hogy szemléltesse a fegyelmező társadalmak hajlamát, leigázza polgárait.
A panoptikum foglyát a aszimmetrikus megfigyelés vége: “Látják, de nem látja; információ tárgya, soha nem alanya a kommunikációban.”
Ennek eredményeként a fogvatartott büntetéstől félve magát .
“Az alapelv a központi ellenőrzés” – mondja nekem Schofield. “Megteheti a központi ellenőrzést a CCTV segítségével. Ehhez nincs szüksége kerek épületre. Az elektronikus kommunikáció központi helyről történő figyelemmel kísérése, ez panoptikus. Bentham panoptikus gondolatának valódi szíve az, hogy vannak olyan tevékenységek, amelyeket jobban lehet lebonyolítani. amikor felügyelet alatt állnak. ”
Sok szempontból a panoptikum középpontjában álló őrtorony az épületeinkhez rögzített kamerák – szándékosan látható gépek, amelyeknek emberi szeme el van rejtve a szem elől – előfutára.
A panoptikum és a CCTV közötti párhuzam nyilvánvaló lehet, de mi történik, ha belépsz a digitális megfigyelés és az adatrögzítés világába? Még mindig “információ tárgyai” vagyunk, amikor az okostelefon képernyőjén lévő cellák között csúsztatunk?
A Panoptikumtól eltérően az állampolgárok nem tudják, hogy figyelik őket
Jake Goldenfein, a a Melbourne-i Egyetem Média- és Hírközlési Jogi Központja szerint nekem fontos megjegyeznem Bentham panoptikumának korrekciós céljait, amikor azt a modern megfigyelés metaforájának tekintjük.
“A panoptikum mint metafora jelentősége hervadni kezd, amikor azon gondolkodni kezdünk, hogy a kortárs vizualitás típusai (hatékonyan digitális és adatközpontúak) analóg-e a központi torony koncepcióval. Például, hogy ez a típusú vizualitás aszimmetrikus-e, és – fontosabbnak tartom – ugyanazon politikai gyakorlat mellett választják-e. Az a tény, hogy nem tudjuk, hogy figyelnek ránk, azt jelenti, hogy normalizálódunk abban, ahogyan a panoptikum célja a viselkedés kijavítása volt? ”
Amint Goldenfein javasolja, Bentham épületében a fogvatartottak aszimmetrikus expozíciója más rendű, mint a kormányzati szervek, mint pl. A GCHQ felügyeletet folytat. A panoptikumban a bentlakók folyamatosan tudatában vannak a figyelem fenyegetésének – ez a lényeg -, de az állami felügyelet az interneten láthatatlan; nincs fenyegető torony, nincs holt-szemlencse, amely minden egyes URL-cím megadásakor bámul rád.
Csak addig szivárgott ki a Snowden hogy ismertté vált az NSA és a GCHQ műveletek nagysága. Ez vitathatatlanul panoptikusabbá teszi a rendszert Snowden után, amikor tisztában vagyunk vele, de nem ez volt a hivatalos retorika. Az eredeti hangsúly és ma is a hangsúly nem a viselkedés kijavításán, hanem a biztonság biztosításán volt, mégpedig a terroristák részéről.
Egy másik fontos különbség az adatfigyelés viszonylagos megfoghatatlansága. Bentham panoptikumával és bizonyos mértékig a CCTV-vel az expozíció fizikai értelme van a tekintetben.
A személyes böngészés privát terében nem érzem magam kitéve – nem érzem azt, hogy az én az adatok összességét felügyelet alatt tartják, mert nem tudom, hol kezdődik vagy végződik az a test. Életünk nagy részét online töltjük, annyi adatot osztunk meg, de közel sem érezzük magunkban annyira az adatainkhoz való kötődést, mint a testünkhöz. Fizikai tulajdonjog és kifejezett kitettség nélkül nem normalizálom a tetteimet. Ha bármi van, az internet feltételezett névtelensége azt jelenti, hogy az ellenkezőjét teszem.
Adataimat azonban nemcsak a kormányom, hanem azok a vállalatok is felügyelet alatt tartják, amelyek óriási összegeket keresnek. Nem csak ez, de a kormányoknak és a vállalatoknak felajánlott adatok mennyisége is hamarosan átmegy a tetőn, és ahogy a panoptikum is, ismét mintaképpé válhat. Miért? Mivel a testünket hamarosan visszaviszi a keverékbe.
A dolgok internete: az erkölcs megreformálódott? Megőrződött az egészség? Az ipar fellendült?
Az otthonainkban, az autóinkban és a városokban található tárgyak közötti fenyegető összekapcsolhatóság, amelyet általában a dolgok internetének neveznek, jelentősen megváltoztatja a digitális felügyeletet. A szélesebb hálózatba kapcsolt rendszerek megjelenésével, amelyet a Google Brillo és az Apple HomeKitjei hirdetnek meg, a mosógépektől kezdve a szexuális játékokig hamarosan kommunikálni lehet, hatalmas mennyiségű adatot hozva létre életünkről. És ez az adatáradat nemcsak oda-vissza továbbadódik az objektumok között, hanem nagy valószínűséggel a vállalati és kormányzati tározók felé is kanyarodik.
Az okosórák pulzusmérőitől kezdve a GPS-lábbelikig mindent újra fényes fény vet a testünkre. Érezhetjük magunkat egy központi torony pillantása alatt? Talán nem, de a szokásokkal és a fizikai statisztikákkal összehasonlítva a normák szerint mégis átvizsgálva érezzük magunkat. Ennek igazolása nagyrészt az egészség és a közérzet állítólagos előnye. “Az erkölcs megreformálódott – az egészség megőrződött – az ipar élénkült” – nem az Apple marketing anyagai, hanem Bentham szavai a panoptikumon.
Lehet, hogy nincs központi torony, de a legintimebb tárgyainkban kommunikáló érzékelők találhatók.
Bentham nem akarta, hogy a panoptikum az elnyomás eszköze legyen, és valójában kudarca arra késztette, hogy később az életben kifejlesszen egyfajta anti-panoptikumot – ahol egy miniszter egy szabadon álló szobában ül, és olyan közönség tagjai veszik körül, akik hallgatnak és kérdéseket tesznek fel.
Az elképzelés szerint ez az átláthatóság számon tartja a hatalmat, mert a társadalom legveszélyesebb emberei lehetnek uralkodók. Fontos, hogy ők, valamint a foglyok, a dolgozók és a gyerekek figyeltnek érzik magukat.
Nehéz nem gondolni arra a közönségkamrára, amikor Benthamet bámulod a dobozában, egy csontvázat a széken, információs tárgyat. mindenki számára láthatóvá tette.
- Megosztás a Facebook-on
- Megosztás a Twitteren
- Megosztás e-mailben
- Megosztás a LinkedIn-en
- Megosztás a Pinteresten
- Megosztás a WhatsApp-on
- Megosztás a Messengeren