Az esélyegyenlőség érdekében létrehozott keretek között Milld további kormányzati funkciókat véd a közös jó előmozdítására. A normatív kompetencia elsődleges feltétele a decentralizáció, és Mill úgy véli, hogy a tesztátum egyik központi szerepe a minőségi oktatás megkövetelése, és ha szükséges, annak biztosítása (OL V 12–13; PPE V.xi.8). Mill úgy gondolja, hogy a thestate megkövetelheti és meg kell követelnie a szülőktől, hogy biztosítsák gyermekeik iskolai oktatását, biztosítva, hogy ez a fajta oktatás anyagi körülményektől függetlenül mindenki számára elérhető legyen, támogatva a szegények oktatási költségeit, hogy az ingyenesen vagy nominálisan kerüljön beszerzésre.
Azt is láttuk, hogy Mill úgy gondolja, hogy a jótékonyság inkább függőséget szül, mintsem autonómiát. Ez az egyik oka annak, hogy megvédi a szegény törvények elfogadását, amelyek többek között a munkaképes gondozottak számára nyújtanak munkát (PPE II.xii.2). Mill azt is gondolja, hogy a kormányoknak ott kellene lépniük, ahol a piaci erők nem valószínű, hogy biztosítsák azt, amire az embernek szüksége van, vagy mit akar (PPE V.xi.8). Ilyen módon úgy gondolja, hogy az állam számára – akár központi, akár helyi szinten – fontos funkció a közösségi infrastruktúra különböző aspektusainak létrehozása és fenntartása, ideértve a közös védelmet, az utakat, a higiénia, a rendőrség és a javítóintézetek működését (PPE V. vii.1; CRG 541). Úgy gondolja, hogy a munkafeltételek (órák, bérek és juttatások) szabályozása is megengedett, mivel a jobb munkakörülmények biztosítása általában a munkavállalók köz- vagy kollektív javának a felépítésével rendelkezik, akik mindegyike elnyeri a versenyelőny azáltal, hogy valamivel többet enged a tőkének, mint társai (PPEV.xi.12). Ha szabályozatlanul hagyják, mindegyiknek ösztönzése van arra, hogy több tőkét engedjen be, mint riválisai, aminek következtében az összes munkavállaló életveszélyes. Mill szerint az állami beavatkozás és szabályozás jelenti a legjobb megoldást erre a kollektív cselekvési problémára. Úgy gondolja, hogy vannak olyan egyéb termékek is, amelyeknél a piaci ellátás valószínűleg felújításhoz vezet, valószínűleg pozitív externáliák miatt, ami szerinte az államnak támogatnia kell a tudományos kutatást és a művészetet (PPE V.xi.15).
Mill liberalizmusa elkötelezett a demokratikus politikai intézmények mellett, amelyekben elterjedt a franchise, a magántulajdon-jogok, a piacgazdaság, az egyenlő társadalmi és gazdasági lehetőségek, valamint a személyiség és a polgárok különféle szabadságai. A liberalizmus márkájának jelentőségének felmérése érdekében hasznos összpontosítani a liberális esszenciák felfogásának lényegére – az általa támogatott egyéni szándékok és állami felelősségek csomagjára -, valamint arra, hogy miként igazolja a liberális esszenciák felfogását. A milliós liberalizmus nem laissez-faire liberalizmus, és ez igazolja a liberális lényeget a közjó előmozdításának módjaként. A liberalizmus e márkájának megkülönböztető képessége talán a liberalizmus két másik elképzelésével – a liberális lényegek liberálisabb felfogásával és azok igazolásával – szemben támaszkodik, amelyek a század közepén a Brit Liberális Pártban uralkodtak, és az a fajta kortárs politikai liberalizmus, amely szükség esetén igazolja a liberális lényegeket, ha a Az állam semlegesnek tartja a polgárok jó életének rivális elképzeléseit.
A Liberális Párt napirendjének jó része a XIX. század nagy részében olyan reformokból állt, amelyek az állam által korlátozott korlátozások feloldására törekedtek. az állampolgárok szabadságjogai és lehetőségei, különösen akkor, ha az állami beavatkozás ezen formái inkább a privilégiumok osztályának megerősítésére irányultak. Ezt a politikai kultúrát példázta a kukoricatörvények hatályon kívül helyezése, a vallásüldözéssel szembeni ellenállás és számos választási reform. De a 19. század későbbi szakaszában új nézet alakult ki az ilyen reformok liberális menetrenden belüli szerepéről. A korábbi liberálisok, például Herbert Spencer, úgy gondolták, hogy a reformnak az állami beavatkozás megszüntetésére kell korlátozódnia az egyéni szabadsággal szemben. Ezzel szemben az új liberálisok úgy gondolták, hogy a gazdasági, társadalmi és politikai szabadságjogokat kiterjesztő formákat a munka, az oktatás és az egészségügy területén társadalmi és gazdasági reformokkal kell kiegészíteni, amelyek célja az egyenlőtlenségek hatásainak orvoslása. Ezek az új reformok pozitív hatással voltak az államra. , és nem csak negatív felelősségeket, amelyek néha beavatkozást igényelnek az egyéniségekbe. Mivel Mill úgy gondolja, hogy az államnak fontos szerepe van az esélyegyenlőség biztosításában, a normatív kompetenciát elősegítő jó oktatás biztosításában, valamint a különféle piaci kudarcok orvoslásában és a különféle közjavak biztosításában, ésszerű úgy tekinteni Millre, hogy az az újliberalizmus szellemi alapjainak nagy részét lefedi. – mind a liberális esszenciák felfogásában, mind a liberális esszenciák megfelelő igazolásának elképzelésében az önmegvalósítás előmozdításának széles körben következményes érdekeihez kötődik.
Mill liberális lényegének perfekcionista igazolása ellentétben áll a liberalizmus legutóbbi anglo-amerikai filozófiai védekezésének egy befolyásos ágával, amely a semlegességet a jó élet rivális felfogásai közé helyezi (lásd Turner 2017). Sok kortárs liberális szerint a jóval kapcsolatos semlegesség a liberalizmus konstitutív elkötelezettsége, és a liberális semlegesség korlátokat szab az állami cselekvés igazolásának. A liberális kormányok ebből a szempontból érvényesíteni tudják és kötelesek érvényesíteni az egyéni jogokat és a társadalmi igazságosság további igényeit, beleértve azokat is, amelyek szükségesek a béke és a rend fenntartásához. De nem szabad semmilyen tevékenységet folytatniuk a jó élet sajátos koncepciójának vagy átfogó filozófiai doktrínájának előmozdításának módjaként. A jó, az aliberális állam ügyében szigorúan semlegesnek kell lennie. Csak oly módon tudja előmozdítani az állampolgársága javát, amely összhangban áll a jó minden ésszerű elképzelésével (lásd Rawls 1993 és Kymlicka 1989).
Ezzel szemben Mill perfekcionista liberális, aki kerüli a semlegességet a jó körül. Milliánus perfekcionizmus szerint a jó életet szektás értelemben nem definiálják úgy, hogy egy meghatározott tevékenységi körből állna. Inkább a jó életet a gyakorlati tanácskozási képességek gyakorlása során értik, amely nagyon sokféle, bár korlátozott módon valósítható meg. Az alapvető szabadságjogok fontosak, mivel szükséges feltételek az efféle reflektív önirányhoz és önmegvalósításhoz. A liberalizmus ezen változatán a thestate elismeri a különféle polgári szabadságjogokat, és ellenzi a szabályos atyafiságot és moralizmust, nem azért, mert nem foglal állást a jó kérdéseivel, hanem éppen azért, mert magasabb rendű javaként ismeri el az autonómiát és az önrendelkezést.
Szexuális egyenlőség
Mill liberális elveit elsősorban a szexuális egyenlőség kérdéseire alkalmazza a The Subjection of Women című cikkben. Világosan és egyértelműen felmondja a szexuális egyenlőtlenség meglévő formáit.
az az elv, amely a két nem között fennálló társadalmi kapcsolatokat szabályozza – az egyik nem jogi alárendeltségét a a másik – önmagában téves, és most az egyik fő akadályozza az emberi fejlődést; és … azt a tökéletes egyenlőség elvével kell felváltani, amely egyik oldalon sem hatalmat vagy privilégiumot, sem másfelől fogyatékosságot nem ismer el. (SW 261)
A modern fülek számára Mill szexuális egyenlőségének védelme nyilvánvalónak tűnhet, és egyes kortárs feministák számára Mill kritikája a szexuális egyenlőségről nem biztos, hogy elég mély vagy következetes. De ha történelmileg kontextusban nézzük, Mill nemi egyenlőségének védelme radikális, bátor és néha beszédes (Shanley 1998). Míg Mill egyértelműen vitatottnak tartotta az On Libertyto című liberális elveinek bizonyos aspektusait, ellentmondásosak (OL I 6–8), forradalmi jelentőségük csak akkor vált egyértelművé, amikor a szexuális egyenlőség kérdéseire alkalmazta őket a The Subjection of Women (Nicholson 1998: 471) c. Részben. >
5.1 A szexuális egyenlőség esete
Mill elutasítja a szexuális egyenlőtlenséget mind hazai, mind társadalmi összefüggésekben. A hazai egyenlőséget elsősorban a II. fejezetben tárgyalja. Itt a feleségek és az anyák azon jogai, amelyek elismerik a nők testükkel vagy személyekkel szembeni egyenlő jogait (SW 283–86), birtokuk birtoklása és ellenőrzése (284–85, 297), a házi döntéshozatal és a háztartás kezelésének különböző aspektusainak ellenőrzése céljából (290) –92), a gyermekek gondozása és gondozása (285), valamint a különválás és a válás (285–86). De Mill nemcsak a feleségekkel és az anyákkal foglalkozik a hazai környezetben. Védi az egyenlő jogokat az oktatáshoz (315–16), a szakmai lehetőségekhez (299; vö. PPEIV.vii.3), a politikai választásokon való szavazáshoz (301) és a forpolitikai hivatal vezetéséhez (301). Ezen jogok mellett Mill feltételezhetően egyenlő jogokat is támogat a véleménynyilvánítás, az istentisztelet és a társulás szabadságához. Feltételezzük, hogy úgy látja, hogy ezek a jogok a háztartásban jelentkező főbb fenyegetéseket férjek, apák és testvérek részéről jelentik.
Időnként Mill kifejezetten következményes alapon védi a szexuális egyenlőséget a teljesebb kihasználás módjaként. az esélyegyenlőség, az elszámoltathatóság és a valódi meritokrácia kultúrájának előmozdítása (326–28). De Mill a szexuális egyenlőtlenséget mint az egyéni jogok és igazságosság kérdését is védi.
Eddig azok a előnyök jelentek meg, amelyeket a világ akkor érhet el, ha abbahagyja a nyújtását a szex a kiváltságok miatt eltiltás és az alávetettség megszüntetése inkább társadalmi, mint egyéni; amely a gondolkodás és a cselekvő erő általános alapjának növeléséből, valamint a férfiak és nők társulásának általános feltételeiben történő fejlesztésből áll. De az ügy súlyos lebecsülése lenne, ha kihagynánk mind közül a legközvetlenebb hasznot, a faj felszabadult fele számára a magánjellegű elmondhatatlan nyereséget; a különbség a mások akaratának való alávetettség és a nemzetiségi szabadság között.Az étel és a ruházat elsődleges szükségletei után a szabadság az első és legerősebb vágy az emberi természet iránt. (336)
A nők magasabb rendű érdekeltségtelenségével kapcsolatos állítás kidolgozásakor azt állítja, hogy a személyes függetlenség a boldogság eleme (336–37) Ez visszhangozza az OnLiberty azon érveit, miszerint azt állítják, hogy az alapvető szabadságjogok szükségesek ahhoz, hogy gyakorolhassák azokat a tanácskozási képességeket, amelyek progresszív lényekké teszik őket.
A nők jogainak védelmében Mill is felhívja a figyelmet arra, hogy a jólét megkülönböztetően modern és progresszív elkötelezettsége mellett áll. (272–73). Több ponton a rabszolgasághoz hasonlítja a házasságon belüli és kívüli nők státusát (284–86, 323). Millet nem nagyon hatják meg, akik vitatják az analógiát azon az alapon, hogy a nőkkel sokkal jobban bánnak. mint rabszolgák. Az aranyozott ketrecek továbbra is ketrecek, amelyek korlátozzák a szabadságot és a lehetőségeket. És gyakran a ketrecek sem aranyozottak; Mill ragaszkodik ahhoz, hogy a férjek lehetnek és gyakran igazságtalanok, ugyanolyan erőszakosak és sértőek, mint a mesterek (285–86, 288–89). Valóban, a pusztulással rabszolgaságról Amerikában, úgy véli a szexuális minőség, mint a rabszolgaság utolsó nyugdíja Nyugaton.
A házasságban a szolgaság törvénye szörnyű ellentmondás a modern világ összes alapelveinek és a az összes tapasztalat, amelyen keresztül ezeket az elveket lassan és fájdalmasan kidolgozták. Ez az egyetlen eset, most, amikor a néger rabszolgaság megszűnt, amelyben az összes ember sokaságában levő ahuman lény egy másik ember kegyelmébe jut, abban a reményben, hogy ez a hatalom kizárólag a alávetett személy toit. A házasság az egyetlen tényleges rabság, amelyet törvényünk ismer. Nincsenek legális rabszolgák, kivéve minden ház úrnőjét. (323)
A viktoriánus házassági törvényben foglalt korlátozások, amelyek teljes körű ellenőrzést adnak feleségeik személye és vagyona felett, és amelyek nem teszik lehetővé az egyoldalú válást vagy különválást a házasság a szexuális rabszolgaság egyik formája. A rabszolgaság megengedhetetlen korlátozása más szabadságának. A rabszolgaság akkor is megengedhetetlen lenne, ha a feleség hozzájárulna a házassághoz (270). Mill megkérdőjelezheti, hogy a beleegyezés értelmes-e, tekintettel a házasságkötés és a férjük elhalasztása társadalmi nyomására, a házasságot nem vállalók korlátozott lehetőségeire és a nők számára a házasságon kívüli különvállalás hátrányos következményeire (270). A beleegyezés minőségének azonban minden esetben nem kell relevánsnak lennie, mert tudjuk, hogy Mill úgy gondolja, hogy megengedhetetlen a rabszolgaságba történő szerződéskötés, és hogy az ilyen szerződéseket megakadályozó paternalista törvények nemcsak megengedettek, hanem kötelezőek is (OL V 11). Feltehetően ez csak az a fajta Mill arra gondol, amikor Mill azt sugallja, hogy a rabszolgaságba adás tilalma elvtételes kivétel a “szélesebb körben alkalmazható” paternalizmus szokásos tilalma alól. Az esélyegyenlőségi ellátás ezen normája, amelyet a viktoriánus házassági törvény megsért, az igazságosság követelése (SW 325) és a jog igényének megalapozása.
5.2 Az egyenlőtlenség esetének cáfolása
Mill fontolóra veszi és megválaszolja a szexuális egyenlőtlenség különböző tényleges és lehetséges védekezéseit. Az esetek többségében az egyenlőtlenségért felelős bocsánatkérő azt állítja, hogy a nők természetesen alacsonyabb rendűek a férfiakkal szemben egy olyan dimenzió mentén, amely állítólag releváns a személyes és a közügyek megfelelő irányítása szempontjából. részben az apológus azt állítja, hogy a férfiak rendelkeznek a normatív kompetenciához elengedhetetlen jellemzőkkel, amelyek a nőknél hiányoznak – ezeket állítólagos női hátrányként képviselhetik -, vagy hogy a nők rendelkeznek valamilyen tulajdonsággal, amely hiányzik a férfiaktól, ami veszélyezteti a normatív kompetenciát – ezek állítólagos női kizáróként szerepelhetnek. bocsánatkérésből kiderül, hogy a nők természetesen alacsonyabbrendűek, ezért nem érdemelnek egyenlő bánásmódot.
Mill válasza ezekre az állítólagos különbségekre vegyes. megkérdőjelezi, hogy a szóban forgó tulajdonságok egyenetlenül oszlanak-e meg. De úgy tűnik, hogy többnyire elismeri, hogy a tulajdonságok egyenetlenül oszlanak meg. Nem mindig ért egyet azzal, hogy a női tulajdonság hiányt kizáró tényező. Például úgy gondolja, hogy intuitívabb, praktikusabb, jobban összpontosít a részletekre és kevésbé merev lehetővé teszi, hogy a nők kompenzálják a hiányokat úgy, ahogyan a férfiak általában a döntéshozatalhoz közelítenek. A nők ritkábban követik az alapelveket a saját érdekében, és nagyobb valószínűséggel tesztelik az elveket a valós következményeik alapján. Jobban képesek több feladatot ellátni és intellektuálisan nyitottabbak. Az, hogy erkölcsileg felsőbbrendű és kevésbé agresszív, minősíthetetlen javak. Úgy tűnik azonban, hogy elismeri, hogy a nők jobban teljesítenek, kevésbé teljesítenek és kevésbé eredetiek, mint a férfiak. Ezeket a hiányokat és kizárókat megpróbálja megmagyarázni olyan módon, amely nem feltételezi a nők természetes alacsonyabbrendűségét.
Mill elsődleges válasza a bocsánatkérőkkel szemben az az állítás, hogy még ha a tulajdonság egyenlőtlenül oszlik el és hiány-diszkvalifikátorként funkcionál, ennek ellenére nincs bizonyíték a természetes alacsonyabbrendűségre. Nincs bizonyíték a természetes alacsonyabbrendűségre, mert nem lehetünk bizony, hogy az alkalmatlanság a természet terméke, nem pedig táplálja. Különösen azért, mert a szexuális kapcsolatok története beendiszkriminatív, ezért nem zárhatjuk ki annak lehetőségét, hogy a női alkalmatlanság a korábbi megkülönböztető bánásmód eredménye (275–77, 304–05, 313).
Feltételezésnek tartom, hogy valaki úgy tesz, mintha a természetes alkotmány alapján eldöntené, hogy melyek azok a nők, akik nem, nem vagy sem. Mindeddig a spontán fejlődést illetően mindig olyan természetellenes állapotban tartották őket, hogy természetüket nem tudták csak torzítani és álcázni; és senki sem mondhatja ki biztonságosan, hogy ha a nők természete hagyja szabadon választani az irányát, és ha nem próbálnak meg mesterséges hajlítást adni, kivéve azt, amelyet az emberi társadalom körülményei megkövetelnek, és ha a nemek számára egyaránt, akkor bármilyen anyag különbség, esetleg egyáltalán bármilyen különbség a karakterben és a képességekben, amelyek kibontakoznának. (304–05)
Mill helyesen ragaszkodik ahhoz, hogy a diszkriminatív bánásmód eredményeként létrejött cselekvőképtelenség ellen ne lehessen fellebbezni a megkülönböztetés igazolása érdekében. Ez körkörös érvelés lenne.
Mill megmagyarázhatja a filozófia, a tudomány és a művészet terén elért különbségeket azáltal, hogy felhívja a figyelmet a nők e téren való részvételének társadalmi akadályaira (313–18), valamint a versengő háztartási igényekre. rajtuk (318–19). Ezzel kapcsolatban érdemes megjegyezni, hogy Mill nemcsak a nemek differenciált teljesítéseit, de a differenciál képességet is elismerheti, legalábbis egyérthetően. Mert Mill meg tudja különböztetni a tényleges és a potenciális kapacitást. A tényleges kapacitások határozzák meg, hogy az ügynök mire képes most, míg a potenciális kapacitások határozzák meg, hogy a tényleges képességek milyen mértékben képesek kifejleszteni. Például nincs tényleges képességem oroszul beszélni, de feltehetően van egy képességem oroszul beszélni. Ezzel szemben nincs is potenciális képességem repülni vagy háromperces mérföldet futni. A tényleges kapacitások a potenciális kapacitásoktól és a megfelelő képzettségtől, lehetőségektől és felelősségtől függenek. Ha fejlődésem különböző pontjain nem kaptam megfelelő oktatást és képzést, megfelelő tanácskozási lehetőségekkel és felelősséggel, lehetséges kompetenciám nem valósul meg. Még akkor is, ha mindenkinek azonos a potenciális képessége, egyenlőtlen tényleges kapacitásokra kell számítanunk azokban a rendszerekben, ahol az oktatási és a tanácskozási lehetőségeket és felelősségeket egyenlő módon osztják el. Ha igen, akkor a nagyobb tényleges kapacitás nem a nagyobb potenciális kapacitás bizonyítéka.
Az a morál, amelyet Mill felhív, az az, hogy az egyenlő jogoknak érvényesülniük kell a jó bizonyítékok hiányában a természeti értékek és a potenciális kapacitások elosztásáról. nemenként. Az egyenlőség a vélelem, még akkor is, ha ez megcáfolható vélelem, és az előfeltevést csak megfelelő empirikus bizonyítékok alapján lehet megcáfolni (262).
5.3 Természetes a munka szexuális megosztottsága?
A szexuális egyenlőtlenség esetleges védekezésének megcáfolásával, a természetes alacsonyabbrendűség különféle állítólagos dimenzióinak fellebbezésével, Mill ragaszkodik ahhoz, hogy nem tudjuk meghatározni, hogy a nőkben általában előforduló tulajdonságok a természet termékei-e vagy táplálják-e őket megfelelő társadalmi kísérletezés nélkül, ideértve a szexuális egyenlőség társadalmi kísérletét is. Különösen fennáll annak a reális lehetősége, hogy a szexuális diszkriminációt igazoló állítólagos tulajdonságok a korábbi diszkriminatív gyakorlatok eredményei. Mill azonban nem követi következetesen ezt a pontot (lásd Annas 1977; Okin 1979: 226–30). Több ponton kifejezi azt a meggyőződését, hogy a nők, akik teljes választékkal rendelkeznek, elfogadják a hagyományos szexuális munkamegosztást, amelyben belföldi funkciókat látnak el, míg férjük az állampolgársággal foglalkozik, és jóváhagyja ezt a hagyományos munkamegosztást.
Ha a család támogatása nem a vagyontól, hanem a tanulástól függ, úgy tűnik, hogy az a közös megállapodás, amellyel a férfi keres jövedelmet, a feleség pedig a házi kiadásokat fedezi, én általában a legmegfelelőbb munkamegosztás a két személy között. … A dolgok egyébként igazságos állapotában tehát nem azt hiszem, hogy az a szokás, hogy a feleségnek munkájával hozzájárulnia kellene a család jövedelméhez. (SW 297)
Természetesen Millnek igaza van abban, hogy a feleségnek ne is keressen kenyeret otthonon kívül, ha teljes munkaidőben dolgozik otthonában . De nem indokolja azt a gondolkodást, hogy a nőknek családjuk legyen, vagy ha mégis, akkor a férj helyett inkább nekik kellene felelősséget vállalniuk.Mill álláspontja szerint úgy tűnik, hogy a nők számára a házon kívüli hivatásokat elsősorban azoknak kell fenntartani, akiknek nincs gyermekük, vagy akiknek gyermekeik már felnőttek (338). Úgy tűnik, itt feltételezi, hogy a munka hagyományos szexuális megosztása természetes. Természetesen lehetséges, hogy a munka hagyományos szexuális megosztása az esélyegyenlőség rendszerében alakulna ki. De ez sejtés. Valójában azt gondolhatta, hogy saját állításai arról, hogy az egyenlőtlen lehetőségek rendszere miként nyomta el a nők kreatív és vezetői képességeit, arra engedett következtetni, hogy a háromszempontú szexuális munkamegosztás valószínűleg nem volt erőteljes. Mill a védelemben részesül, vagy legalábbis a spekulációval foglalkozik a hagyományosan alkalmazott szexuális munkamegosztás robusztusságával, úgy tűnik, hogy Mill figyelmen kívül hagyja saját módszertani szigorúságait. . Néha azt feltételezte, hogy a hagyományos szexuális munkamegosztás természetes volt abban az értelemben, hogy valószínűleg mindenki számára esélyegyenlőség kultúrájában jelenik meg. Tekintettel Mill elismerésére, hogy a munkaerő jelenlegi megosztása a nemi megkülönböztetés és az esélyegyenlőség körülményei között jött létre és tartható fenn, nincs alapja annak a feltételezésnek, hogy ez a munkamegosztás túlélné az egyenlőtlenség kultúráját. Mindazonáltal maga Mill szállítja a feltételezését kritizáló forrásokat. Ennek biztosítania kell a hibájának részleges enyhítését.
Egyébként Mill feminista igazolványa rendkívüli. Élénk kritikus az egyenlőtlenség hazai és társadalmi formáinak felismerésében, felismerve a nők számára okozott károkat, valamint a fiúk és férfiak életének deformálódásának módját. A viktoriánus házassági törvény, a franchise tagadása, valamint a társadalmi és gazdasági lehetőségek hiánya sérti a nők magasabb rendű érdekeit. Ezek a jogsértések súlyos társadalmi igazságtalanság kérdései. Ezeknek a kritikáknak a következménye, hogy Mill a nők esélyegyenlőségének meggyőződéses védelmezője és anoquens szóvivője annak, ahogyan az egyenlőség kultúrája átalakítja a lányok és a nők életét, felszabadítva kreatív potenciális és érzelmi érzékenységüket, és lehetővé téve a reproduktív társadalmi együttműködést és barátság az egyenlőek között.
Mill a szexuális egyenlőségről folytatott megbeszélése az egyik hely, ahol liberális elveinek perfekcionista megalapozása fontos szerepet játszik, és kiegészíti a szexuális diszkriminációval kapcsolatos kritikáinak mélységét, valamint a nemi egyenlőség ügyét. A szexuális egyenlőség védelme kiemeli haszonelvű és liberális elkötelezettségének valóban progresszív aspektusait.
Záró megjegyzések
Két fontos normatív hagyomány – az utilitarizmus és a liberalizmus – vezető történelmi képviselőjeként Milloccup szokatlanul fontos szerepet tölt be. pozícióját a nyugati morális és politikai filozófia történetében. Történelmi kontextusban nézve mind az utilitarizmus, mind a liberalizmus jelentős progresszív hatást gyakorolt az erkölcsi aggodalmak körére, az állami intézmények kialakítására, a kormányzat felelősségére, valamint a kormányozottak érdekeire és jogaira. Mill sokat tett az utilitariánus és liberális elvek indokoltságának, tartalmának és következményeinek megfogalmazásáért. Mindenképpen felmerülnek kérdések e témákkal kapcsolatos különféle állításainak megfelelő értelmezésével, megfelelőségével és következetességével kapcsolatban. De tartós örökséget hagyott mind az utilitariánus, mind a liberális hagyományokban. Mindkét hagyomány központi szerepet játszik az analitikai etikai és politikai elmélet kortárs vitáiban. A hagyományok további előrehaladásának figyelembe kell vennie az ő hozzájárulását.
Megjegyzés a szövegekhez és hivatkozásokhoz
A Mill szövegeire és más történelmi szövegekre történő hivatkozások címmel vagy rövid címmel jelennek meg; a korabeli cikkekre és könyvekre való hivatkozások a megjelenés éve szerint kerülnek megadásra. A Bentham és Mill szövegeire való hivatkozás részletei és konvenciói ebben a megjegyzésben szerepelnek (alább). Egyébként a publikáció részletei megtalálhatók az Irodalomjegyzékben. Ha a zárójeles hivatkozás nem azonosítja a szóban forgó szöveget, akkor az olvasónak feltételeznie kell, hogy ez az utolsó azonosított szöveg, amelyre újra hivatkoznak (a kontextusnak egyértelművé kell tennie).
Bentham művei
Bentham írásai eredetileg The Worksof Jeremy Bentham néven jelent meg, 11 köt., szerk. J. Bowring (Edinburgh: WilliamTait, 1838–43), és elektronikus úton érhetők el. A következő művekre utalok, a kapcsolódó rövidítések alkalmazásával.
- Bevezetés az erkölcs és a jogalkotás alapelveibe (1789) Works vol. I. Hivatkozások fejezetenként és bekezdések szerint.
- A cselekvési források táblázata (1817) WorksI. Hivatkozások táblázatszám és szakasz szerint.
- Az országgyűlési reform terve (1817) III. Művek.
- Tévedések könyve (1824) MűvekI. Művek lapozása.
- Alkotmánytörvénykönyv (1832) IX. Referenciák fejezet és szakaszszám szerint.
Tehát például az I 2 alapelvek az Erkölcsi és Jogszabályi Bevezetés I. fejezetének 2. bekezdésére utalnak.
Mill művei
Mill népszerűbb és befolyásos műveinek számos kiadása létezik, köztük számos erkölcsi és politikai filozófiai írása. Mill írásainak végleges kiadása John Stuart Mill összegyűjtött művei, 33 kötet, szerk. J. Robson (Toronto: University of Toronto Press, 1965–1991), és online elérhető a Liberty Fund-on keresztül. Az olvasók körében történő közös referencia megkönnyítése érdekében a leggyakrabban olvasott szövegei különböző változatainak felhasználásával – Utilitarianism, On Liberty, A Logic System, és a politikai gazdaságtan alapelvei – utalni fogok azokra a művekre, amelyek naturaldivíziókat használnak a szövegeiben, például fejezet, szakasz és / vagy bekezdés. Ellenkező esetben Mill műveire utalok a képzelet alapján Összegyűjtött műveiben. A következő művekre utalok, a hozzájuk tartozó rövidítések felhasználásával.
Tehát például az OL I 11 a Liberty-ről az I. fejezet 11. bekezdésére, az SL VI.xii.6 pedig a VI. Könyv xii. Fejezetére utal, A logikai rendszer 6. szakasza.