Vannak, akik porcofobokra és porchofilokra osztják a világot. A sertést a tenyésztéstől függően elutasítják vagy tisztelik. Miért nem esznek sertéshúst a muszlimok? A kérdés antropológiai szemléletébe az amerikai Marvin Harris és Tehenek, disznók, háborúk és boszorkányok című könyvében kerül sor, ahol feltárja a vallási tabu mögött rejlő lehetséges okokat, amelyek megtiltják a muszlimoknak és a zsidóknak a disznóhús fogyasztását. Az antropológus azon gondolkodik, hogy miért utasítják el egyesek ugyanazt az állatot, míg mások szeretik, és megvizsgálja a különböző közösségek látszólag irracionális étkezési szokásait.
A tilalom eredete
judaizmus , a Közép-Keleten kialakult főbb monoteista vallások közül a legrégebbi, elsőként tisztázatlan állatként feljelentette a disznót a Genezis és a Leviticus könyvében. Körülbelül 1500 évvel később Mohamed próféta az, aki szintén rámutat a disznóra, mint egy megrontott állatra. Jahve és Allah megtiltotta a disznót zsidók millióinak és több száz millió muszlimnak.
Harris rámutat és áttekint számos hipotézist, amelyek megmagyarázzák a disznó ostráciáját és tiltását; a reneszánszig a legkézenfekvőbb és legnépszerűbb az a meggyőződés, hogy a disznó nagyon koszos állat volt, mivel saját ürülékében dagad. Az antropológus azonban ezt az okot elégtelennek és bizonytalannak tartja annak igazolására, hogy a muszlimok miért nem esznek sertéshúst, mivel más állatok, például tehenek, ha zárt házban maradnak, ugyanezt megtehetik.
A disznó a tiszta iszappal lehűlve pótolja izzadásképtelenségét, de ha nincs ilyen, és az a hely, ahol él, nem teszi lehetővé bármilyen más módon lehűl, majd a saját ürülékével borítja. Minél magasabb a hőmérséklet, annál piszkosabb lesz a disznó, és a Közel-Kelet száraz éghajlata hozzájárulna ezen állatok szennyeződéséhez. A disznó közegészségügyi okokból történő betiltását a XIII. Században Maimonidész, a befolyásos zsidó teológus és orvos is jóváhagyta.
Harris szerint bár ez az elmélet elfogadható, mégsem igazolja az ilyen kimerítő tilalmat, és ennek az étrendi tabunak a racionális megszilárdítását annak a 19. század közepi felfedezésének tulajdonítja, amely szerint a trichinosist a lenyelés okozta. nem jól főtt sertéshús. Ez sem egyértelmű magyarázat az antropológus számára, mivel azt állítja, hogy az akkori más állatok által okozott egyéb betegségek sokkal súlyosabbak voltak, mint a trichinosisok, sőt halálosak is voltak, és az őket továbbadó állatokat nem tiltották be.
Más hipotézisek szerint a sertéshúsra vonatkozó tabu abból származik, hogy egyes törzsek a disznót totemikus állatnak tekintik. A szerző számára azonban az a tény, hogy korábban isteni állatoknak számítottak, nem magyarázza teljes mértékben az elfogyasztás elutasítását.
Az ökológia mint meghatározó tényező
A antropológus szakértő számára a leghatásosabb elmélet, amely megmagyarázza, miért nem esznek sertéshúst a zsidók és a muszlimok, ökológiai természetű. Harris úgy véli, hogy a disznót azért ítélték el, mert ezen állatok tenyésztése akkor veszélyt jelentett a Közel-Kelet természeti és kulturális ökoszisztémájának integritására. Ezek olyan száraz területek voltak, ahol a legjobban alkalmazkodó állatok a kérődzők voltak: szarvasmarhák, juhok és kecskék. A disznóhoz szántóföldekre és folyókra van szükség, nem termel tejet és bőrt, nem használják szántásra vagy rakományok szállítására, és ugyanazt eszi, mint az ember. Röviden: a disznót luxuscikkként, kísértésként, sőt versenyzőként mutatták be az ember számára.
A szakértő kifejti, hogy hasonlóan a tabuhoz, amely Indiában tiltja a marhahús fogyasztását, minél nagyobb a kísértés, annál nagyobb szükség van isteni tilalomra. Az antropológus szerint „a disznók jelentős mennyiségben történő nevelése rossz ökológiai alkalmazkodás volt. Egy kisméretű produkció csak növelné a kísértést. Ezért jobb volt teljesen betiltani a sertéshús fogyasztását. ”
És hogyan magyarázható ennek a tilalomnak az időbeli fennmaradása? Harris a tehenek, disznók, háborúk és boszorkányok című könyvében kitűnően tárja fel tézisét: A tabuk társadalmi funkciókat is ellátnak, például segítenek az embereknek abban, hogy megkülönböztető közösségnek tekintsék magukat, ami megmagyarázná az ősök táplálkozási szabályainak fenntartását e funkció teljesítéséhez.
Mivel végül, ha megértjük, mi áll az egyik vagy másik kulináris szokás mögött, jobban megértjük, mit és hogyan fogyasztunk. Spanyolországnak szerencsésnek kell lennie egy egyedülálló ökoszisztémával, amely lehetővé tette a disznó körüli kultúra népszerűsítését, ahol azt csemegeként és állatként is élvezhetik.