Megalapozott elmélet
A megalapozott elmélet (GT) valószínűleg a legszélesebb körben ismert módszertani perspektíva a társadalomtudományi kvalitatív kutatás elvégzésére. Az eredetileg Barney Glaser és Anselm Strauss (Glaser és Strauss, 1967) szociológusok által bevezetett GT-t széles körben használják az oktatásban és a kapcsolódó területeken.
A GT megkülönböztető módszertant, a tudományos módszer sajátos szemléletét és egy készletet tartalmaz. a kvalitatív adatok elemzésére és az ezekből az elméletekre épülő speciális eljárásokról. A módszertan igazolja, hogy a kvalitatív kutatást legitim – sőt szigorú – vizsgálati formának tekintik. A GT által alkalmazott tudományos módszer véleményét általában induktív jellegűnek tekintik, bár ez vitatott kérdés. A GT kutatói nem numerikus adatokat gyűjtenek különböző forrásokból, beleértve interjúkat és terepi megfigyeléseket is. Miután összegyűjtöttük, az adatokat kódolással és elméleti mintavételi eljárásokkal elemezzük. Az értelmező eljárás egy sorát használjuk az adatokból fakadó és azokon alapuló elmélet felépítésének elősegítésére.
Az empirikus társadalmi jelenségek azonosítására és az ezek által korlátozott elméletek felépítésére irányuló erőfeszítések során. jelenségek, a GT szinte minden számlája alkalmazza az adatkódolás, az emlékeztetőírás és az elméleti mintavétel három fő stratégiáját.
A GT-ben az adatgyűjtés és az adatelemzés interaktív. Az adatgyűjtés kezdetétől a megalapozott elméleti szakemberek adatelemzést folytatnak, ami további adatgyűjtéshez, későbbi adatelemzéshez stb. Vezet.
A GT első adatelemző fázisa az adatok kódolásával kezdődik. . Ennek célja az adatok konceptualizálása olyan kategóriák felfedezésével, amelyekbe azok illeszkednek. A kódolási folyamatnak három fázisa van: nyitott kódolás, axiális kódolás és szelektív kódolás. A nyílt kódolás során a kutatók soronként nézve írják le az adatokat. Ez a stratégia, amely a kis adategységekre és azok értelmezésére összpontosít, ösztönzi az adatokkal kapcsolatos új ötletek iránti elméleti érzékenység kialakulását, és segít megakadályozni az adatok meglévő kategóriákba történő kényszerítését. Strauss (1987) azt állítja, hogy amikor a kategóriák teljes tömbjét meghatározták, axiális kódolást kell végrehajtani – ezáltal az adatokat újfajta módon újrarendezzük azáltal, hogy kapcsolatokat létesítünk a számos kategória között. Ezt követően egy szelektív kódolási lépést hajtanak végre, amelyben a kutató arra törekszik, hogy szisztematikusan azonosítsa azokat a kategóriákat, amelyek szorosan kapcsolódnak az alapkategóriához. Az alapkategória a feltörekvő elmélet középpontjában található, és központi szerepet játszik integrációjában.
Bár a feljegyzések írása a kutatási folyamat bármely szakaszában előfordulhat, gyakran az adatok kódolása és az írás között zajlik. a kutatási jelentés eredeti tervezetének. A memóriákat az elméleti elképzelések azonosítása, fejlesztése és nyomon követése céljából írják. Ahol releváns, rögzítik, visszahívják és átdolgozzák, hogy új elméleti feljegyzéseket készítsenek. A feljegyzésírás szisztematikusabbá, koncentráltabbá és intenzívebbé válik, amint nagyobb sűrűségű és koherens elmélet készül.
Az adatkódokkal és az elméleti ötletekkel kapcsolatban írt feljegyzések lehetővé teszik a kutató számára, hogy azonosítsa azokat a hiányosságokat, amelyek további adatok gyűjtését igénylik. . Ehhez elméleti mintavételt végeznek. Az elméleti mintavétellel – ellentétben a hagyományos reprezentatív mintavétellel – a kialakuló GT irányítja a döntéseket arról, hogy milyen adatokat gyűjtsön, kódoljon, elemezzen és értelmezzen. Az elméletileg releváns eseményekből, tevékenységekből és populációkból mind mintát vesznek, és ezek összehasonlítása a kialakuló elmélet fogalmi sűrűségének és integrációjának növelését célozza. Az adatok elméleti szempontból történő hatékony gondolkodása megfelelő szintű elméleti érzékenységet igényel. Amikor az adatok további összegyűjtése és elemzése már nem járul hozzá egy fogalom vagy kategória megértéséhez, elérjük az elméleti telítettség egy pontját. Ekkor abbahagyja az adatok gyűjtését egy kategória vonatkozásában, és elmozdul egy másik kategória vagy koncepció mérlegelésére.
Összhangban a GT módszertanára gyakorolt pragmatista hatásokkal, Strauss (1987) a tudományos módszert indukciós sorrendként jellemzi. , dedukció és indukció: a megalapozott elméletek induktív módon merülnek fel az adatokból, a tesztjóslatok azután következtetnek az elméletekből, végül az elméletek induktív módon megerősítést nyernek vagy megerősítést nyernek. az adatok BT-ben történő elemzéséből kiderül, hogy nehéz felfogni, hogy a GT hogyan – és milyen értelemben – induktív módon kerül ki az adatokból, és azokban alapul. Ez azért van, mert az induktív érvelés jellegét nem írják le.
Glasert és Strauss-t kritizálták azon az alapon, hogy az egyszerű és elfogadhatatlan bakoni induktivizmushoz való visszatérést szorgalmazzák.Ezen az értelmezésen a GT-t tabula rasa vizsgálati nézetként ábrázolják, amely azt állítja, hogy a megfigyelések nem elmélet- vagy koncepciófüggőek. Ez azonban nem Glaser és Strauss álláspontja. A megalapozott elmélet felfedezésében (Glaser és Strauss, 1967) kifejezetten elutasítják ezt a vizsgálati nézetet – megjegyezve, hogy a kutatónak elméleti perspektívára van szüksége az adatok meglátásához és elvonatkoztatásához. A feltörekvő, sokszínű kategóriák megszerzésének érdeke az absztrakció különböző szintjein, hogy Glaser és Strauss a kutató számára egy ideig minden potenciálisan releváns tényt és elméletet a háttérben tartana. Nyilvánvaló, hogy ez a zárójelek egy formája, nem pedig a tabula rasa felfogás.
Bár egyértelmű, hogy Glaser és Strauss nem naiv induktivisták, az induktív kapcsolat tényleges jellege, amely – számukra – megalapozza. adataikban felbukkanó elméleteket nehéz felfogni. Glaser és Strauss esetében a GT állítólag induktív módon kerül ki adatforrásából, az állandó összehasonlítás módszerének megfelelően. Felfedezési módszerként az állandó összehasonlító módszer a szisztematikus kódolás, az adatelemzés és az elméleti mintavételi eljárások összevonása, amely lehetővé teszi a kutató számára, hogy az adatok sokféle mintázatának nagy részét értelmező módon értelmezze az elméleti ötletek magasabb szintű kidolgozásával. absztrakció, mint a kezdeti adatleírások. Az állandó összehasonlítás fogalma azonban kevéssé segít annak kiderítésében, hogy a kérdéses induktív következtetés felsoroló, kiküszöbölő vagy valamilyen más formában van-e.
Tekintettel a GT módszertanra gyakorolt pragmatista hatásra, nem meglepő hogy Strauss (1987) az indukció rövid tárgyalásában megemlíti az elrablás fogalmát. Sajnos azonban tartózkodik attól, hogy az elmélet induktív generációjának tárgyalásába belefoglalja. Érett írásában Charles Sanders Peirce amerikai pragmatikus egyértelműen megkülönböztette a következtetés e két formáját. Az induktív és az abduktív érvek egyaránt amplifikálóak vagy tartalomnövelőek – annyiban, hogy következtetéseik több információt tartalmaznak, mint amennyit a telephelyük tartalmaz. Az amplifikáció típusa azonban mindegyiknél más és más. Az induktív érvek leíró jellegűek, mert következtetéseket vonnak le a telephelyükön említett azonos típusú nyilvánvaló tulajdonságokkal kapcsolatban. Ezzel szemben az abduktív érvek a ténybeli premisszáktól a magyarázó következtetésekig vezetnek, mint amikor a feltételezett hatásoktól a mögöttes okokig érvelünk.
Egyre több szerző jellemzi a GT létrehozásában rejlő kreatív következtetést abduktívnak természet (pl. Haig, 1996; Reichertz, 2007) – vagyis ahelyett, hogy a GT-t induktív absztrakciónak tekintenénk az adatelemzésből, úgy gondoljuk, mint az adatokat alapvetően meghaladó tényezők magyarázó következtetésének eredményeként. . Ebben a nézetben a GT adatanalitikai dimenziója ésszerűen induktív jellegűnek tekinthető. Az elvont adatminták magyarázatához azonban a GT felépítésének ugyanolyan elrabló jellegűnek kell lennie. elrabló megvilágításban (Haig, 1996, 2005b). Véleménye szerint a GT elrabló jellege meghaladja az elmélet létrehozását, és magában foglalja az elmélet fejlesztését és az elmélet értékelését. Az analóg modellezés stratégiáját használják a GT fejlesztésére. Mivel az analóg modellezés növeli a magyarázó elméletek tartalmát, az általa megtestesített érvelést analóg elrablásnak nevezik. A GT ezen rekonstrukciója a legjobb magyarázatra vezet következtetést, mint az érett elméletek értékelésének preferált megközelítését. Pontosabban, a korábban vázolt TEC-t elfogadták, és a versengő GT-k közül a jobbnak ítélik azt, amelyik magyarázóan koherensebb.