A “két Amerika” vagy “vörös” és “ötlet” kék “- állítja, most uralja a nyilvános vitát.” A politikai polarizáció – írja a Pew Research Center – “az amerikai politika meghatározó jellemzője ma.”
De az az elképzelés, hogy Amerika politikailag polarizált, nem új keletű.
1858-ban Abraham Lincoln az Egyesült Államok történelmének egyik legfontosabb beszédét, a „House Divided” beszédet mondta, amikor elfogadta az illinoisi republikánus szenátusi jelölést. A beszéd a nemzeti politikába való belépését jelentette, amikor a nemzet mélyen ellentmond a rabszolgaság miatt.
Lincoln beszéde még mindig időben tanulságokat ad a mélyen gyökerező politikai polarizáció költségeiről.
Kutatásom azt vizsgálja, hogy a közösségek hogyan emlékeznek – és néha nem is emlékeznek – a múlt tanulságaira. Lincoln leírása arról, hogy az Unió ház megosztott, ma jól emlékszik. De sok amerikai nem veszi figyelembe mélyebb tanulságait az egyenlőségről és a népi kormányzat erkölcsi alapjairól.
Amerika megosztott államai
Bill Bishop újságíró bestsellereinek nyelvét idézve, “The Big Sort” – az amerikaiak egymástól elkülönülő, homogén csoportokba rendezték magukat. Sides arra a következtetésre jut, hogy az Egyesült Államok “polarizációjának mély szerkezeti és történelmi gyökerei vannak”, “nincsenek könnyű megoldások”.
Lincoln “Ház megosztott” beszédében egy olyan nemzethez intézett beszédet, amelyet még hevesebb megosztottság jellemez partizánok haragja, regionális különbsége és gazdasági feszültségek, mint a mai USA.
Lincoln beszédét azzal kezdte, hogy megpróbálta megjósolni, hogy jön-e egy csapás, és ha ez megakadályozható lenne:
“Ha először megtudhatnánk, hol vagyunk, és bárhová is törekszünk, akkor jobban megítélhetnénk, mit tegyünk, és hogyan kell csinálni … Úgy gondolom, hogy ez a kormány nem képes elviselni, állandóan félig rabszolgának és félig szabadnak. ”
A keserű polarizációnak az a alternatívája, amelyet Lincoln kínált, nem Nem akadályozza meg a polgárháborút. De a háború utáni megértést alakította ki az ahhoz vezető területi, politikai és akár fegyveres konfliktusokról, valamint az ebből levonható tanulságokról.
Először az Unió
fent mindezt Lincoln beszédében hangsúlyozta, hogy a rabszolgaság miatt “válság” küszöbön áll. Arra kérte az amerikaiakat, hogy válasszák ki azt a közös célt, amely az Uniójukat szolgálja – az összes szabad vagy rabszolga állam kormányát -, mielőtt a válság számukra dönt.
Lincoln az 1858-tól a polgárháború végéig tartó nyilvános nyilatkozatokban kidolgozta azt az elképzelést, hogy az Unió kivételes. 1861-ben tartott első beiktatásakor Lincoln az Uniót “örökösnek” és “az Alkotmánynál jóval régebbi” -nek nevezte … o Az állam az önálló kezdeményezésre törvényesen kijuthat az Unióból. Éveken át Lincoln azt tartotta, hogy az amerikaiak az Unióhoz tartoznak, még mielőtt politikai pártokhoz tartoznának.
Indoklása célzottan visszhangozta George Washington 1796-os búcsúbeszédét, amely arra figyelmeztette az amerikaiakat, hogy „a párt szelleme” elsődleges veszélyt jelent az „Unió … a szabadság fő támasza”. Lincoln számára az amerikaiak közös azonosulása az egyenlőség vezérideáljával meghaladja a politikai pártokkal való kapcsolataikat.
Tekintsük Lincoln fő metaforájának, az Unió mint ház szimbolikáját:
“A saját maga ellen megosztott ház nem állhat ki …
Nem számítok az Unió feloszlatására – nem számítok a ház leomlására -, de igen megszűnik megosztani. ”
A ház építése és fenntartása családi és együttműködési jellegű. A családi konfliktusok elkerülhetetlenek; a háztartások szétesnek, ha a családok nem megoldja ezeket a konfliktusokat. Megkérdezi, hogy a polgárok hogyan építhetnek és tarthatnak fenn valamit a természeti különbségek ellenére, ahelyett, hogy külön élnének és dolgoznának.
Ezeket az elképzeléseket elveszítették a társadalmi és politikai A mai viták, amelyekben a versengő pártmenetrendek dominálnak, és kibékíthetetlen “vörös” és “kék” állami mentalitásokról beszélnek. jelentőség. A háznak szilárd fizikai alapokon kell nyugodnia a benne élő család biztonsága érdekében. Az Uniónak, Lincoln szerint, szilárd erkölcsi alapon kell nyugodnia: az egyenlőség alapkövei.
Úgy vélte, hogy az Unió nem lehet kompakt kényelem vagy laza szövetség. Világos erkölcsi céllal alapították: minél több emberre kiterjeszteni az egyenlőség feltételeit. Az „új nemzet”, amelyet „atyáink hoztak elő” 1776-ban, Lincoln 1863-as gettysburgi beszédében emlékezetesebben mondaná, „annak a tételnek szentelte magát, hogy minden ember egyenlő”. Az egyenlőség elve iránti elkötelezettség a tagság elengedhetetlen, nem választható alapja volt.
Vigyázzon a hamis prófétákra
A kétpárti kompromisszum jól hangzik – de ronthatja az egyenlőség iránti alapvető elkötelezettségeket. 1858-ban az Egyesült Államok több évtizedes politikai kompromisszumoknak volt tanúja a rabszolgaság terén: az 1820-as Missouri-kiegyezés, az 1850-es kiegyezés és az 1854-es Kansas-Nebraska-törvény. Mindezek az intézkedések fenntartották a rabszolgaság intézményét, miközben korlátozni kívánták. / p>
Lincoln szerint az ilyen kompromisszumok csak intenzívebb konfliktusokhoz vezettek:
“Most már messze vagyunk az ötödik évben, mivel politikát kezdeményeztek azzal az elismert céllal és magabiztos ígérettel, hogy véget vetnek a rabszolgasorozatnak. E politika működése alatt ez az agitáció nemcsak hogy nem szűnt meg, hanem folyamatosan fokozódott. ”
Lincoln figyelmeztetett a dicséretet kiváltó hamis politikai prófétákra. rövid távú kétpárti kompromisszumokért anélkül, hogy szilárdan állást foglalnának az egyenlőtlenség alapvető formáival szemben. Céljuk egy “politikai dinasztia”, nem pedig egy erős unió felépítése volt:
“Ügyünkre tehát rá kell bízni, és saját magának kell irányítania. kétségtelen barátok – azok, akiknek szabad a kezük, szívük van a munkában -, akik törődnek az eredménnyel. ”
Lincoln ellenfele a szenátusi kampányban, A jelenlegi demokratikus szenátor, Stephen A. Douglas azt állította, hogy nem érdekli, hogy a területek szabadon vagy rabszolgasággá válnak-e, mindaddig, amíg a választások tükrözik e területek népi akaratát. Az egyenlőség elveit érintő ilyen kompromisszumok “gépezete” Lincoln szerint csak “ideiglenes állványokat” épít, amelyek sietve készültek a választások megnyerésére, mielőtt “szélnek rúgják őket”.
Úgy gondolom, hogy Lincoln „megosztott ház” beszéde alternatív módokat kínál a nemzet elképzelésére, mint a „vörös” és „kék” államok foltjaként.
Az amerikaiak először egy szakszervezethez tartoznak, másodsorban a pártok. A pártgépezet és a hamis politikai próféták megosztják az emberek házát; az emberek képesek stabilizálni azt a házat, ha úgy döntenek. Az unió az egyenlőség iránti elkötelezettségen alapult. Megtartja a szilárd erkölcsi alapokat azáltal, hogy megőrzi a régió vagy párt feletti egyenlőség elve iránti elkötelezettségét. De az amerikaiak alkalmazhatják érvelésének logikáját a fajon, foglalkoztatáson, nemen, szavazati jogon, büntető igazságszolgáltatáson, valláson és egyéb tényezőkön alapuló korabeli egyenlőtlenségeken. A nemzet sok esetben megosztott ház, ezekben az esetekben.
Lincoln nem állította, hogy tökéletes egyenlőséget lehet elérni. De az egyenlőség eszméje iránti széles körű elkötelezettséget elengedhetetlennek tartja a tökéletesebb unió és mindenki számára szabadabb unió létrehozásának folyamatban lévő munkája szempontjából.
Az uniónak „mindenné kell válnia. egy vagy a másik dolog “, hogy valóban szabadok legyünk. Lincoln kijelentette, hogy ezen az alapelven nem lehet pártpolitikai vita és kétpárti kompromisszum.
Ez egy eredetileg egy cikk frissített változata. megjelent 2018. június 14-én.