A funkcionális neurológiai tünetek rendellenességének első bizonyítéka Kr. E. 1900-ig nyúlik vissza, amikor a tüneteket a női testben mozgó méhnek okolták. A kezelés “a méh helyzetétől függően változott, amelyet vissza kell kényszeríteni a természetes helyzetbe. Ha a méh felfelé mozdult volna, akkor ezt úgy tehetnék meg, hogy rossz szagú és fanyar anyagokat helyeznek a nő szája és orrlyukai közé, miközben illatosokat helyeztek el a hüvelye közelében; Éppen ellenkezőleg, ha a méh leereszkedett, a dokumentum azt javasolja, hogy a fanyar anyagokat a hüvelye, az illatosítottakat pedig a szája és az orrlyukai közelében helyezze el. “
A görög mitológiában a hisztéria, a funkcionális neurológiai eredeti név a tünetzavart feltételezték, hogy az orgazmus hiánya, a méh melankólia és nem szaporodik. Platón, Arisztotelész és Hippokratész úgy vélte, hogy a szex hiánya felborítja a méhet. A görögök úgy gondolták, hogy borral és orgiákkal megelőzhető és gyógyítható. Hippokratész szerint hogy a rendszeres nemi kapcsolat hiánya miatt a méh mérgező füstöket termelt és mozgását okozta a testben, és ez azt jelentette, hogy minden nőnek házasnak kell lennie, és kielégítő szexuális életet kell élnie.
A 13. századtól kezdve , a hisztériában szenvedő nőket exorcizálták, mivel úgy gondolták, hogy az ördög megszállta őket. Úgy gondolták, hogy ha az orvosok nem találják meg egy betegség vagy betegség okát, azt az ördögnek kell okoznia.
A 16. ce elején A szülésznők szexuálisan stimulálták a nőket a tünetek enyhítése érdekében. Gerolamo Cardano és Giambattista della Porta úgy vélte, hogy a szennyezett víz és füst okozta a hisztéria tüneteit. A század vége felé azonban a méh szerepét már nem tartották központi szerepet a rendellenességben, Thomas Willis felfedezte, hogy az agy és a központi idegrendszer okozza a tüneteket. Thomas Sydenham azzal érvelt, hogy a hisztéria tüneteinek szerves oka lehet. Azt is bebizonyította, hogy a méh nem okozza a tüneteket.
1692-ben az Egyesült Államok Salem városában (Massachusetts) hisztéria tört ki. Ez a salemi boszorkányperekhez vezetett, ahol a boszorkánysággal vádolt nőknek olyan tünetei voltak, mint hirtelen mozgások, bámuló szemek és ellenőrizhetetlen ugrások.
A 18. század folyamán elmozdultak a hisztéria létének gondolatától. amelyet a méh okoz az agy okozta. Ez arra a megértésre vezetett, hogy mindkét nemre hatással lehet. Jean-Martin Charcot azzal érvelt, hogy a hisztériát “az idegrendszer örökletes degenerációja, nevezetesen egy idegrendszeri rendellenesség” okozta.
A 19. században a hisztéria a neurológiai rendellenességről pszichésnek tekinthetővé vált. rendellenesség, amikor Pierre Janet azzal érvelt, hogy “a disszociáció önállóan jelenik meg neurotikus okokból, és oly módon, hogy hátrányosan megzavarja az egyén mindennapjait”. Már 1874-ben azonban az orvosok, köztük a WB Carpenter és a JA Omerod elkezdtek felszólalni a hisztéria-jelenség ellen, mivel nem voltak bizonyítékok a létezésének igazolására. , és hogy a betegségben szenvedők rosszul érezték magukat a “másodlagos nyereség” elérése érdekében, mivel képesek helyzetüket manipulálni az igényeiknek vagy vágyaiknak megfelelően. Azt is megállapította, hogy mindkét férfi a A nők szenvedhetnek a rendellenességtől.
Freud modellje szerint a fájdalmas élményekből fakadó érzelmi töltetet tudatosan elfojtják, mint a fájdalom kezelésének módját, de az érzelmi töltést valahogyan „átalakítják”. neurológiai tünetekbe. Freud később azzal érvelt, hogy az elfojtott élmények szexuális jellegűek. Ahogy Peter Halligan megjegyzi, a megtérésnek “kétséges különbsége van a pszichiátriai diagnózisok között, amelyek továbbra is a freudi mechanizmusokra hivatkoznak”.
Pierre Janet, a hisztéria másik nagy teoretikusa azzal érvelt, hogy a tünetek a szuggesztió erejéből származnak, a disszociációval szemben kiszolgáltatott személyiség. Ebben a hipotetikus folyamatban például az alany lábának tapasztalata elszakad a tudatának többi részétől, ami bénulást vagy zsibbadást okoz a lábában.
A későbbi szerzők megkísérelték egyesíteni az elemeket ezen különféle modellek közül, de egyiküknek sincs szilárd empirikus alapja. 1908-ban Steyerthal azt jósolta, hogy: “Néhány éven belül a hisztéria fogalma a történelemhez fog tartozni … ilyen betegség nincs és soha nem is volt. Amit Charcot hisztériának nevezett, az egy ezer szálból szőtt szövet, a legváltozatosabb betegségek egy csoportja, és semmi más nem közös, csak az úgynevezett stigmák, amelyek valójában bármelyik betegséget kísérhetik. “A” hisztéria “kifejezés azonban még mindig századig használták.
A freudi modell bizonyos mértékű támogatottsága a gyermekkori szexuális bántalmazás magas arányának megállapítása a konverziós betegeknél. A disszociációs modell támogatása olyan tanulmányokból származik, amelyek fokozott szuggesztivitást mutatnak a konverziós betegeknél. A kritikusok azonban azt állítják, hogy nehéz lehet minden tünetre szerves patológiát találni, ezért az ilyen tünetekkel szenvedő betegek hisztériában szenvedő betegek diagnosztizálásának gyakorlata oda vezetett, hogy a rendellenesség értelmetlen, homályos és színlelt diagnózis volt, mivel ez nem utal bármely meghatározható betegségre. Ezenkívül története során sok beteget hibásan diagnosztizáltak hisztéria vagy konverziós rendellenesség miatt, amikor szervi rendellenességeik voltak, például daganatok, epilepszia vagy érrendszeri betegségek. Ez a betegek halálához, a betegek megfelelő gondozásának és szenvedésének hiányához vezetett. Eliot Slater, miután tanulmányozta az 1950-es évek állapotát, kijelentette: “A” hisztéria “diagnózisa túl gyakran egyfajta módszer arra, hogy elkerüljük a saját tudatlanságunkkal való szembesülést. Ez különösen veszélyes, ha létezik mögöttes szerves patológia, amelyet még nem ismertek fel Ebben a penumbrában olyan betegeket találunk, akik betegnek tudják magukat, de az orvosok üres arcával szembesülve, akik nem hajlandók hinni betegségük valóságában, érzelmi labilitás, túlbecsülés és figyelemigény útján járnak el … Itt olyan terület, ahol katasztrofális hibákat lehet elkövetni. Valójában gyakran fel lehet ismerni a felismerhetetlenség jelenlétét, bár nem annak jellegét, tudni, hogy az embernek betegnek vagy fájdalomnak kell lennie, ha az összes teszt negatív. De ez csak lehetséges azok számára, akik az alázat szellemében jutnak feladatukhoz. Főként a “hisztéria” diagnózisa az orvos és a beteg kapcsolatának rendellenességére vonatkozik. A kommunikáció hiányának, a kölcsönös félreértésnek a bizonyítéka … ar e, gyakran nem hajlandó elmondani a teljes igazságot vagy beismerni a tudatlanságot … A doktori kitérések, sőt valótlanságok a legerőteljesebb és leggyakrabban alkalmazott módszerek közé tartoznak a “hisztéria” kivirágzásának előidézésére. .
A közelmúltban rengeteg munkát végeztek a konverzió és az ahhoz kapcsolódó rendellenességek kiváltó okainak felismerésére és annak megértésére, hogy miért fordulnak elő a nőknél a konverziós rendellenességek és a hisztéria. A jelenlegi elméleti szakemberek hajlamosak azt hinni, hogy ezeknek a rendellenességeknek nincs egyetlen oka. Ehelyett a hangsúly a páciens egyéni megértésén és a különféle terápiás technikákon van. Bizonyos esetekben a konverziós rendellenesség kialakulása korrelál traumatikus vagy stresszes eseményekkel. Vannak olyan populációk is, amelyeket veszélyeztetettek a konverziós rendellenességek között, beleértve az orvosi betegségben vagy állapotban szenvedőket, a személyiségzavarral küzdőket és a disszociatív identitászavarral küzdőket. Ugyanakkor még nem találtak olyan biomarkereket, amelyek alátámasztanák azt az elképzelést, hogy a konverziós rendellenességet pszichiátriai állapot okozza. Mivel a kutatók azonosítják a konverziós tünetek hátterében álló mechanizmusokat, remélhetőleg ezek lehetővé teszik egy neuropszichológiai modell kidolgozását. Számos ilyen vizsgálatot végeztek, köztük olyanokat, amelyek arra utalnak, hogy a betegek véráramlása kóros lehet, miközben rosszul vannak. Mindazonáltal a tanulmányok mind túl kicsiek voltak ahhoz, hogy biztosak lehessenek eredményeik általánosításában, ezért nem a neuropszichológiai modell egyértelműen megalapozott.
Az evolúciós pszichológia magyarázata a konverziós rendellenességre az, hogy a tünetek evolúciós szempontból előnyösek lehetnek a háborúban. Egy ilyen nem tüntető nem verbálisan jelez, esetleg annak, aki beszél különböző nyelven beszél, hogy harcosként nem veszélyes, és valamilyen veszélyes fertőző betegséget is hordozhat. Ez megmagyarázhatja, hogy az átalakulási rendellenesség egy fenyegető helyzetet követően kialakulhat, hogy lehet csoportos hatás, amikor sok ember egyszerre fejlődik ki hasonló tünetek (mint a tömeges pszichogén betegségekben), és a nemek közötti különbség a prevalenciában.
A Lacanian-modell elfogadja a konverziós rendellenességet sajátos pszichés struktúrákban rejlő gyakori jelenség. A nők körében gyakoribb előfordulása a testhez viszonyított, némileg eltérő intrapszichikus kapcsolatokon alapszik, mint a tipikus férfiaké, ami lehetővé teszi a konverziós tünetek kialakulását.