Népszerű tévhit, hogy ha hosszú ideig él a partnerével, akkor egy “köztörvényes házasságon” keresztül házasodik, ugyanazokkal a jogokkal és felelősséggel, mint a törvényesen házasok. De a legtöbb államban, beleértve Kaliforniát is, ez nem igaz.
Csak néhány államban a házaspárként viselkedő párok úgy tartják magukat a világ előtt, mintha házasok lennének, és házasságot szándékoznak tekinteni a törvényes házasság révén törvényes házasoknak, de Kalifornia nem az egyikük.
Kaliforniában házasságkötési engedélyt kell szereznie és ünnepségen cserélnie kell a fogadalmakat – akár polgári, akár nem. vagy vallásos – annak érdekében, hogy törvényesen házasok legyenek. Bár a közjogi házasság Kaliforniában nem törvényes, a házasságon kívüli partnerek ugyanolyan jogokat érvényesíthetnek, mint a váló házastársak, amikor szakítanak.
“Palimony” követelések Kaliforniában
Általánosságban , a kaliforniai közösségi tulajdonjogok és kötelezettségek, amelyek általában a házaspárok számára felmerülnének, a nem házas partnerek esetében nem léteznek. A jól ismert Marvin kontra Marvin ügyben azonban olyan házas párok élnek, akik együtt élnek és megfelelnek bizonyos követelményeknek (az alábbiakban részletesen) szakítás után házassági típusú vagyoni és pénzügyi támogatást igényelhet, gyakran “palimónia” vagy “Marvin” követeléseknek hívják.
Marvinben Michelle Triola színésznő Marvin beperelte Lee Marvin színészt a ami elérhető a kaliforniai közösségi vagyonról szóló törvényekben. Annak ellenére, hogy még soha nem házasodtak össze, anyagi támogatást és Lee hatéves közös munkájuk során megszerzett 3,6 millió dollár felét szerette volna. A kaliforniai legfelsőbb bíróság szerint Michelle pert indíthat. Lee-vel szemben hosszú idő, élő kapcsolatuk alapján. Végül Michelle elvesztette pénzügyi követelését, mert nem tudta bizonyítani, hogy hallgatólagos szerződésük (megállapodásuk) van a vagyon megosztására vagy Lee támogatásának kifizetésére, de esete megnyitotta az utat a jövőbeli “Marvin” perek előtt.
Általában ahhoz, hogy sikeres legyen a Marvin-per, be kell bizonyítania, hogy Ön és partnere írásos megállapodással vagy hallgatólagos megegyezéssel rendelkezett a vagyonának és jövedelmének megosztásáról, és / vagy az egyik személy pénzügyi támogatást nyújt a másiknak; íme a két leggyakoribb módszer ennek bizonyítására:
Írásbeli szerződés megsértése miatt indított kereset.
Ha egy házaspárnak érvényes, írásos megállapodása van a vagyon megosztásáról vagy a támogatás nyújtásáról, annak a szerződésnek ellenőriznie kell ügyük kimenetelét. A következő lépés az lenne, ha a házaspár kitalálná a vagyonmegosztás és a támogatás konkrét tételeit és összegeit. Ha nem tudnak megegyezni a számokban, ügyvédeket vagy pénzügyi szakértőket vehetnek fel erre. Ha a szerződéssel kapcsolatos problémák merülnek fel, vagy ha bármelyik személy vitatja, akkor a bíró ezeket a kérdéseket a bíróságon eldöntheti.
A hallgatólagos szerződéssel kapcsolatos kereset.
A hallgatólagos megállapodást sokkal nehezebb bizonyítani, mint egy írásbeli ígéretet. A hallgatók tulajdonra vagy támogatásra vonatkozó implicit szerződést kell találniuk a felek magatartásának vizsgálatával. olyan módon járnak el, amely bizonyítja, hogy megállapodtak jövedelmük és vagyonuk megosztásában? Támogatta-e az egyik partner a másikat a kapcsolat teljes ideje alatt, és megígérte, hogy a pénzügyi támogatás folytatódik-e szakításuk után, vagy akár azt követően, hogy a támogatást nyújtó partner elhunyt? E megállapítások során a bíróságok különféle bizonyítékokat vesznek figyelembe, többek között:
- okok, amelyek miatt a felek nem házasodtak össze – a közösségi tulajdonjogok elkerülése volt?
- banki szolgáltatások gyakorlatok – közös kontra külön takarékpénztárak és folyószámlák.
- Hitelezési gyakorlatok – közös hitelkártyákat használtak? Ki fizette ki a kártyákat? Közösen folyamodtak kölcsönökhöz, és együtt vagy külön-külön halmoztak fel adósságot?
- Összegyűjtötték a pénzüket ingatlanvásárlás céljából?
- Együtt vagy külön vették át a tulajdonjogot? / ul>
A bíróságok azt is megvizsgálják, hogy a házaspárnak stabil, házasságszerű kapcsolata volt-e, ahol együtt éltek (legalább részmunkaidőben) és kölcsönös társaként tevékenykedtek.
A Marvin-per elkerülésének egyik módja az, ha megkötik az “Együtt élés megállapodást” – hasonlóan a házasságkötés előtti szerződéshez -, amely meghatározza, hogy mi fog történni a kapcsolata során megszerzett vagyonnal, és hogy bármelyik partner kérhet-e pénzügyi támogatást a kettészakadt.
A nőtlen szülőknek fizetniük kell-e a gyerektartást?
Igen. Kaliforniában a szülőknek kötelező törvényes kötelességük támogatni gyermekeiket, függetlenül attól, hogy ők (vagy valaha voltak-e) ), akik egymással házasok. A gyerektartáshoz való jog a gyermeket illeti meg, nem a szüleit. bíróság szülői keresettel vagy gyermektartásra irányuló indítvány útján, amelyet a szülő vagy az állam nyújthat be.A kaliforniai gyermektámogatási szolgálat gyermektámogatási ügyet indíthat gyermek nevében, és a következő szolgáltatásokat nyújthatja:
- szülő felkutatása
- apaság megállapítása
- a gyermektartásra vonatkozó bírósági végzés létrehozása, módosítása és végrehajtása, valamint
- az egészségbiztosítási fedezetre vonatkozó végzés létrehozása, módosítása és végrehajtása.
Gyermekellátás Kaliforniában az állami “irányelvek” felhasználásával kerül kiszámításra, amelyek mindkét szülő jövedelmén és azon időtartamon alapulnak, amelyet az egyes gyermekek az egyes szülőknél töltenek. További információ: Kaliforniai gyermektartás.
Van-e gondozásuk joga a nőtlen szülőknek?
Hasonlóképpen, a nőtlen szülőknek ugyanazok a gondozási jogaik és kötelezettségeik vannak, mint a házas szülőknek, mindaddig, amíg ott vannak nem kérdés a gyermekek apasága. A gondnokságot a gyerekek érdekeinek megfelelően határozzák meg. További információkért lásd a jogi és fizikai őrizetet Kaliforniában.