Erre a legjobb példa abban mutatható ki, hogy a gondozás etikája miben különbözik a 18. és 19. század két meghatározó normatív morális elméletétől . Az első a deontológia, amely leginkább Immanuel Kanthoz kapcsolódik. És a második haszonelvűség, amelyet Jeremy Benthamnek tulajdonítottak, és amelyet John Stuart Mill javított.
Mindegyikük megköveteli, hogy az erkölcsi ügynök érzelemmentes legyen. Az erkölcsi döntéshozatal tehát várhatóan ésszerű és logikus lesz, az egyetemes, objektív szabályokra összpontosítva. Ezzel szemben az ellátás etikája egyes érzelmeket, mint például a gondoskodást vagy az együttérzést, erkölcsösnek védi.
Ebben a nézetben nincs különbség az ész és az érzelmek között – mivel egyes érzelmek ésszerűek és erkölcsileg megfelelőek lehetnek a jó döntések vagy cselekvések irányításában. A feminista etika azt is elismeri, hogy a szabályokat kontextusban kell alkalmazni, és a valós élet erkölcsi döntéshozatalát a körülöttünk lévőkkel fennálló kapcsolataink befolyásolják.
A morális döntéshozót elfogulatlanság helyett a a gondoskodó erkölcsi ügynök úgy gondolja, hogy valaki kötelessége nagyobb lehet azok iránt, akikkel különös kötelék fűződik, vagy másokkal szemben, akik erőtlenek, nem pedig erőteljesek.
Más hangon
A feminista gondozási etika hagyományos hívei közé tartozik a 20. századi teoretikusok, Carol Gilligan (sz. 1936) és Nel Noddings (szül. 1929). Gilligan befolyásos 1982-ben megjelent könyve, egy másik hangon azt állította, hogy Sigmund Freud pszichoanalízis-elmélete és Lawrence Kohlberg erkölcsi fejlődésének elmélete elfogult és férfi-orientált volt. standard, és a női fejlődést sokféleképpen alacsonyabbrendűnek ítélik meg.
Gilligan azzal érvelt, ha a nők „érzelmesebbek”, mint a férfiak, és jobban figyelnek a kapcsolatokra, mint a szabályokra, ez nem a jele. kevésbé etikusak, inkább különböző értékűek, amelyek ugyanolyan értékesek. Míg Gilligan ezeket a különbségeket „természetesnek” ítélhette, és inkább a nemhez, mint a nemhez kapcsolódott, ezeket a különbségeket társadalmilag jól felépíthették, ezért a „gondozás” eredménye.
Hogyan lehet az ellátás etikája elméletíró megoldja a klasszikus „Heinz” dilemmát: el kell-e lopnia egy erkölcsi ügynöknek a szükséges gyógyszert, amelyet nem engedhet meg magának, hogy nagyon beteg feleségének adjon, vagy ragaszkodjon a „ne lopjon” szabályhoz, a körülményektől függetlenül? Trükkös dilemma, hogy biztosak legyünk abban, hogy versengő feladatok vannak itt (nevezetesen pozitív kötelesség a rászorulók megsegítésében, valamint negatív kötelesség a lopás elkerülése érdekében).
Vitathatatlanul a gondozó személy helyezné el a kapcsolatot házastársával a gyógyszerészhez fűződő bármilyen viszony fennállása esetén, és az ápolás, az együttérzés vagy a szeretet ebben az esetben meghalad egy szabályt (vagy törvényt), ami arra a következtetésre vezet, hogy a helyes cselekedet az, ha ellopják a gyógyszert .
Megjegyzés: az utilitárius azt is állíthatja, hogy erkölcsi ügynöknek kell ellopnia a gyógyszert, mert a feleség életének megmentése jobb eredmény, mint bármilyen ellopásból fakadó negatív következmény. Az e következtetéshez vezető érvelés azonban a költségek és az előnyök érzelem nélküli mérlegelésén alapul, nem pedig az érintett kapcsolatok megfontolásán és annak feltevésén, hogy a szeretet mit követelhet.
Gilligan-nal egy időben írni, Noddings szintén védte az ellátást, mint az erkölcsi kapcsolat sajátos formáját. Úgy látja, hogy a gyermekek természetesen gondoskodnak (a szociopaták és a pszichopaták kivételével), és azt állítja, hogy ez az etikus gondoskodás előfeltétele. Noha a Noddings nem zárja ki a férfiak gondozását, a gondozói példákban általában a nők szerepelnek. A bólogatások, akárcsak Gilligan, az etikus magatartás alapjául elsőbbséget élveznek azok a kapcsolatok, amelyek egy adott összefüggésben meghatározott egyének között vannak. Ez ellentétben áll azzal az elképzeléssel, hogy az erkölcs egy egyetemes, elvont erkölcsi szabály követését vonja maga után.
Kit érdekel?
Az ellátás etikája olyan területeken volt meghatározó, mint az oktatás, a tanácsadás, az ápolás és az orvostudomány. Pedig feminista kritikák is felmerültek. Néhányan aggódnak amiatt, hogy a nőknek a gondozás tulajdonságához való kapcsolata fenntartja a szexista sztereotípiát, és arra ösztönzi a nőket, hogy továbbra is ápolják másokat, saját kárukra, és még akkor is, amikor a társadalom nem becsüli meg a gondozókat, ahogy kellene. Míg a Noddings azt állítja, hogy az erkölcsi ügynököknek is gondoskodniuk kell magukról, ez azért van, hogy jobban tudjanak továbbra is gondoskodni másokról.
Nyilvánvaló, hogy nem csak a nők törődnek vagy vállalnak gondozói szerepeket (fizetett vagy Kifizetetlen). Az empatikus szakmák, mint például az ápolás, a tanítás, a gyermekgondozás és a tanácsadás, a nők dominálják, és a nők továbbra is a legtöbb fizetetlen gondozói szerepet töltik be, ideértve a gyermeknevelést és az otthoni házi feladatokat is.
Tehát halljuk a gondozóknak , valamint támogassák azokat a politikákat, amelyek méltányos javadalmazást, egyenlő tiszteletet és értéket keresnek a gondozói feladatokban részt vevők számára.