Tervezés
Leu et al. (2007) empirikus vizsgálatot végzett arról, hogy a 13 éves amerikai iskolás gyermekek képesek-e kritikusan értékelni az online információkat a megbízhatóság érdekében. A minta Connecticut és Dél-Karolina állambeli mintákban tartalmazta az iskoláskorúak felső kvartilisét (n = 53). Minden iskolás gyereket a “Save The Northwest Pacific Tree Octopus” hamis webhelynek tettek ki, amelyet ennek a ritka polipfajnak szenteltek, magáról az állatról és annak környezetéről készített képekkel kiegészítve. Ezután az iskolás gyerekek rövid, fiktív üzenetet kaptak a egy másik osztály, megkérve őket, hogy keressék meg és értékeljék a weboldal megbízhatóságát. Három okot kellett megadniuk válaszukra, és egy vagy két mondatban össze kellett foglalniuk a webhely legfontosabb információit. Ezután arra kérték őket, hogy küldjék el információikat az IM-en keresztül , e-mailben vagy blogon való közzététel céljából. A tevékenység után az iskolás gyerekeket megkérdezték, hogy megismerjék a “megbízható” kifejezést, amely a feladat fontos fogalma. n azt kérdezték, mit jelent ez a kifejezés, mindannyian válaszokkal válaszoltak, jelezve, hogy értik a kifejezést (pl. “Azt jelenti, hogy megbízhat benne;” “Azt jelenti, hogy mindig ott lesz az Ön számára;” vagy “Olyan, mint egy barát hogy megbízhatsz “). Lásd még.
2017 tavaszán Loos, Ivan & Leu (2018) egy holland iskolai osztályban 27 gyermekből (13 lány és 14 fiú, 11/12 éves) a következő módon: A tanárnak és az iskolás gyerekeknek a tanulmány első szerzője elmondta, hogy az ezt követő óra online szövegértési gyakorlat lesz; a lecke valódi célját nem tárták fel előre. A tudós felkérte a gyerekeket, hogy látogassanak el a fent említett weboldalra. A következő utasításokat kapták: “Vessen egy pillantást erre a weboldalra. Nézze meg a képeket, kattintson a linkekre, ha akarja. Ne siessen, van elég ideje. És ez nem teszt. Nem lesz osztályozva. ” A weboldalt automatikusan lefordították hollandra, a Chromebook által kínált szolgáltatásra, amelyet mindannyian használtak. Ezután arra kérték őket, hogy válaszoljanak meg a következő kérdésekre: (1) Ez a weboldal egy fákban élő polipot mutat be. Melyik országban él ez az állat? (2) A weboldal szerint ez a polip veszélyeztetett faj. Miért? (3) Ha a Greenpeace arra kéri Önt, hogy mentse meg ezt a polipot, támogatná ezt és aláírná? IGEN, mert … NEM, mert … (válasszon egyet), (4) Volt-e olyan része a weboldalnak, amelyet nem értett? Ha igen, kérjük, magyarázza el. (5) Van-e további észrevétele erről a weboldalról, amelyet szeretne megtenni? “Ezért ezek az iskolás gyerekek úgy gondolták, hogy a szöveg arról szól, hogy hajlandóak fellépni egy veszélyeztetett állat érdekében. A válaszoló tanulók” IGEN “kérdésre (3) úgy ítélték meg, hogy a helyszínt megbízhatónak érzékelték. Ily módon nem volt szükség kifejezetten a webhely megbízhatóságára vonatkozó kérdésre, ami megkockáztatta volna az alapozásukat. Az iskolás gyerekeket tájékoztatták egy új médiaműveltségi tréningen vettek részt.
Eredmények
A 2007-es amerikai tanulmány megállapította, hogy a vizsgálatban részt vevő 53 iskolás gyermek valamivel több mint fele (27) számolt be A webhely nagyon megbízható. Az 53 iskolás gyermek közül csak 6 (11%) tekintette megbízhatatlannak a weboldalt. Ez a 6 iskolás gyermek mindannyian részt vett egy olyan órán, amely ezt a weboldalt arra használta, hogy gyanús legyen az online információkkal szemben.
A 2017-es holland tanulmányban a teljesből csak kettő mind a 27 iskolás (7%) felismerte, hogy a weboldal hamisítvány. A feladat (iskolai környezet) beállítása, a tanárukba és a tudósba vetett bizalom, valamint az érzelmi részvétel (a téma veszélyben lévő állat volt) megnehezíthette számukra a weboldal információinak hamisnak való felfogását. Többen azt mondták a tudósnak, hogy megdöbbentek, hogy megbízhatónak ítélték meg a weboldalon található digitális információkat, mivel az elmúlt évben több új írástudási képzést is kaptak az iskolában.