2007 tavasza (23. évfolyam, 1. szám)
A szabad piacokról és a monopóliumellenes törvény
Adam Smith és a Nemzetek gazdagsága | A progresszívek és a bizalmatlanság korszaka A monopóliumellenes szabályok fejlesztése A médiaegyesülések és a közérdek
Adam Smith és a Nemzetek gazdagsága
Az amerikai forradalom kezdetekor egy skót filozófus megkezdte saját gazdasági forradalmát. 1776-ban Adam Smith kiadta a Népek gazdagságát, a piacgazdasági témák valószínűleg legbefolyásosabb könyvét, amelyet valaha írtak.
1723-ban született Adam Smith a skót Kirkcaldyban dolgozó vámtisztviselő fia. 14 évesen belépett a Glasgowi Egyetemre. Érettségi után Oxfordban járt Angliában, és filozófiát tanult. p> 1759-ben Smith megjelentette az erkölcsi érzelmek elméletét. Könyve az emberi természetet és etikát vizsgálta. A könyv elején kijelentette, hogy minden ember képes arra, hogy törődjön másokkal. Rámutatott, hogy bármennyire is önző lehet az ember,
. . . természeténél fogva nyilvánvalóan vannak olyan elvek, amelyek mások vagyonában érdeklik, és boldogságukat szükségessé teszik számára, bár ebből semmi nem származik, csak a látás öröme.
De Smith azt is hitte, hogy az emberek gyakran saját érdekükben járnak el, különösen gazdasági ügyekben. Azt állította azonban, hogy ez nem volt rossz. Arra a következtetésre jutott, hogy az önkereső személyeket “egy láthatatlan kéz vezette”, ami arra késztette őket, hogy akaratlanul is olyan módon járjanak el, amely még mindig a társadalom javát szolgálta. Townshend, aki később Nagy-Britannia pénzügyminisztere lett az amerikai forradalom előtti években. Smith diákjával Párizsba utazott, és találkozott Voltaire-rel és más, a francia felvilágosodásban részt vevő filozófusokkal.
Smith megismerkedett a vezető francia közgazdásszal, Francois Quesnay-vel is. Quesnay kidolgozta a “fiziokrácia” nevű rendszert, amely véleménye szerint megmagyarázta a nemzeti vagyon forrását. Quesnay vitatta azt a közhiedelmet, más néven merkantilizmust, miszerint egy nemzet gazdagsága arany vagy ezüst halmaza. Úgy vélte, hogy egy nemzet gazdagsága a mezőgazdasági termelésből származik, amely az egész országban kering, mindenkit táplál. Quesnay innovatív ötlete arra késztette Smitht, hogy kezdje megírni saját közgazdasági könyvét.
1766-ban Smith Londonba költözött. Kutatóként dolgozott Charles Townshendnél, aki akkor Nagy-Britannia pénzügyeit irányította. Townshendnek meg kellett birkóznia azzal a hatalmas államadóssággal, amely a hétéves háborúból származott. Ez a háború lehetővé tette Nagy-Britannia számára, hogy egész Észak-Amerikát megragadja. Townshend azt akarta, hogy az amerikai gyarmatosítók olyan intézkedések révén segítsenek a háborús adósságok megfizetésében, mint a tea adó.
Smith Nagy-Britannia hitelét és adósságait, valamint az ókori Róma gyarmatosításának történetét kutatta. Ismerkedett olyan vezető politikai szereplőkkel is, mint Benjamin Franklin és Edmund Burke (fontos brit politikai író és vezető).
A következő évben Smith hazatért Skóciába, hogy befejezze könyvét. még kilenc évig. Ebben az időszakban többször is Londonba látogatott, és tanácskozásnak volt tanúja a Parlamentben az amerikai ellenállás növekvő ellenállásáról a brit uralommal szemben.
Végül Smith 1776 márciusában kiadta a Vizsgálat a nemzetek gazdagságának természetéről és okairól. . Ez a csaknem 1000 oldalas hatalmas munka kimerítő kutatásain és személyes megfigyelésein alapult. Smith megtámadta a kormányzati beavatkozást a gazdaságba, és tervezetet adott a szabad piacok és a szabad kereskedelem számára. Ez a két elv végül a modern kapitalizmus fémjelzõjévé válik.
“A természetes szabadság nyilvánvaló és egyszerû rendszere”
Amikor Adam Smith 1776-ban közzétette Nemzeteinek gazdagságát, Nagy-Britannia csak kezd belépni az ipari forradalomba. Az első pamutfonó gyár csak néhány évvel korábban nyílt meg. A munkások naponta fillérekért dolgoztak a gyárakban és a bányákban. A legtöbb munkaadó úgy vélte, hogy a szegény osztályok munkához jutásához bérüknek alacsonynak kell lennie, éppen annyira, hogy ne éhezhessenek.
Smith a “nemzeti vagyon” radikális meghatározásával kezdte könyvét. Elutasította az arany és ezüst megszerzésének régi merkantilista meghatározását. Azt a fiziokrata nézetet sem fogadta el teljes mértékben, miszerint a vagyon kizárólag egy nemzet gazdaságainak terméséből állt. Ehelyett Smith azt javasolta, hogy egy nemzet gazdagsága a mezőgazdasági termelésből és az előállított termékekből álljon, valamint az ezek előállításához szükséges munkaerőből. Vagyonának növelése érdekében Smith szerint nemzetnek bővítenie kell gazdasági termelését. Hogyan tehette ezt egy nemzet? Smith szerint a legfontosabb a munkamegosztás ösztönzése volt.
Smith azzal érvelt, hogy a dolgozók többet termelhetnek, ha szakosodnak. A valós megfigyelések alapján példát hozott egy tűgyárra. Egy munkavállaló, aki minden szükséges műveletet elvégzett egyetlen tű elkészítéséhez, elmondása szerint egy nap alatt legfeljebb 20-at tudott előállítani. Tíz munkás 200 csapot tudott így elkészíteni. Ha azonban a 10 dolgozó egyenként a tűkészítési műveletekre szakosodott – a vezeték meghúzásától kezdve a kész csap papírkártyára helyezéséig -, akkor hatékonyabban dolgoznának. Smith becslése szerint ez a 10 munkavállaló 4800 tűt tudott előállítani munkásonként, vagy összesen 48 000 csapot egy nap alatt.
Smith azzal érvelt, hogy ha az összes termelés szakosodott lehet, mint a tűgyár, a dolgozók több mindent előállíthatnak. Mivel az emberek természetesen kereskednek egymással – fejtette ki Smith – az egyik termék gyártásában résztvevők kicserélik azt (vagy az általuk keresett béreket) más munkavállalók által előállított javakra. Így Smith arra a következtetésre jutott, hogy “nagyon sok minden átterjed a társadalom minden különféle rétegén keresztül”.
Smith nem csupán elméletet ismertetett a nemzet termelésének és gazdagságának növeléséről. Pontosan kidolgozta, hogyan fog ez bekövetkezni, leírva azt, amit “szabadpiaci mechanizmusnak” nevezett. (Lásd a keretet.)
Adam Smith a szabad piacokat “a természetes szabadság nyilvánvaló és egyszerű rendszerének” nevezte. Nem a földbirtokosnak, a gyár tulajdonosának vagy a munkásnak, nem pedig az egész társadalomnak kedvezett. Látta azonban, hogy önmegsemmisítő erők működnek, megakadályozva a szabad piac teljes működését és aláásva minden nemzet gazdagságát.
Smith támadása a merkantilizmus ellen
A 18. században , Az európai nemzetek a “merkantilizmus” néven ismert gazdasági rendszert gyakorolták. Minden nemzet célja az volt, hogy növelje a kolóniáiba és más nemzetekbe irányuló exportot, korlátozza a belőlük származó importot, és végül “kedvező kereskedelmi egyensúlyt” eredményezzen. Egy nemzet, amely többet exportált, mint amennyit importált, az arany és az ezüst különbségét követelte.
A merkantilista nemzetek úgy vélték, hogy minél több aranyat és ezüstöt szereznek be, annál több vagyonnal rendelkeznek. Smith úgy vélte, hogy ez a gazdaságpolitika ostoba, és valójában korlátozza az “igazi gazdagság” lehetőségét, amelyet “a társadalom földjének és munkájának éves termelésének” határoz meg.
Az európai merkantilizmus egy hálótól függ. törvények, támogatások, különleges gazdasági kiváltságok és kormány által engedélyezett monopóliumok, amelyek célja bizonyos gyártók és kereskedők javára szolgálni. Ez a rendszer azonban felfújta az árakat, akadályozta a gazdasági növekedést, a kereskedelem korlátozását, és elszegényítette az emberek tömegét. Smith azzal érvelt, hogy a szabadpiaci rendszer és a szabad kereskedelem valódi nemzeti gazdagságot teremtenek, és minden társadalmi osztály számára előnyös lesz, nem csak a kiváltságosak számára.
A Nemzetek gazdagsága egyik nagy részében Smith megtámadta a merkantilista kereskedelmet. gyakorlatok. Ragaszkodott ahhoz, hogy az európai nemzetek gazdagítása nem az arany és az ezüst importja, hanem az új szabadkereskedelmi piacok megnyitása a világon. Ez a kereskedelem, írta, tovább ösztönözte a munkamegosztást, kibővítette a kereskedelmi termékek termelését, és növelte mindenki “valódi bevételét és gazdagságát”.
Smith bírálta, hogy a brit parlament miként fogadta el a bénító törvényeket szabadkereskedelem és akadályozta a nemzeti vagyon bővülését. Ezek a törvények magas behozatali vámokat vetettek ki, támogatást nyújtottak a kedvezményezett vállalatoknak, és monopóliumokat adtak olyan erőteljes érdekeknek, mint a Kelet-Indiai Társaság. Az ilyen intézkedéseket – írta Smith – “kicsikarták törvényhozásunktól” és “vérrel írták”, mivel ezek csak a kiváltságos gyártók és kereskedők kis csoportjának érdekeit szolgálták.
Smith legnagyobb kritikáját tartotta fenn a britek számára gyarmati birodalom. Megállapította, hogy “a társadalom általános érdekét sértette”. Különösen az amerikai gyarmatokra vonatkozó kereskedelmi korlátozásokra összpontosított.
Smith ellenezte a merkantilista politikát, amely előírta, hogy az amerikaiak bizonyos termékeket, például szőrmét, csak Angliába exportáljanak. Az amerikaiaknak exportjukat brit hajókon is szállítaniuk kellett. A rendeletek tiltották a gyapjú termékek egyik telepről a másikra történő szállítását. A törvények tiltották az amerikaiak számára az acélgyártó kemencék üzemeltetését. Az olyan kormányzati engedéllyel rendelkező monopóliumok, mint a Kelet-Indiai Vállalat, kizárólagos joggal rendelkeztek olyan termékek árusításával, mint a tea az amerikaiak számára.
Smith szerint ezek és több száz egyéb korlátozás előnyös volt a britek különös érdekeinek. De lassították a termelést és a nemzetközi kereskedelmet, amelyek egy nemzet “valódi gazdagságának” forrásai. Smith számára a merkantilist rendszer önmegsemmisítő volt, és “a kereskedők és gyártók monopolizáló szelleméből” fakadt. Kapzsiságuk abból fakadt, hogy “a közvélemény megtévesztése, sőt elnyomása érdeke”.
Smith arra a következtetésre jutott, hogy a gazdasági növekedés és a társadalmi javulás elérése érdekében Nagy-Britanniának el kell söpörnie kormányzati gazdasági kiváltságok és korlátozások hálózatát.Hagyja, hogy a “szabadpiaci mechanizmus” önállóan működjön kormányzati beavatkozás nélkül – javasolta Smith.
Adam Smith és a kormány szerepe
Adam Smith korlátozott szerepet vállalt a kormány részéről. De felismert olyan jelentős területeket, ahol csak ez tud hatékonyan cselekedni.
Smith a kormányzat első kötelességének az volt, hogy megvédje a nemzetet az inváziótól. Azt állította, hogy minden fejlett társadalom védelméhez állandó katonai erőre van szükség, nem pedig polgári milíciákra. Ezt követően támogatta a bűnözés ellenőrzésére és a vagyonvédelemre vonatkozó független bírósági rendszert és igazságszolgáltatást.
Smith a „közmunkát” támogatta az infrastruktúra létrehozása és fenntartása érdekében, hogy elősegítse a kereskedelem szabad áramlását. Ezek a munkák olyan utakat, hidakat, csatornákat, kikötőket és postai rendszert tartalmaztak, amelyet a profitkereső személyek nem képesek hatékonyan felépíteni és működtetni.
Adam Smith “szabadpiaci mechanizmusa”
Az alábbiakban Adam Smith szerint a gazdasági rendszer egyszerűsített változata jön létre, ha a kormányok befejezik elnyomó merkantilista politikájukat.
1. Egy férfi ruhagyártó gyárat épít, munkásokat vesz fel, és munkájukat sok speciális műveletre osztja. A gyár tulajdonosát az önérdek, a profit, talán a kapzsiság is motiválja.
2. Mások azonban gyárakat is építenek szövet gyártására és értékesítésére. Mindannyiuknak versenyeznie kell azon vásárlók pénzéért, akiknek az az érdekük, hogy ruhát vegyenek a legjobb áron.
3. A vevők felajánlják a ruha árát, ha a ruha kínálata alacsony, és igényük nagy rá. Ám túlkínálat esetén a vevők válogathatnak, és nem hajlandók megvásárolni a magas árú ruhát. A gyár tulajdonosainak ekkor csökkenteniük kell áraikat, hogy több vevőt vonzanak. A közgazdászok ezt “a kereslet és kínálat törvényének” hívják.
4. További innovatív munkamegosztás, amelyet esetleg új gépek hoznak létre, másokat arra ösztönöz, hogy több gyárba fektessenek be. De versenyezniük kell további munkások felvételéért. A “kereslet és kínálat törvénye” itt is érvényes, és a bérek emelkednek.
5. A magasabb bérek meghosszabbítják a munkavállalók és gyermekeik életét. A népesség növekszik, ami növeli a munkavállalók kínálatát. A bérek ezután megállnak. De hamarosan újabb munkamegosztási hullám következik be, amely nagyobb gazdasági növekedést és még több munkavállalóra van szükség. A bérek ismét emelkednek. A ciklus megismétlődik.
6. A családok most megengedhetik maguknak, hogy több ruhát és sok más terméket vásároljanak (igényeljenek). A gyár tulajdonosai több profitot érnek el. Mindenki nyer, és a társadalom egésze javul.
7. A ruhagyár tulajdonosának soha nem volt célja a társadalom javítása; csak pénzt akart szerezni magának. De önérdeke, mintha “láthatatlan kéz vezette volna”, mindenki jobbá tételét eredményezte. Adam Smith maga fogalmazott: “Saját érdekeinek gyakorlásával gyakran hatékonyabban hirdeti a társadalom érdekeit, mint akkor, amikor valóban elő akarja mozdítani”.
Még 1776-ban is, az iparosodás kezdeti szakaszában, Smith felismerte, hogy az ismétlődő gyári munkák tompítják a dolgozók elméjét. Azt mondta, hogy “olyan ostobák és tudatlanok lettek, amennyire csak lehetséges, hogy egy ember váljon”. Smith azt akarta, hogy minden osztály, még a legszegényebbek is, profitáljanak a szabadpiaci rendszerből. “Egyetlen társadalom sem lehet virágzó és boldog” – írta, amikor az emberek többsége “szegény és nyomorult”.
Így Smith egyelőre figyelemre méltóan támogatta az összes fiatal oktatását. Úgy vélte, hogy intelligenciában alig van különbség a szegények és a gazdagok között. Csak a szegények társadalmi körülményei tartották tudatlanságban – fejezte be. Minden körzetben egy “kis iskola” létrehozását szorgalmazta, amelyet állami adók és kis szülői díjak támogatnak. “Az oktatott és intelligens emberek – írta Smith – mindig tisztességesebbek és rendezettebbek, mint egy tudatlanok és ostobák.”
Smith azt írta, hogy az adózás “nem rabszolgaság, hanem szabadság jelvénye volt. . ” Ezzel azt értette, hogy az adózó inkább tulajdon tulajdonosa, mintsem mesteré. Továbbá Smith szószólója volt annak, hogy az adókulcsokat fizetőképességének megfelelően állapítsák meg. Az adófizetőknek szerinte “az állam védelme alatt részesülő bevételük arányában” kell fizetniük.
Smith hisz a vagyon, a nyereség, az üzleti tranzakciók és a bérek megadóztatásában. De ezeknek az adóknak a lehető legkisebbnek kell lenniük, hogy megfeleljenek az ország közigényeinek. Azt is gondolta, hogy a törvényben nem szabad önkényesnek, bizonytalannak vagy egyértelműnek lenniük. Nem követelhetik meg az otthoni ellenőrzéseket sem, amelyek behatolnak az egyének magánéletébe.
Smith kritizált egy nagy államadósságot, amely megfigyelése szerint elsősorban háborúkból származott. Úgy vélte, hogy a merkantilisták bátorították a háborúkat, hogy a kormány számára nagy érdeklődés mellett kölcsönt nyújthassanak, és kihasználhassák a meghódított földeket. Smith a háborúkat “pazarlásnak és pazarlásnak” tekintette, ami “örökös” államadósságot eredményezett, amely elterelte a pénzt az új vállalkozásokba történő befektetéstől és a gazdasági növekedéstől.Az államadósság, Smith arra a következtetésre jutott, “fokozatosan elűzte minden államot, amely elfogadta azt.”
A Nemzetek Vagyonának alkalmazása a világon
Felismerve, hogy az amerikai gyarmatosok Nagy-Britannia merkantiljának áldozatai voltak Smith azt tanácsolta a Parlamentnek, hogy engedje az amerikai gyarmatokat békésen a saját útjukra. Szerinte a kereskedelem monopóliumának fenntartása érdekében a gyarmatok sokkal többe kerültek a brit népnek, mint amennyit megszereztek. Az amerikaiak esetében Smith kijelentette, hogy a “nagy nép” szabadságának megtagadása a saját gazdasági sorsuk folytatásától “az emberiség legszentebb jogainak nyilvánvaló megsértése”. Arra kérte Nagy-Britannia uralkodóit, hogy ébredjenek fel a képzeletbeli és pazarló birodalom “álmából”.
Adam Smith-t ma a laissez faire (“magára hagyni”) közgazdaságtan atyjának ismerjük. Ez az az elképzelés, hogy a kormánynak magára kell hagynia a gazdaságot, és nem szabad beavatkoznia a szabad piacok és a szabad kereskedelem “természetes folyamatába”. De főleg arra gondolt, hogy a kormány különleges gazdasági kiváltságokat biztosít az erős gyártóknak és kereskedőknek. Smith számára ezek a merkantil monopóliumok és szövetségeseik a Parlamentben a “szabadpiaci mechanizmusának” nagy ellenségei voltak.
A Nemzetek Wealth-jében Smith csak az ipari forradalom hatásait pillantotta meg Nagy-Britanniában, majd később Egyesült Államok. Nem látta előre olyan hatalmas vállalati monopóliumok kialakulását, amelyek kormányzati engedélyek nélkül elnyomták a versenyt. Nem képzelte a férfiak, nők és gyermekek tömegei által elszenvedett brutális munka- és életkörülményeket. Így soha nem foglalkozott teljes körűen azzal a kérdéssel, hogy a kormánynak be kell-e avatkoznia a gazdaságba az olyan dolgok tiltása érdekében, mint a vállalati monopóliumok és a gyermekmunka.
Adam Smith nem írt más könyvet. 1790-ben halt meg, mindenki által jól ismert, aki ismeri. Ekkorra a brit miniszterelnök, William Pitt “The Younger” elfogadta Smith gazdasági elveit kormánypolitikaként. Így kezdődött a modern szabadpiaci kapitalizmus forradalma, amely napjainkban uralja a világgazdaságot.
Megbeszélésért és írásért
1. Magyarázza el Adam Smith elképzeléseit az emberi önérdekről és a “láthatatlan kézről”. Egyetért vele? Magyarázza el.
2. Mit értett Adam Smith a “nemzetek gazdagsága” kifejezés alatt?
3. Hasonlítsa össze Adam Smith „szabadpiaci mechanizmusát” a merkantilizmussal.
4. Milyen gazdasági problémákkal foglalkozott Smith a maga korában? Milyen gazdasági problémákkal szembesül a modern társadalom?
További olvasmányokért
Smith, Adam. Vizsgálat a nemzetek gazdagságának természetéről és okairól. A nyugati világ nagy könyvei, vol. 39. Chicago, Ill .: Encyclopaedia Britannica, Inc., 1952.
A C T I V I T Y
Adam Smith és kormányzati beavatkozások a gazdaságban
1. Gondolod, hogy Adam Smith egyetértene vagy nem értene egyet a következő kormányzati beavatkozásokkal a gazdaságban?
• monopóliumellenes törvények
• gyermek-munka törvények
• minimálbér-törvények
• öröklési adók
• Társadalombiztosítás
• Észak-atlanti Szabadkereskedelmi Szövetség (NAFTA)
2. Hozzon létre hat kis csoportot, hogy megvizsgálja a fenti beavatkozások egyikét.