mint Munkáltatói Szerkesztés
A kormány nem engedhet el egy alkalmazottat az alkalmazott beszéde alapján, ha három feltétel teljesül: 1) a beszéd 2) a beszéd nem a munkavállaló munkaköri kötelességeinek megfelelően történik, hanem a beszédet a munkavállaló állampolgárként tölti be, és 3) a kormány által a kormány által okozott kár a beszéd nem haladja meg a munkavállaló és a nyilvánosság számára kifejtett beszéd értékét. Pontosabban, a beszédet “közérdekű kérdésként kezelik”, hivatkozva az “adott nyilatkozat tartalmára, formájára és kontextusára”. egy állítás ártalmának és az állítás értékének (a Pickering-teszt) kiegyenlítése tekintetében azt vizsgálják, hogy a beszéd milyen mértékben avatkozik be a szoros munkakapcsolatokba, megzavarja az irodát, vagy akár meg is teheti ezt.
Az airwavesEdit szabályozójaként
A beszéd szabályozása sugárzott rádióban és televízióban megengedett, ha (1) szűken szabott és (2) jelentős kormányzati érdeket képvisel. A “lényegesnek” talált érdeklődési körök közé tartozik a hallgatók védelme az állítólag sértő gondolatoktól és a gyermekek védelme a sértő kifejezésektől. A Legfelsőbb Bíróság ezeket a szabályokat a hagyományos műsorszórásra korlátozta, megtagadva ennek az internetre történő alkalmazását.
Mint educatorEdit
Amikor a kormány tizenkettedik osztályos oktatón keresztül óvodaként működik, bizonyos esetekben korlátozhatják a beszédet. A Legfelsőbb Bíróság a Tinker kontra Des Moines School Dist. (1969) szerint ez a korlátozás csak akkor megengedett, ha a beszéd “lényegesen és lényegesen megzavarja a megfelelő fegyelem követelményeit az iskola működésében”. A későbbi bírósági határozatok újabb helyzetekkel egészítették ki a korlátozás lehetőségét, ideértve a diákok beszédét a drogokról, a “vulgáris és sértő” nyelvről, valamint az iskola által működtetett újságokat. Az oktatói megkülönböztetés elsődleges alapja az in loco parentis koncepciója, az az elv, miszerint az iskola szülőként funkcionál a diákokkal szemben, ezáltal szélesebb körű mérlegelési mozgásteret engedve a hallgatók beszédének és kifejezésének korlátozásában.
Támogatóként / speakerEdit
A kormány legösszetettebb speciális képessége az, amikor ilyen vagy olyan módon a szóban forgó beszéd támogatójaként működik. Általános szabály, hogy a kormány maga mondhat bármit, még akkor is, ha ez “egyik nézőpontot részesíti előnyben a másik felett”. De a kormány nem szabhat feltételeket arra, hogy a támogatásban részesülők hogyan költsék el a más forrásból származó pénzt. Ha a kormány a beszélőket használja saját üzenete kifejezésére, akkor az alkotmányos. De ez az elemzés megváltozik, ha a kormány megpróbálja “a nézetek sokféleségét válogatás nélkül” ösztönözni. Ha válogatás nélküli, akkor a Legal Services Corp. kontra Velazquez (2001) szerint a kormánynak nézőpont-semleges módon kell cselekednie. Ha azonban a kormány valamilyen “minőségi” megítélést a nézetekre alapoz, akkor csak a “szellemi nézetbeli diszkrimináció” van tiltva.
A barEdit szabályozójaként
Az alapelv Az ügyvédi kamara kormányzati szabályozása nagyobb hatáskörrel rendelkezik az ügyvédek beszédének szabályozására. Kiegyensúlyozó tesztet alkalmaznak, ha a Bíróság az ügyvédi beszédet fontolgatja. Ez a teszt az “érdekeltséget az államgal szembeni és a kérdéses tevékenység szabályozásához fűződő jogos érdekét mérlegeli. ügyvédje “. Így bár az ügyvédek által végzett kereskedelmi reklámok általában védettek, a szakmai magatartás szabályai és az etikai irányelvek továbbra is megengedettek.
A militaryEdit irányítójaként
Az Egyesült Államok katonasága tekintetében a a szövetségi kormány rendkívül széleskörű hatáskörrel rendelkezik a katonatisztek beszédének korlátozására, még akkor is, ha ez a korlátozás érvénytelen lenne egy polgári személynél. A Legfelsőbb Bíróság megerősítette ezt az elvet a szorosan meghatározott 5–3. Számú határozatban, a Parker kontra Levy (1974), amikor a Bíróság szerint a katonaság lényegében „a civil társadalom szakosodott társadalma” volt, ami szigorúbb iránymutatásokat tett szükségessé. William O. Douglas bíró, a különvéleményt írva, azzal érvelt, hogy “a hit meggyilkolása az szent módosítás szentje.” Parker óta kevés esetben adtak konkrétabb korlátokat a kormány katonai megnyilvánulásainak ellenőrzésére.
BörtönfelügyelőkéntEdit
Amikor a kormány a börtönök irányítójaként jár el, akkor széles körű képességekkel rendelkezik a fogvatartottak szólásszabadságának korlátozására. Lényegében minden olyan korlátozás érvényes, amely “ésszerűen kapcsolódik a jogos penológiai érdekekhez”. Ez a széles hatalom kiterjed az előzetes letartóztatottakra, sőt a próbaidőre vagy feltételesen szabadlábra helyezett elítéltekre is.Az egyetlen korlát, amelyet a Bíróság elismert, az az, hogy a börtönnek biztosítania kell a beszéd “gyakorlásának alternatív eszközét”, egy alternatív csatornát, amely továbbra is lehetővé teszi a törvényes beszéd kifejezését.
A immigrationEdit zabályozójaként
A kormány nem büntetheti büntetéssel a bevándorlókat olyan beszéd alapján, amely védve lenne, ha állampolgár állítja. A határon túli belépéskor a kormány eltilthatja az Egyesült Államokból érkező nem állampolgárokat beszédük alapján, még akkor is, ha ezt a beszédet védték volna, ha azt állampolgár mondja. A kitoloncolásra vonatkozó beszédszabályok viszont nem egyértelműek. Az alsóbb fokú bíróságok megosztottak ebben a kérdésben, míg a vezető ügyek a témában a Red Scare-től származnak.