Az Egyesült Államokban a “magánélet megsértése” a jogi beadványokban gyakran alkalmazott kereset. A modern kártérítési törvény, amelyet William Prosser kategorizált először, négy kategóriába sorolja a magánélet megsértését:
- a magány behatolása: fizikai vagy elektronikus behatolás a magánszférájába
- Privát tények nyilvános nyilvánosságra hozatala: olyan valós magáninformációk terjesztése, amelyeket egy ésszerű személy kifogásolhatónak találna
- Hamis fény: olyan tények közzététele, amelyek hamis megvilágításba helyezik az embert, annak ellenére, hogy maguk a tények sem rágalmazó
- kisajátítás: egy személy nevének vagy hasonlatosságának jogosulatlan használata bizonyos előnyök elérése érdekében
a magány és a magány behatolásaEdit
a magány ott fordul elő, amikor az egyik személy beletol egy másik magánügyébe. Egy 1944-es híres ügyben Marjorie Kinnan Rawlings szerzőt beperelte Zelma Cason, akit Rawlings “elismert emlékének, a Cre Creek-nek a karaktereként ábrázoltak. A floridai Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy a magánélet megsértése érdekében indított keresetet a az eset tényei, de egy későbbi eljárás során megállapították, hogy nem voltak tényleges károk.
A zárkózás során történő behatolás akkor következik be, amikor az elkövető szándékosan, fizikailag, elektronikus úton vagy más módon behatol a privát térbe, magányba vagy egy személy elzártsága, vagy magánügye vagy aggodalma az elkövető fizikai érzékeinek felhasználásával, vagy az eszköz magánügyeinek felügyeletére vagy meghallgatására szolgáló elektronikus eszközzel vagy eszközökkel, vagy valamilyen más nyomozással, vizsgálattal , vagy megfigyelés tolakodik egy személy magánügyeibe, ha a behatolás nagyon sértő lenne egy ésszerű ember számára. Valaki más számítógépének feltörése a magánéletbe való behatolás egyik típusa, akárcsak a személyes adatok titkos megtekintése vagy rögzítése állókép vagy videokamera segítségével. Annak eldöntésében, hogy behatolás történt-e, a három fő szempont egyikét fel lehet vonni: a magánélet elvárása; behatolás, meghívás vagy a meghívás túllépése történt, vagy megtévesztés, félrevezetés vagy csalás a befogadás megszerzése érdekében. A behatolás “információgyűjtés, nem pedig publikáció, kártérítés … törvényi tévedés történik a behatoláskor. Nincs szükség közzétételre. “
A magánélet megsértésének korlátozása az újságírókat is magában foglalja:
Az első módosítást soha nem értelmezték hogy az újságírók mentességet élvezzenek az újsággyűjtés során elkövetett károkozással vagy bűncselekményekkel szemben. Az első módosítás nem engedély arra, hogy más személy otthonába vagy irodájába behatoljanak, lopjanak vagy elektronikus úton behatoljanak.
Magán tények nyilvános nyilvánosságra hozatala Szerkeszt
Magán tények nyilvános nyilvánosságra hozatala akkor merül fel, ha egy személy olyan információkat tár fel, amelyek nem érdekelnek közvéleményt, és amelyek közzététele “A becsületsértéssel vagy rágalmazással ellentétben az igazság nem a magánélet megsértésének védelme.” A magán tények nyilvánosságra hozatala magában foglalja a kevéssé ismert, nem hírértékű, nem nyilvános nyilvántartások, nyilvános eljárások részét képező, nem közérdekű, kevéssé ismert, magán tények közzétételét vagy széles körű terjesztését. p>
Hamis fényEdit
A hamis fény olyan jogi kifejezés, amely a magánélet sérelmére utal, amely hasonló a rágalmazáshoz. Például az Egyesült Államok adatvédelmi törvényei tartalmazzák a nem nyilvános személyek jogait a nyilvánosságtól való magánélethez, ami hamis megvilágításba helyezi őket a nyilvánosság számára. Az első módosítás a szólásszabadsághoz.
A hamis fénytörvények „elsősorban a felperes szellemi vagy érzelmi jólétének védelmét szolgálják”. Ha az információk közzététele hamis, akkor a rágalmazás jogellenes következményei lehetnek Ha ez a kommunikáció technikailag nem hamis, de mégis félrevezető, akkor a hamis fény megsértése történhetett.
A hamis fénykibocsátás egyes elemei még azokban a joghatóságokban is jelentősen eltérnek, amelyek ezt elismerik tort. Általában ezek az elemek a következőkből állnak:
- az alperes publikációja a felperesről;
- tényleges rosszindulattal készült (nagyon hasonló az New által megkövetelt típushoz) York Times kontra Sullivan rágalmazási esetekben);
- a felperest elhelyezi hamis fény; és
- erősen sértő (azaz, kínos az értelmes személyek számára)
Így általában a hamis fény tana áll:
Aki ad egy másik ügyben a nyilvánosság előtt hamis megvilágításban történő nyilvánosságra hozatala a másik fél felelőssége a magánélet megsértéséért, ha (a) az a hamis megvilágítás, amelyben a másikat elhelyezték, nagyon sértő lenne egy ésszerű személy számára, és (b) ) a színész tudott vagy vakmerően figyelmen kívül hagyta a nyilvánosságra hozott anyag hamis voltát és azt a hamis fényt, amelyben a másik kerül.
Ezért a pénzért a másik az első személytől behajthatja a pénzkárokat.
Első pillantásra úgy tűnhet, hogy ez hasonló a rágalmazáshoz (becsületsértés és rágalom), de a kár alapja és a jogorvoslat két szempontból is különbözik. Először is, ellentétben a becsületsértéssel és rágalmazással, hamis fény esetén általában nem szükséges a felperesnek okozott tényleges kárt vagy kárt bizonyítani, és a bíróság határozza meg a kár összegét. Másodszor, mivel sérti az alkotmányos magánélethez való jogot, egyes joghatóságokban előfordulhat, hogy nem alkalmazható elévülési határidő, amely meghatározná azt a határidőt, amelyen belül a keresetet be kell nyújtani.
Következésképpen, bár erre ritkán hivatkoznak , egyes esetekben a hamis megvilágítás vonzóbb okot jelenthet a felperesek számára, mint a becsületsértés vagy rágalmazás, mert a bizonyítási teher kevésbé megterhelő.
Mit jelent a “nyilvánosság”? Újság (vagy hasonló szélességű) újság, vagy csak 3-5 ember ismeri a sérültet? Sem a rágalmazás, sem a hamis megvilágítás soha nem követelte meg, hogy a társadalomban mindenkit tájékoztassanak egy káros cselekedetről, de a “nyilvánosság” köre változó. Bizonyos joghatóságokban a nyilvánosság “azt jelenti, hogy az ügyet nyilvánosságra hozzák, a nagyközönségnek vagy annyi személynek történő közlésével, hogy az ügyet úgy kell tekinteni, hogy az biztos, hogy közismertté válik.”
Ezenkívül az állami vagy nemzeti közigazgatási eljárásról szóló törvény hatálya alá tartozó kormányzati intézmények alkalmazottaira vonatkozó viselkedési előírások (mint az Egyesült Államokban) gyakran szigorúbbak, mint a magán- vagy üzleti intézmények, például az újságok alkalmazottaira irányadóak. A kormányzati ügynökségnél hivatalosan eljáró személy azt tapasztalhatja, hogy nyilatkozatait nem téríti meg az ügynökség elve, így személyesen felelősséggel tartozik a károkért.
Példa: Ha valaki hírnevét a hamis fény egy kormányzati ügynökség vagy állami egyetem személyzeti teljesítményének értékelése során, akkor tévedni lehet, ha kezdetben csak csekély számban értesültek róla, vagy ha csak néhány felettesnek tettek negatív ajánlásokat (a kortárs bizottság tanszékelnökének, dékán, dékáni tanácsadó bizottság, prépost, elnök stb. A rendezett esetek azt sugallják, hogy a hamis megvilágítás nem biztos, hogy hatékony a magániskolai alkalmazottak esetében, de megkülönböztethetők az állami intézményekben felmerülő esetektől.
A név vagy a hasonlat szerkesztéseEdit
Jóllehet a magánélet gyakran köztörvényes kártérítés, a legtöbb állam törvényeket fogadott el, amelyek megtiltják egy személy nevének vagy képének használatát, ha beleegyezés nélkül más személy kereskedelmi hasznára használják.
A név vagy a hasonlóság kisajátítása akkor következik be, amikor egy személy személyes haszonszerzésre vagy üzleti előnyre használja egy másik személy nevét vagy hasonlatosságát. A nyilvánossághoz való jog visszaélésszerű cselekedete megvédi az embert a személyes hasonlóság kereskedelmi célú kizsákmányolásból történő elkövetése által okozott veszteséggel szemben. Az a személy kizárólagos joga, hogy ellenőrizze a nevét és hasonlatosságát, hogy megakadályozza mások engedély nélküli kizsákmányolását, hasonló módon védett, mint egy védjeggyel kapcsolatos művelet, amelynek során az illető hasonmása, nem pedig a védjegy. a védelem tárgya.
Az előirányzat a magánélet megsértésének legrégebbi elismert formája, amely magában foglalja az egyén nevének, hasonlatosságának vagy személyazonosságának beleegyezés nélküli felhasználását olyan célokra, mint például hirdetések, kitalált művek vagy termékek. .
“Ugyanez a cselekvés – kisajátítás – sértheti az egyén magánélethez való jogát vagy a nyilvánossághoz való jogot. Fogalmilag azonban a két jog eltér “.