Az önkéntelen mentális egészségügyi kezelés rendkívül ellentmondásos kérdés a szakemberek, az ügyvédek és azok között, akik kezelést kértek és kaptak. Egyesek szerint az önkéntelen kezelés az egyetlen módja annak, hogy bizonyos emberek megkapják a szükséges segítséget. Mások szerint sérti az ember polgári jogait, és a jövőben elrugaszkodhatja őket a segítségkéréstől.
Áprilisban Pennsylvania megváltoztatta azokat a követelményeket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy valaki támogatott járóbeteg-kezelésben részesüljön – ez egyfajta szakkifejezés. az önkéntelen kezelés, például a kötelező terápia vagy a nappali programok, miközben a közösségben élnek. Tavalyig egy személyt “egyértelmű és jelenvaló veszélynek” kellett tekinteni önmagára vagy másokra nézve, és az AOT-t főként az önkéntelen fekvőbeteg-ellátásból való kilépésként használták. Most már egy személy jogosult az AOT-ra, ha van “egyértelmű és meggyőző bizonyíték arra nézve, hogy az illetőnek haszna származna ”.
Pennsylvania az utolsó államok egyike, amely ilyen módon változtatta meg szabványát, és eddig minden megye a költségek, például a költségek hivatkozásával választotta a végrehajtását. és aggályok, hogy az új AOT-törvény hogyan fog működni a gyakorlatban.
A jogszabályváltozás az egész országra kiterjedő beszélgetések új körét váltotta ki arról, hogy kell-e és hogyan kell alkalmazni az önkéntelen kezelési módszereket. Hogy többet megtudhassunk a változás lehetséges hatásairól, mindkét fél szakértőivel beszélgettünk a vita kulcsfontosságú pontjairól.
Milyen típusú önkéntelen kezelési lehetőségek léteznek Pennsylvania-ban?
Az állam mentálhigiénés eljárási törvénye felvázolja a Pennsylvaniában megengedett mentálhigiénés kezelési lehetőségeket, ideértve az önkéntelen kezelést is. A legtöbb államhoz hasonlóan Pennsylvania is háromféle önkényes, bíróság által elrendelt kezelést engedélyez: sürgősségi értékelést, kiterjesztett önkéntelen kezelést és segített ambuláns kezelést.
Sürgősségi értékelés (más néven “a 302”): Ez általában az első lépés önkéntelen kezelés esetén. Ha úgy gondolják, hogy egy személy mentális betegség miatt veszélyt jelent önmagára vagy másokra, kórházba szállíthatja és orvos értékelheti. Orvos vagy rendőr engedély nélkül engedélyezheti az orvosi értékelést, vagy egy petíció benyújtója – gyakran egy személy szeretett személye vagy egy mentálhigiénés szakember – aláírhat egy 302-es nyomtatványt, amelyben a megyei mentálhigiénés ügyintézőnek kérelmet ad ki, hogy adjon ki parancsot.
A 302-hez kapcsolódó értékelés akár 120 óráig is eltarthat, miután amelyet az illetőt elengednek, vagy ha az orvos úgy találja, hogy az illetőnek kiterjesztett kezelésre van szüksége, meghallgatást tarthatunk az érintett személy önkéntelen kezelésének meghosszabbítása érdekében. tor úgy dönt, hogy egy személynek több napot kell töltenie a kórházban, 303-as tárgyalást tartanak, és a mentálhigiénés vizsgálatot végző tisztviselő aláírhatja a meghosszabbított sürgősségi kórházi kezelés legfeljebb 20 napos végzését. Ha 20 nap elteltével továbbra is szükség van további kezelésre, akkor 304b meghallgatást tartanak, és a kezelést további 90 napig meghosszabbíthatják. A további 90 nap elteltével 305 meghallgatás tartható a kezelés további 180 napig történő meghosszabbítására. További információ az kiterjesztett kényszeres kezelés típusairól Allegheny megyében a Humán Szolgáltatások Minisztériumának honlapján található.
Támogatott járóbeteg-kezelés (más néven önkéntelen járóbeteg-kezelés): Ha a bíróság elrendeli az embert, hogy tartsa be a mentális mentális kezelést. egészségügyi kezelési terv, miközben a közösségben él, ahelyett, hogy kórházba kerülne. A kezelési tervek magukban foglalhatják a gyógyszeres kezelést, a terápiát, az egész napos vagy résznapos programok látogatását, a lakhatási vagy felügyelt nappali szolgáltatásokat, a kábítószer-visszaélés kezelését és még sok mást.
Az új AOT törvény
Pennsylvania volt a 47. állam elfogadja az AOT szabványokat kevésbé szigorú kritériumokkal. A pennsylvaniai törvényjavaslat emlékeztetője szerint, amelyet Thomas Murt állami képviselő, az R-Montgomery szponzorált, célja az volt, hogy lehetővé tegye a kevésbé korlátozó kezelési beállításokat és a beavatkozás lehetőségét hamarabb, “mielőtt valaki veszélyessé válik és tragédia támad”.
Egészen a közelmúltig Frankie Berger volt az ügyvezetési igazgató a kezelési érdekképviseleti központban, egy washingtoni DC nonprofit szervezetben, amely államok tucatjaiban lobbizott az AOT-jogszabályokért. “Olyan fontos volt, hogy ezt a munkát Pennsylvania – mondta, mert az állam korábban “az egész országban a legszigorúbb kritériumokkal rendelkezett”.
“Ez a törvény azt tette, hogy kevésbé korlátozó alternatívát jelentett ahhoz, hogy az emberek számára alkalmazható legyen. nagyon beteg, ezért vannak konkrét kritériumaik, amelyeket teljesíteni kell, de ez kevésbé korlátozó, mint ami önkénytelen kórházi kórházi ápolásra lenne szükség ”- mondta Berger, aki október 2-án hagyta el a szervezetet.
Berger elmondta, hogy az AOT megrendelés egy másik kulcseleme Ez az, hogy a szolgáltatókat felelősségre vonják a nehezen kezelhető betegek kezeléséért.”A végzés egy része a magatartás-egészségügyi szolgáltatót teszi felelőssé a közösségben és a bíróság előtt azért, hogy a betegeket nehéz kezelni szolgáltatásokkal” – mondta. “Ha AOT-utasítás van, akkor kötelesek biztosítani az illetőnek a kezelést. és szolgáltatások, amelyeknek lenniük kellene. ”
Számos mentálhigiénés érdekképviseleti szervezet ellenezte a törvényt. Egy 2017-es levélben aggályaiknak adtak hangot a Pennsylvania Disability Rights, a Pennsylvaniai Mentálhigiénés Egyesület, a Pennsylvania Mentálhigiénés Fogyasztók Egyesülete és a NAMI Keystone PA képviselői. Közéjük tartozott a törvényjavaslat finanszírozásának hiánya a szolgáltatások és a bírósági eljárások számára, valamint annak „visszatekintési periódusa”, amely lehetővé teszi egy személy mentális egészségi állapotának mérlegelését négy évre visszamenőleg. “Nem világos, miért veszélyes cselekmények történtek 48 hónapokkal ezelőtt releváns az illető jelenlegi kezelési igénye szempontjából ”- áll a levélben. A szervezetek aggodalmukat fejezték ki amiatt is, hogy az új jogszabály “jelentősen megnöveli az önkéntelen kezelés alá esők számát”.
Hasonló AOT-törvényt, közismert nevén „Laura törvényét” fogadták el Kaliforniában 2002-ben. A megyék választhattak a törvény végrehajtásáról, és lassan tették meg; 2008 volt az első év, amikor egy megye választotta. Februárig 58 kaliforniai Kalifornia megyéből 20 jóváhagyta a törvény végrehajtását. A megyék azonban heves ellenállásba ütköztek az olyan érdekképviseleti szervezetek részéről, mint például a Kaliforniai Fogyatékosságügyi Jogok, amelyek szerint az önkéntelen kezelés nem működik, és sérti az állampolgári jogokat.
Dan Eisenhauer, Dauphin County mentálhigiénés ügyintézője a közvetlen korábbi elnök Pennsylvania Mentális Egészségügyi és Fejlesztési Szolgáltatások Megyei Adminisztrátorainak Egyesülete. Azt mondta, hogy a törvény eredetileg nem tartalmazta azt a rendelkezést, amely lehetővé tette az összes megye lemondását, de azt hozzáadták, amikor átment az Állami Házon és a Szenátusban volt.
“Soha nem hallottam erről a törvény opcionális, időszak “- mondta Eisenhauer.
Sarah Eyster a Rehabilitációs és Közösségi Szolgáltatók Egyesületének mentálhigiénés részlegének igazgatója, amely az államban képviseli az egészségügyi és humán szolgáltatókat. Azt mondta, hogy a törvény nem finanszírozott mandátumot hozott létre, ezért a megyék kaptak lehetőséget a lemondásra. “Megfelelően kell körvonalazni és finanszírozni, hogy tovább lehessen lépni” – mondta Eyster.
A színvonal valószínűleg nem változik. Allegheny megyében.
“A segített járóbeteg-ellátás nem és soha nem volt elérhető Allegheny megyében önkéntelen kezelésként. Jelenleg nem tervezik az AOT felajánlását Allegheny megyében” – jelentette ki Allegheny megye képviselője A Humán Szolgáltatások Osztálya a PublicSource-nak küldött e-mailben közölte interjúkérelmet küldött.
Berger nevetségesnek nevezte azt a tényt, hogy egyetlen megye sem hajtotta végre a törvényt. Elmondta, hogy Allegheny megye különösen felkészült az AOT megvalósítására, mivel már számos szolgáltatást nyújt az AOT számára. Például Allegheny megyében van egy önérvényesítő közösségi kezelési csoport, amely olyan egészségügyi szakembereket tartalmaz, mint pszichiáterek, terapeuták és szociális munkások, akik kezelési járművel utaznak a betegekhez.
“Valakinek valóban fel kell lépnie Pennsylvania-ban és legalább próbálja ki ”- mondta Berger az új törvényről.
Az Allegheny megyei Humán Szolgáltatási Minisztérium nyilatkozata szerint az„ AOT nyelven felsorolt szolgáltatások mind elérhetők Allegheny megyében, és azokon keresztül helyi szerződéses szolgáltatók. ” További információ az Allegheny County ajánlatairól itt található.
Miért nem használják a megyék?
Az, hogy egyetlen megye sem hajtja végre az új törvényt, még nem jelenti azt, hogy nyertek nincs a jövőben. A megyék döntenek arról, hogy évente lemondanak vagy végrehajtják a politikát, a következő határidő januárban lesz.
“Ez nem esik le az asztalról” – mondta Eisenhauer.
Eisenhauer szerint , a pennsylvaniai mentálhigiénés és szerekkel való visszaélésekkel foglalkozó hivatal feladata az új törvény végrehajtásának formanyomtatványainak és utasításainak biztosítása volt. A hivatal csak röviddel április közepe előtt, a lemondás határideje előtt terjesztette a végleges utasításokat – mondta Eisenhauer, megadva a megyét Az adminisztrátoroknak kevés ideje van a nyomtatványok értelmezésére vagy az ügyvédekkel vagy a szolgáltatókkal való megbeszélésre. “Azt hiszem, a legtöbb megyeért beszélek, amikor azt mondom, hogy ez minden bizonnyal az elsődleges tényező volt, hogy miért nem hajtották végre” – mondta Eisenhauer.
Ali Fogarty, Pennsylvania Humán Szolgáltatások Minisztériumának szóvivője elmondta, hogy az AOT véglegesített űrlapokat április elején terjesztették. Fogarty szerint az opt-out űrlapot januárban terjesztették.
Erin James, a DHS másik szóvivője a PublicSource-nak küldött e-mailben azt írta, hogy az AOT-ról szóló webináriumot márciusban tartottak a megyei adminisztrátorok számára, és egy második webszemináriumot novemberben tartanak.James szerint a DHS novemberig további információk közzétételét tervezi az AOT irányelvekkel kapcsolatban.
Berger szerint a szolgáltatási költségekkel kapcsolatos aggályok tévesek. “A valóság az, hogy szinte minden egyes ember, aki megfelelne az AOT kritériumainak, azt teljes mértékben a Medicaid fizetné” – mondta Berger. A Kezelési Érdekképviseleti Központ szerint az AOT-ra jogosult népesség súlyos beteg, és általában jogosult a Medicaid-ra . Berger szerint az AOT megvalósításának egyetlen további költsége a polgári bírósági költség lenne, mivel sok megyében már rendelkezésre állnak a szükséges szolgáltatások. A szolgáltatások magukban foglalhatják a járóbeteg-kezelési programokat, a kábítószer-visszaéléses kezelési programokat és a kortárs támogató csoportokat.
De Eyster rámutatott a kezelésen túlmutató költségek lehetőségére is. Ki fizeti a „nem mulasztásokat”, amikor az emberek nem mennek el a megbeszélésekre, mert csak a „műsorokért lehet számlázni?” – mondta Eyster. “A szolgáltató szempontjából ez csak egy újabb terület, ahol nincs pénz.”
A PublicSource-nak küldött e-mailben Berger azt írta, hogy a rendőrség “csak akkor kapcsolódik be, ha az illető megfelel a sürgősségi vizsgálat feltételeinek … vagy ha mégis nem jelenik meg a bírósági tárgyaláson. ”
Eisenhauer szerint a PACA MH / DS egyetértett a törvényjavaslat szándékával, de„ végül teljesen kivitelezhetetlen ”. Az egyik probléma az volt, hogy miként lehet értékelni, hogy valaki kap-e AOT-t. Jelenleg a törvény homályos az értékelés módjáról és időpontjáról. Eisenhauer szerint a PACA MH / DS álláspontja az, hogy a sürgősségi osztály értékelése nem az, hogy az egyének hogyan értékelik az AOT szempontjából, mert az új törvény szerint nem kell ugyanolyan veszélyt jelenteniük, mint annak, aki kórházi kezelésre jogosult.
Eisenhauer elmondta, hogy ha valaki megfelel az AOT kritériumainak a törvény szerint a bíróságnak engedélyeznie kell az AOT-végzést, és a mentálhigiénés szakembernek képesnek kell lennie a kezelés megkezdésére ahelyett, hogy a személyt kórházban sürgősségi vizsgálatnak kellene alávetni.
Eisenhauer is kifejezte A törvény négyéves visszatekintési periódusával kapcsolatos aggodalmak, amelyeket “rendkívül hosszúnak” nevezett. – mondta Eisenhauer.
Mennyire hatékony az AOT?
A tanulmányok nem tudták végérvényesen felmérni az AOT hatékonyságát.
Az AOT megvalósításának helyenként és kontextusonként nagy eltérései vannak, ami megnehezíti az összehasonlító kutatásokat. Néhány tanulmány, például kettő, amelyet a Duke Egyetem végzett 1999-ben és 2009-ben, kimutatta, hogy az AOT hatékonyan csökkenti a kórházi visszafogadást; mások, mint például az Egyesült Királyságban folytatott 2013-as oxfordi tanulmány, nem találtak különbséget.
Az Amerikai Pszichiátriai Szövetség AOT-ról szóló forrásdokumentuma kimondja, hogy hatékonysága vegyes. “Azonban ahelyett, hogy a kérdést hogy a járóbeteg-rendelések „hatékonyak-e” – mintha az A kábítószert és a B kábítószert hasonlítanánk össze – helyénvalóbbnak tűnik feltenni a kérdést: „Milyen feltételek mellett és kik számára lehetnek hatékonyak az önkéntelen járóbeteg-rendelések?” – zárul a jelentés.
Létezik-e önkéntelen kezelés?
Az aktivisták és a mentálhigiénét támogató szervezetek több érvet is felhoztak az AOT és az önkéntelen kezelés egyéb formái ellen. Megkérdőjelezik az ember kezelésbe kényszerítésének hatékonyságát és etikáját.
Alyssa Cypher, a helyi önmagunk által leírt „radikális” mentálhigiénés nonprofit szervezet belsejében a mi elménkben ügyvezető igazgatója elmondta, hogy hisz abban, hogy minden akaratlan és kényszerítő tevékenységet megszüntet. kezelési módszerek. “Nem hiszem, hogy a mentálhigiénés kezelést kellene eredményként vagy büntetésként alkalmaznunk jogrendszerünkben” – mondta.
Cypher szerint azok az egyének, akiknél dolgozik, általában a kettő egyikébe tartoznak. kategóriák: azok, akik úgy döntöttek, hogy felhagynak a mentálhigiénés szolgáltatások igénybe vételével, mert károsnak találják őket, és azok, akik szeretnének szolgáltatásokat igénybe venni, de nem tudtak hozzájuk hozzáférni. Megjegyezte a magas költségeket, a rendelkezésre álló időpontok elégtelen számát és a biztosítási bürokráciát a hozzáférés általános akadályaként.
“Amikor arra kényszerítjük az embereket, hogy ezt a bánásmódot kapják, azt hiszem, hogy itt rossz vitára összpontosítunk “Azt mondta Cypher.” Szeretném, ha arra összpontosítanánk, hogyan tegyük elérhetővé, megfizethetővé és elérhetővé a mentálhigiénés kezelést mindenki számára, aki akarja. “
Jack Rozel, az Amerikai Sürgősségi Pszichiátria Egyesületének elnöke szerint az önkéntelen kezelésnek végső megoldásnak kell lennie. De véleménye szerint néha ez az egyetlen módja annak, hogy az emberek kezelésre szoruljanak.
Rozel, a pittsburghi egyetem pszichiátriai docense, a Resol Crisis Services – mentális egészségügyi szolgáltatások orvosigazgatója is. szolgáltató, amely ingyenes Allegheny megyei lakosok számára.
Általában támogatja az új AOT törvényt.”Országunkban és államunkban jelentős hiányosságok vannak a kezelés és az erőforrások terén, és ez meglehetősen jól pótolja ezeket a hiányosságokat. Tehát úgy gondolom, hogy érdemes rendelkezésre állni. Úgy gondolom, érdemes többet tanulmányozni, hogy kitaláljuk hogyan lehetne javítani rajta. ”- mondta Rozel.
Ennek ellenére Rozel felismeri, hogy az emberek kezelésbe kényszerítése visszalőhet.” Fennáll annak a kockázata, hogy ha túlságosan kihasználjuk az önkéntelen beavatkozást, akkor megfordítjuk a kezeléstől távol lévő személyek száma, amely végül valóban előnyös lehet számukra. ”