A magánélethez való jog arra a koncepcióra utal, hogy a személyes adatok védve vannak a nyilvános vizsgálattól. Louis Brandeis amerikai igazságszolgáltatás “magára hagyás jogának” nevezte. Bár az Egyesült Államok alkotmányában nem szerepel kifejezetten, néhány módosítás bizonyos védelmet nyújt.
A magánélethez való jogot legtöbbször törvényi előírások védik. törvény. Például az egészségügyi információk hordozhatóságáról és elszámoltathatóságáról szóló törvény (HIPAA) védi az emberek egészségügyi információit, a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság (FTC) pedig a különféle adatvédelmi irányelvekben és adatvédelmi nyilatkozatokban érvényesíti a magánélethez való jogot.
A magánélethez való jogot gyakran egyensúlyba kell hozni az állam kényszerítő érdekeivel, ideértve a közbiztonság előmozdítását és az életminőség javítását. A biztonsági övekre vonatkozó törvények és a motoros sisakokra vonatkozó előírások példák ezekre a törvényekre. És bár sok amerikai elégedett tudatában annak, hogy a kormány személyes információkat gyűjt A legtöbb ember szerint a kormányzati felügyelet elfogadható.
Alkotmányos jogok
A magánélethez való jog gyakran a személyes autonómia, vagy annak a joga, hogy eldöntsön bizonyos cselekményeket, vagy bizonyos tapasztalatokat szerezzen. Az Egyesült Államok alkotmányának számos módosítását váltakozó sikerrel alkalmazták a személyes autonómiához való jog meghatározásában:
- Az első módosítás védi a meggyőződés magánéletét
- A harmadik módosítás védi az otthon magánéletét a katonák lakóhelyén történő felhasználása ellen.
- A negyedik módosítás megvédi a magánszférát az indokolatlan keresésekkel szemben. a személyes adatok titoktartása
- A kilencedik módosítás szerint „az Alkotmányban bizonyos jogok felsorolása nem értelmezhető úgy, hogy megtagadnák vagy becsmérelnék az emberek által megtartott egyéb jogokat”. Ezt a magánélet védelme érdekében a Bill of Rights tág értelmezésének indoklásaként értelmezték az első nyolc módosításban nem kifejezetten megfogalmazott módon.
A magánélethez való jogra a Due Process hivatkozik leggyakrabban. A 14. módosítás záradéka, amely kimondja:
Egyetlen állam sem hozhat ki vagy hajthat végre olyan törvényt, amely lerövidíti az Egyesült Államok állampolgárainak kiváltságait vagy mentességeit; sem egyetlen állam sem vonhatja el senkitől az életet, a szabadságot vagy a vagyont, törvényes eljárás nélkül; és a joghatósága alá tartozó személyektől sem tagadhatja meg a törvények egyenlő védelmét.
A védelem azonban szűken meghatározott és általában csak a családra vonatkozik. , házasság, anyaság, nemzés és gyermeknevelés.
Például a Legfelsőbb Bíróság először elismerte, hogy a különféle Bill of Rights garanciák “magánélet zónát” hoznak létre a Griswold kontra Connecticutban, egy 1965-ös ítéletben, amely helybenhagyta házassági magánélet és megszüntette a fogamzásgátlás tilalmát.
A bíróság 1969-ben kimondta, hogy a magánélethez való jog védi az ember azon jogát, hogy a pornográfiát saját otthonában birtokolja és megtekintse. Thurgood Marshall igazságszolgáltatás a Stanley v. Georgia, hogy “ha az első módosítás bármit is jelent, akkor ez azt jelenti, hogy az államnak nincs dolga megmondani egy férfinak, aki egyedül ül a saját házában, milyen könyveket olvashat, vagy milyen filmeket nézhet meg.”
A vitatott Roe kontra Wade ügy 1972-ben szilárdan megalapozta a magánélethez való jogot, és megkövetelte, hogy minden kormányzati e jog megsértését kényszerítő állami érdek igazolja. A Roe-ügyben a bíróság kimondta, hogy az államnak az abortuszok megelőzésében és az anya életének védelmében fennálló kényszerítő ereje csak az életképességet meghaladja a személyes autonómiát. Az életképesség előtt az anya magánélethez való joga korlátozza az állami beavatkozást a kényszerítő állami érdek hiánya miatt.
2003-ban a bíróság, a Lawrence kontra Texas ügyben megsemmisített egy korábbi ítéletet, és megállapította, hogy Texas megsértette két meleg férfi jogait, amikor végrehajtotta a szodómiát tiltó törvényt.
Anthony Kennedy igazságügyi bíróság azt írta: “A petíció benyújtói jogosultak a magánéletüket. Az állam nem alázhatja le létüket, és nem irányíthatja sorsukat azáltal, hogy bűncselekménnyé teszi magán szexuális magatartását. Az „Eljárási záradék” alapján a szabadsághoz való joguk teljes jogot biztosít számukra, hogy magatartásukba a kormány beavatkozása nélkül vegyenek részt. “
Hozzáférés a személyes adatokhoz
Egy személynek joga van annak meghatározása, hogy milyen információkat gyűjtenek róluk és hogyan használják fel ezeket az információkat. A piacon az FTC ezt a jogot a megtévesztő gyakorlatok és a tisztességtelen verseny megakadályozására szolgáló törvények révén érvényesíti.
Az 1974. évi adatvédelmi törvény megakadályozza a szövetségi kormány birtokában lévő személyes adatok illetéktelen közzétételét. Egy személynek joga van saját személyes adatait felülvizsgálni, helyesbítést kérni, és tájékoztatást kapni az esetleges nyilvánosságra hozatalról.
Az 1999. évi pénzügyi monetizációs törvény előírja a pénzügyi intézmények számára, hogy az ügyfelek számára adatvédelmi szabályzatot nyújtsanak be, amely elmagyarázza, hogy milyen információkat gyűjtenek és hogyan használt. A pénzügyi intézményeknek emellett olyan biztosítékokkal kell rendelkezniük, amelyek védik az ügyfelektől begyűjtött információkat.
A tisztességes kreditekről szóló törvény védi a hitelinformációs ügynökségek által gyűjtött személyes pénzügyi információkat. A törvény korlátozza, hogy ki férhet hozzá az ilyen információkhoz, és megköveteli az ügynökségektől, hogy olyan egyszerű folyamatokat alkalmazzanak, amelyek révén a fogyasztók megszerezhetik információikat, áttekinthetik azokat és javításokat végezhetnek.
Online adatvédelem
Böngészők és közösségi oldalak A médiaplatformok, például a Facebook és a Twitter lehetővé teszik a felhasználók számára, hogy kiválasszák az adatvédelmi beállítások szintjét, a mindent megosztani, csak a barátokkal megosztani, és csak a minimumot megadni, például az Ön nevét, nemét és profilképét. A személyazonosításra alkalmas információk védelme fontos a személyazonosság-lopások megelőzésében.
A gyermekek online adatvédelmi törvénye (COPPA) kikényszeríti a szülőnek a ellenőrizheti, hogy a webhelyek milyen információkat gyűjtenek gyermekeikről. A 13 évesnél fiatalabb gyermekeket megcélzó vagy tudatosan gyermekektől információkat gyűjtő webhelyeknek közzé kell tenniük az adatvédelmi irányelveket, meg kell szerezniük a szülői beleegyezést, mielőtt információkat gyűjtenének a gyermekektől, lehetővé kell tenniük a szülők számára, hogy döntsenek az ilyen információk felhasználásáról, és lehetőséget biztosítsanak a gyermek jövőbeni gyűjtésére. ” információk.
Nyilvánossághoz való jog
Ahogyan az embernek joga van személyes adatait titokban tartani, ugyanúgy joga van ellenőrizni identitásának felhasználását a kereskedelmi promóció. A nevének vagy képének illetéktelen használatát a magánélet megsértésének ismerik el.
A magánélet megsértésének négy típusa van: behatolás, név vagy hasonlóság kisajátítása, ésszerűtlen nyilvánosság és hamis fény. Ha egy cég egy személy fotóját használja egy hirdetésben, és azt állítja, hogy az adott termék jóváhagyja egy adott terméket, akkor az adott személy pert indíthat jogellenes visszaélés miatt.
Mozgatható határok
A Legfelsőbb Bíróság megkeresi a magánélethez és a személyes autonómiához való jog eseti alapon. Amint a közvélemény megváltozik a kapcsolatok és tevékenységek tekintetében, és a személyes magánélet határai megváltoznak, főként a közösségi média és a “megosztás” légköre miatt, a a magánélethez való jog folyamatosan változik.
Kapcsolódó:
- Mi a demokrácia?
- Mi a szabadság?
- Gyülekezési szabadság
- A véleménynyilvánítás szabadsága
- A vallásszabadság
- A szólásszabadság
- Sajtószabadság
- A második módosítás & A fegyverek viselésének joga
További olvasmány:
- Jogi Információs Intézet
- Alkotmányos konfliktusok feltárása