A hideg okozta csalánkiütés jellemzőinek, diagnózisának és kezelésének áttekintése egy nyugat-kanadai allergiás gyakorlatban

A korábbi vizsgálatokkal összhangban megállapítottuk, hogy a hideg okozta csalánkiütés olyan betegség, fiatalabb egyéneknél gyakoribb, és nagyobb valószínűséggel érinti a nőstényeket, szemben a hímekkel. A megfázás által okozott csalánkiütésben szenvedő betegek körülbelül egyharmadának további, egyidejűleg előforduló fizikai csalánkiütései is jelen voltak a kolinerg urticariával és a dermatográfiai csalánkiütéssel. Ezek az eredmények összehasonlíthatók egy finn diagram-áttekintéssel, amely 1985-ben 220 hideg urticariában szenvedő beteget vizsgált meg, és megállapította, hogy a hideg által kiváltott urticariában szenvedő betegek 30% -ánál más, egyidejűleg előforduló urticaria típusú. Megállapították, hogy a betegek 19% -ánál hideg okozta csalánkiütés társult dermatográfiával, és a hideg által kiváltott csalánkiütéses betegek 7% -ának volt kolinerg urticaria is. Ez arra utal, hogy a megfázás által okozott urticariában szenvedő betegeknél nagyobb valószínűséggel más típusú fizikai urticariák vannak. Vita folyik a fizikai csalánkiütések elterjedtségéről az általános populációban, egy tanulmány szerint a dermatográfia prevalenciája 2–5% -ra becsülhető. A kolinerg urticaria gyakorisága az általános populációban szintén vitatott, de egy tanulmány szerint a fiatal felnőttek 11% -a enyhe betegségben szenvedhet. Ezzel szemben egy friss koreai epidemiológiai tanulmány becslése szerint a dermatográfia és a kolinerg urticaria gyakorisága az általános populációban 0,12%, illetve 0,025%. Mivel a kolinerg urticaria a testhőmérséklet emelkedésével / csökkentésével jön létre, ésszerű összefüggést látni a kolinerg és a hideg okozta csalánkiütés között.

Ebben a tanulmányban azt tapasztaltuk, hogy nagy összefüggés volt a hideg között által kiváltott urticaria és másodlagos allergiás betegségek. A megfázás által okozott csalánkiütésben szenvedő betegek mintegy felének szintén diagnosztizálták az allergiás betegséget. A leggyakoribb allergiás rhinoconjunctivitis és asztma. Ez ellentétben áll a fent említett finn diagram áttekintéssel a hideg okozta csalánkiütéses betegekről, ahol a betegek csak egynegyede szenvedett újabb atópiás betegségben, az atópiás dermatitiszben szenvedő betegek 15% -ában, 14% -ában allergiás rhinoconjunctivitisben és 3% -ában asztmában. Az ellentmondó eredmények magyarázatának egyik lehetséges oka az atópiás megbetegedések önállóan növekvő előfordulása az egész világon az elmúlt 30 évben, a finn tanulmány közzététele óta.

Ebben a tanulmányban a betegek három (6%) hideg okozta csalánkiütés esetén provokáló tényezőnek (beleértve a fertőzéseket vagy a rovarcsípést is) úgy érezték, hogy a hideg okozta csalánkiütésük a klinikai előzmények alapján történt. Ez szekunder szerzett hideg okozta csalánkiütésre utalhat. Ezeket a gyanúkat azonban laboratóriumi vizsgálatok nem igazolták. Úgy gondolták, hogy a betegek többi részén elsődlegesen szerzett hideg okozta urticaria van. Történelmileg kimutatták, hogy a szerzett hideg okozta csalánkiütésben szenvedő betegek többségének (96%) primer hideg okozta csalánkiütése van, a szekunder hideg okozta csalánkiütés csak ritkán fordul elő. A másodlagos szerzett hideg okozta csalánkiütés leggyakoribb oka az elsődleges és a másodlagos krioglobulinémia (pl. Krónikus limfocita leukémia, lymphosarcoma, leukocytoclasticus vasculitis, hepatitis C vírusfertőzés és angioimmunoblastos lymphadenopathia) esettanulmányok alapján. A fertőző betegségek a második leggyakoribb típusú másodlagos szerzett hideg okozta csalánkiütés. Sok esettanulmány összefüggést javasolt a másodlagos, hideg okozta csalánkiütés és a szifilisz, rubeola, hepatitis, légúti vírusfertőzések, HIV és fertőző mononukleózis között. Vizsgálatunk során két olyan fertőzésben szenvedő beteget tapasztaltunk (Epstein – Barr vírus és tüdőgyulladás), amelyekről azt hitték, hogy a tünetek időbeli viszonyai alapján kiváltó tényezők azoknak a betegeknek a hideg által kiváltott csalánkiütésében. Számos esetről számoltak be rovarcsípés utáni hideg okozta csalánkiütés, elsősorban a Hymenoptera csípés. Vizsgálatunk során azonosítottunk egy olyan beteget, akiről azt hitték, hogy egy rovarcsípés után hideg csalánkiütés alakult ki.

A megszerzett hideg okozta csalánkiütés mellett léteznek olyan típusú hideg okozta csalánkiütések is, amelyek genetikai komponens családos átvitelsel. Ez magában foglalja a kriopirinnel társított periodikus szindrómát (CAPS), amely egy ritka, örökletes autoimmun rendellenesség, az NLRP3 (CIAS1) gén mutációjával, amely az interleukin-1-béta (IL-1β) túltermeléséhez vezet. A CAPS három rendellenességből áll, ideértve a családi hideg autoinflammatorikus (vagy urticaria) szindrómát (FCAS / FCU), a Muckle – Well szindrómát (MWS) és az újszülöttkori multiszisztémás gyulladásos betegséget (NOMID), más néven krónikus infantilis neurológiai kutáni ízületi szindrómát (CINCA).A CAPS diagnosztizálása nehéz lehet, és az NLRP3 és más gyulladásos betegségek genetikai vizsgálatára támaszkodik, a tünetek teljes kiértékelésével, a laboratóriumi vizsgálatokkal (gyulladásos markerek, szérum amiloid A), a bőr biopsziájával és a teljes kórtörténettel együtt. Vizsgálatunk során három beteget azonosítottunk (6%), akiknek családi kórtörténetében figyelemre méltóan hideg megfázás okozta csalánkiütés volt, azonban ebben a vizsgálatban egyetlen beteget sem gyanúsítottak CAPS-sel, mivel nem voltak ennek a szindrómának egyéb jellemzői, és jól reagáltak az antihisztamin terápiára. . Érdekes módon Neittannmaki et al. arról is beszámolt, hogy a vizsgálatban részt vevő betegek 4,5% -ának volt családi kórelőzményében hideg okozta csalánkiütés, ami arra utal, hogy az elsődlegesen szerzett hideg okozta urticariák genetikai összetevője lehet.

Újonnan közzétett konszenzusos irányelvek a diagnózis és A hideg okozta csalánkiütés kezelése nemrégiben jelent meg 2016-ban. Javasoljuk, hogy a diagnózist provokációs tesztek segítségével végezzék el a végleges diagnózis érdekében. Számos provokációs teszt áll rendelkezésre, beleértve a jégkocka teszteket, a hidegvizes fürdőket vagy a TempTest® méréseket. Bár nincs olyan vizsgálat, amely összehasonlítaná ezeknek a teszteknek az érzékenységét és specifitását, mind a jégkocka tesztet, mind a TempTest®-t elfogadhatónak tartják a teszteléshez. Ezzel szemben egyes tanulmányok azt sugallják, hogy a TempTest® jobb teszt lehet, mivel megismételhető és szabványosított hideg és meleg provokációs teszteket tesz lehetővé, a hőmérséklet és a stimulációs idő küszöbének azonosításával együtt. Ezeknek a vizsgálati módszereknek a sajátosságát egy tanulmány vitatta, amely azt sugallja, hogy a megfázás által okozott urticariában szenvedő betegek körülbelül egynegyede negatív hidegstimulációs tesztet fog végezni. Vizsgálatunk során azt tapasztaltuk, hogy az 59 beteg közül 15,3% -nak volt negatív eredménye a klinikai anamnézis alapján a hideg okozta csalánkiütés valószínűsége. Ez tükrözheti a jégkocka-tesztelés mint modalitás gyenge érzékenységét, és megkérdőjelezi a provokációs teszt alkalmazásának hasznosságát a diagnózis felállításában.

Tekintettel arra, hogy a megfázás okozta csalánkiütés legtöbb esete idiopátiás, a célzott kezelést gyakran nem lehetséges. A hideg elkerülését, például a hideg víztestekbe merítést gyakran ajánlják mind a kezelés, mind a potenciálisan szisztémásabb reakció, például az anafilaxia elkerülése érdekében. Ez a tanács azonban gyakran nem elérhető vagy teljes mértékben hatékony a tünetek kezelésében. A nem altató antihisztaminok, amelyeket a szokásos dózis akár négyszeresére is alkalmaznak azok számára, akik nem reagálnak a szokásos dózisra, több klinikai vizsgálat során bebizonyosodott, hogy a hideg okozta csalánkiütéssel járó tünetek gyakoriságának és súlyosságának szabályozásában hatékonyak, függetlenül attól, hogy az etiológia. A legtöbb beteg számára önmagában az antihisztaminok hatékonyak, és azt tapasztaltuk, hogy a vizsgálatunkban részt vevő betegek szinte mindegyike nem nyugtató antihisztamint kapott a kezelési program részeként. A napi versus intermittáló dózis megválasztása a tünetek súlyosságától függ, és enyhe tünetekkel küzdő betegek számára önmagában elegendő lehet az antihisztaminok időszakos alkalmazása vagy egyszerűen a hideg elkerülése. Az antihisztaminokkal történő maximális kezelés során refrakter tünetekkel küzdő betegeknél omalizumab vagy ciklosporin kezelése ajánlott. Egy kicsi, randomizált, placebo-kontrollos vizsgálat Metz és mtsai. kimutatta, hogy az omalizumab mind a 150, mind a 300 mg-os adagokkal hatékonyan csökkentette a betegség általános aktivitását. Vizsgálatunkban egy beteg omalizumabot kapott. Az ommalizumab jelenleg javallt a krónikus spontán csalánkiütés kezelésére, és az indukálható csalánkiütés alkalmazása nem engedélyezett. A ciklosporin alkalmazása hideg okozta csalánkiütésben esettanulmányokon és a krónikus spontán urticaria kezelésében elért sikereken alapul. Számos esettanulmány és kis randomizált kontrollvizsgálat is sikeresnek bizonyult a hideg csalánkiütés kezelésében antibiotikum-terápiával (beleértve a penicillint és a doxiciklint), a H2 antihisztaminokkal, például ranitidin, leukotrién antagonisták, etanercept és triciklikus antidepresszánsok, például a Doxepin. Ezeket a második vonalbeli szereket általában más gyógyszerekkel, például antihisztaminokkal együtt alkalmazzák olyan betegeknél, akiknek nehezen kezelhető tünetei vannak.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük